Techno-Science.net

La plus massive des étoiles connues dans l’univers vient d’être découverte par une équipe d’astronomes canadiens. L’étoile appartient à un système binaire qui porte le nom tout simple de A1 ; elle possède une masse de 114 fois celle de notre Soleil. Bien que les astronomes supposent que des étoiles avec une masse de 150 fois la masse solaire sont susceptibles d’exister, A1 est la première étoile connue dont la masse passe la frontière record des 100 masses solaires....

hubble nous fait révélation sur révélation...pas près de disparaitre ce space telescope

dans notre galaxie cette étoile ? en pleine voie lactée ? et c'est seulement maintenant qu'on la découvre ?

je doute que l'on puisse découvrir des planètes en dehors de notre galaxie (déjà qu'on arrive pas vraiment à distinguer une étoile dans une autre galaxie...)

bongo1981 a écrit :je doute que l'on puisse découvrir des planètes en dehors de notre galaxie (déjà qu'on arrive pas vraiment à distinguer une étoile dans une autre galaxie...)

faut laisser le temp au temp et esperer que l'humanité se pende pas toute seule, alors tout est possible

dites ça fait boum ça à la fin... ça doit être beau à voir !!! En tout cas si elles ne se situent qu'à 20 000 années lumières, on peut être certain qu'il y a des étoiles bien plus massives... notre pauvre petit soleil

Mea Culpa

j'ai lu planète

A-t-on estimé la masse de : LBV 1806-20 ?? C'est une hypergéante bleue, la plus brillante de toutes les étoiles.
http://fr.wikipedia.org/wiki/LBV_1806-20

PourNotreMonde a écrit :dites ça fait boum ça à la fin... ça doit être beau à voir !!! En tout cas si elles ne se situent qu'à 20 000 années lumières, on peut être certain qu'il y a des étoiles bien plus massives... notre pauvre petit soleil

Le soleil est minuscule, c'est une naine jaune
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89toile#Naines_jaunes

bongo1981 a écrit :Mea Culpa

j'ai lu planète

A-t-on estimé la masse de : LBV 1806-20 ?? C'est une hypergéante bleue, la plus brillante de toutes les étoiles.
http://fr.wikipedia.org/wiki/LBV_1806-20

environ 130–150 M☉
source : http://en.wikipedia.org/wiki/LBV_1806-20
la mesure doit être moins précise.

ps : "Some even give the star 150 to 200 solar masses."

oki merci pour l'info.
Une petite question, n'étant pas spécialiste en dynamique stellaire (surtout les réactions nucléaires et l'équilibre gravitation, pression de radiation issue des réactions nucléaires), il y a des modèles qui montrent que la masse d'une étoile ne peut excéder 150 masses solaires, cet astre contredirait cette limite théorique n'est-ce pas ?

bongo1981 a écrit :

PourNotreMonde a écrit :dites ça fait boum ça à la fin... ça doit être beau à voir !!! En tout cas si elles ne se situent qu'à 20 000 années lumières, on peut être certain qu'il y a des étoiles bien plus massives... notre pauvre petit soleil

Le soleil est minuscule, c'est une naine jaune
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89toile#Naines_jaunes

Oui je le savais quand même, mais je parlais plutôt de l'étoile supermassive...

Et à 20 000 années lumières, on sentira la supernova...

La nébuleuse du Crabe est à 6 000 al, et elle était visible de jour. Je pense que pour cette étoile, l'effet sera sûrement comparable.

L'explosion sera suivit d'un trou noir massif aussi ?

Avec 100 masses solaires, je dirai oui. (la limite d'Oppenheimer-Volkoff est de 3.3 masses solaires, donc une étoile de près de 8 masses solaires peut devenir un trou noir).

D'accord merci pour vos réponses...

PourNotreMonde a écrit :L'explosion sera suivit d'un trou noir massif aussi ?

Un explosion peut être suivi d'un trou noir ?
Un trou noir n'est pas plutot un effondrement ?

Il y a effondrement du coeur de l'étoile, les couches externes, en s'effondrant sur le coeur émettent des ondes de choc, qui rebondissent sur le centre, et se transforme en explosion.

Donc un trou noir naît de l'effondrement du coeur, mais de l'explosion des couches externes.

tiens ça me cause cette explication...

la couche externe explose et se répand, le coeur s'effondre...
et que reste-t-il entre la couche externe et le coeur ? du vide ?

http://www.techno-science.net/forum/viewtopic.php?t=9156

Alors si on faisait un lien avec la fin de la vie de ces étoiles supermassives, peut-être que les observations de ce flash lumineux seraient plus facilement détectables...

sonic a écrit :tiens ça me cause cette explication...

la couche externe explose et se répand, le coeur s'effondre...
et que reste-t-il entre la couche externe et le coeur ? du vide ?

Le vide interstellaire.

ok bongo.

je me disais que lors de ce genre de phénomène, le vide interstellaire devait se déformer, l'espace-temps qui s'étire...

Le vide ne fait rien. Mais sinon l'espace-temsp se courbe bien pour transmettre la force de gravitation. (attention, loin de l'étoile, l'espace temps reste identique, c'est seulement dans la zone où il y a l'explosion et le coeur qui s'effondre où la courbure peut changer).

le vide interstellaire ne fait rien ?

l'espace/temps est bien composé de vide interstellaire dans l'espace ?

comment l'espace temps peut-il "se courber", sans que le vide interstellaire ne fasse rien ?

Non, le vide ne compose pas l'espace et le temps...
Sinon les équations d'Einstein ne disent par pourquoi de quelle manière les masses courbent l'espace et le temps, mais seulement comment. (telle distribution donnera telle courbure).

alors qu'est-ce que l'espace/temps ?

c'est bien une notion entre l'espace (composé de vide interstellaire ou d'atmosphère planétaire) et de temps qui s'écoule dans cet espace ?

je ne connais rien à tout ça, mais j'arrive à comprendre, si tu veux bien m'expliquer...

Eh bien je pense que tu conçois bien la notion de distance ?

Cette distance peut-être exprimée dans le vide (distance séparant par exemple le soleil de la terre).

Elle peut aussi caractériser la distance séparant deux objets sur terre.

Elle peut aussi caractériser la séparation entre deux points appartenant à un objet, ou caractériser la taille, l'étendu d'un objet. Tu vois bien que l'espace n'a pas besoin du vide pour exister (ces deux entités sont complètement indépendantes).

Pour le temps je pense que tu as une bonne intuition (et de toute façon je n'aurai pas de définition).

Tu es bien d'accord avec moi que pour situer un évènement, il faut 3 coordonnées d'espace ? (on est dans un espace à 3 dimensions) : x,y,z ou bien longitude, latitude, et altitude.
Mais il faut aussi situer cet évènement temporellement : il faut donc 4 variables pour situer un évènement.

Depuis Newton tout ça est connu

Par contre l'espace-temps d'Einstein est un peu plus compliqué, parce qu'une part d'espace peut se transformer en temps, et vice-versa...