Techno-Science.net

A l'aide du satellite Swift de la NASA, des astronomes de l'Université McGill et de l'Université d’État de Pennsylvanie ont découvert ce qu'ils pensent être l'étoile à neutrons la plus proche de la Terre. Si cela se révèle vrai, il s'agirait de la huitième étoile à neutrons isolée à être découverte. Contrairement à la majorité des étoiles à neutrons connues, le type isolé n'est pas accompagné de restes d'une supernova ou de compagnons binaires et n'émet pas de pulsations...

C'est marrant une étoile à neutron aussi près (plus ou moins aussi près que Mira Ceti). Elle a sans doute explosé il y a bien longtemps, et a sûrement donné un super spectacle nocturne (mieux que la nébuleuse du Crabe).

Michel a écrit :L'emplacement même de Calvera, bien haut au-dessus de la Voie lactée, fait partie intégrante de son mystère. Il s'agirait vraisemblablement des restes d'une étoile ayant explosé lors d'une supernova et s'étant égaré ensuite hors du disque galactique. L'hypothèse la plus plausible est qu'elle soit encore près de son lieu d'origine, et donc près de la Terre. Si cette interprétation est correcte, Calvera se trouve de 250 à 1 000 années-lumière de nous, ce qui ferait d'elle une des étoiles à neutrons les plus proches, sinon la plus proche.

Si je comprends bien, le pulsar n'a pas fait l'objet d'une détection directe, mais l'on a juste établi grossièrement la région où il y a des émissions de rayons X ? supposant que l'on sait exactement l'emplacement de l'étoile progénitrice ? (le hic est pour la dernière interrogation, enfin je ne comprends pas bien la phrase).

J'ai retraduit ce passage afin d'être plus proche du texte original de PennState... ce qui ne veut pas dire que ca explique tout !
Par ailleurs dans l'artcile de flashespace n'apparait pas le fait que cette étoile ne brille qu'en X et est extremement faible sur le reste du spectre (IR, visible, radio), ce qui la distingue des autres objets observés par ROSAT.

merci Michel, maintenant je comprends mieux
Si j'ai le temps je ferai un tour sur la page anglophone.

ce ne sont pas les pulsars qui émettent des ondes radio ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pulsar

Du fait de l'émission d'un pulsar cantonnée à un cône, un grand nombre de pulsars sont inobservables depuis la Terre, car celle-ci ne se trouve pas dans le cône balayé par le faisceau de nombreux pulsars. Néanmoins, plus de 2000 pulsars sont connus à l'heure actuelle (2007), la quasi totalité d'entre eux étant situés dans la Voie lactée ou certains de ses amas globulaires, les autres, très peu nombreux, étant situés dans les deux Nuages de Magellan. Il existe une grande variété de types de pulsars (pulsars radio, pulsars X, pulsars X anormaux, magnétars, pulsars milliseconde), dont les propriétés dépendent essentiellement de leur âge et de leur environnement.

Un pulsar qui absorbe du gaz peut très bien émettre des rayons X comme les trous noirs.
Par contre ici le trou noir a l'air isolé, je ne sais pas très bien ce qui cause l'émission de rayons X.

on ne detecte pas de pulsar dans d'autres galaxies?
pourquoi? pas de bol ou les emissions (X and co) sont absorbees ou il n'y en a pas?

il y en a sûrement dans d'autres galaxies (par exemple le produit de SN 1987A pour le plus connu était dans une galaxie proche).

Par ailleurs il y a des supernovae de type Ia (parce qu'on en parle beaucoup dans la presse, ce sont les phares de l'espace, et on peut à partir de leur luminosité estimer leur distance).

Pourquoi on en détecte pas dans les autres galaxies ? Ca doit être lié à des difficultés de détection (et puis la probabilité que l'on soit dans l'axe balayé par le pôle nord magnétique est faible).
Il faudrait pouvoir identifier une nébuleuse en expansion par exemple, mais ça doit être difficile vue la distance.

(enfin ce sont des réponses a priori que je donne, je ne suis pas spécialiste des étoiles à neutron).

En fait c'est logique qu'il y ai une étoile à neutrons pas très loin d'ici, puisqu'on est là ...

Cette étoile qui, en fin de vie, c'est effondrée en étoile à neutrons tout en éjectant ses couches superficielles de matière (atomes lourds, ...) dans l'espace est peut-être à l'origine du système solaire.
Une partie du nuage de gaz éjecté pet très bien avoir créé le système solaire. Donc cette étoile est peut-être notre génitrice à nous tous. C'est maman !

une seule étoile mère de tout le système solaire, je doute un petit peu, mais pourquoi pas...

En fait, c'est pas aberant, puisque'on retrouve grosso-modo les memes constituants ici et sur mars par exemple. Et en fait, c'est pas un mystere, on a deja montrer que tout le systeme solaire provient de l'accretion des restes d'une novae primordiale (le fait qu'il y ai des elements lourds genre uranium est la preuve). Mais je ne pense pas que ce soit cette etoile a neutron qui soit responsable, mais plutot une etoile qui se trouve plus ou moins la ou se trouve notre soleil...

oué, moi je pense aussi que notre soleil est à l'origine de notre système, puisque qu'on gravite autour de lui...mais j'étais pas là pour voir ce qu'il s'est réellement passé...

merci bongo
oswald: c'est vrai pour tous les elements plus lourd que le fer :-)
Par contre pourquoi la supernovae devrait etre a la place du coleil?

J'ai pas dis a la place, mais plus ou moins a la place. Dans notre entourage pour etre plus precis... Ya pas de raison que ce soit au meme endroit. Si ca ce trouve, il etait au niveau de Jupiter (qui aurait pu etre notre soleil par ailleur).
Pour le coup des elements lourds, pour produire de l'uraanium, un bete novae n'est pas assez energetique, donc l'hypothese de la super novae est celle qui est privilegiee. Il est possible de creer des elements plus lourds que le fer dans des etoiles en fin de vie, mais pas tous.

Je pensais aussi dans l'environement.
Une petite supernova expulserait ses element jusqu'a quelle distance?
J'ai l'impression que ca serait bcp plus loin que notre simple systeme solaire

Pour les elements: j'etais reste a l'idee qu'il en fallait au moins 2 nova pour que ca fasse le compte en presence en et en quantite d'elements

Le nuage Oort est en fait la limite d'expansion de la novae en question. C'est une "boule" centree plus ou moins sur notre soleil, mais avec un diametre enorme par rapport aa la distance Terre Soleil. Je n'ai plus les chiffres en tete, mais c'est des centaines d'UA... Faut verifier.

ah ok
Je ne le voyais pas comme ca.
Pour moi le nuage est contemporain de notre systeme, et sa presence etait due a l'ejection de corps lors de laformation du systeme.

Ben justement... C'est un vestige que la SN...

vi, c'est juste que je n'avais pas fait la relation

si notre système solaire est issu des vestiges d'une supernova, d'où vient notre soleil ?

de ces meme vestiges

le soleil n'est-il pas une étoile lui-même ?
notre étoile est issu d'une explosion d'une autre étoile ?

si c'est une etoile. c'est juste qu'elle s'est formee apres l'explosion de la premiere

en gros:
tu as une etoile qui gonfle et explose (c moman)
tu as tout un tas de trucs eparpille partout.
tu as accretion des elements par effet de gravitation.
L'hydrogene et l'helium se retrouvent concentre au centre
A un certain moment de taillle ca s'allume et cree notre soleil.
Pendant ce temps les bambino de planete se formerent aussi.

oué, donc ça expliquerait que la vie est éternelle, puisqu'une étoile qui meurt donne vie à une nouvelle...c'est marrant, mais il n'existe pas le fameux concept de dualité dans ce milieu ?

sauf que notre soleil ne finara pas en supernova, donc il ne donnera pas naissance à une nouvelle étoile...donc finalement, s'il y a peu de supernova, l'expansion c'est beau, mais les galaxies disparaitront quand même...

bizarre comme théorie je trouve