Suite du débat avec buck sur le Forum astrophysique

[Troll]

Mouais mais la vulgarisation est un exercice tres difficile, on n'est pas tous doues pour ca. (moi j'en bave pou y arriver parfois)

Je pense qu'il y a des gens plus doués que d'autres pour vulgariser.

Je vais juste apporter un petit témoignage qui n'engage que moi !!
Perso, pour rester au courant des recherches en cours ou des dernières découvertes, je suis obligé de passer par la vulgarisation scientifique, mes connaissances scientifiques sont nulles et comme beaucoup dans mon cas, même après avoir lu un article, je ne peux pas prétendre en savoir plus !!
Mais il y a des détails importants à rappeler, dans certains papiers, et qui ne sont pas toujours présent : Rappeler le pourquoi d'une telle recherche, qu'est ce qui a motivé telle recherche. Sans faire un cour d'histoire, de remonter un peu en amont permet de mieux comprendre la continuité d'un savoir, en rappelant au passage ce qu'on pensait ( savait ).
- montrer la recherche dans une continuité ( suivant le sujet, ça peut aider !! )
- Ce que les chercheurs pensaient ou savaient et les questions qui ont motivées et canalisées la nouvelle recherche.
- Par la même occasion, dire ce que les chercheurs ne savaient ou ne pensaient pas.
- Faire preuve d'honnêteté intellectuel, c'est toujours agréable d'entendre "dans l'état actuel de nos connaissances, voilà ce qu'on pense". Pour un scientifique, c'est sous-entendu mais pas forcément pour le simple spectateur et suivant les sujets abordés, il est important de le rappeler car beaucoup prennent pour argent content ou comme définitif la dernière découverte exposée.......( même pour certains scientifiques, ça leur ferait pas de mal de appeler cette évidence !! ).
- Le résultat de la recherche en elle-même, ce que les chercheurs ont découverts et aussi ce qu'ils n'ont toujours pas trouver ( sans compter les cas où le résultat n'a rien à voir avec ce qui a été étudié au départ !! ).
- La prochaine étape.

Perso, je m'intéresse plus à un processus de penser, aux différentes questions posées, au coté "enquête policière", aux questions qui mènent à des impasses et pourquoi.( au passage, je dis un grand merci à Bongo )

[buck]

- montrer la recherche dans une continuité ( suivant le sujet, ça peut aider !! )
- Ce que les chercheurs pensaient ou savaient et les questions qui ont motivées et canalisées la nouvelle recherche.
- Par la même occasion, dire ce que les chercheurs ne savaient ou ne pensaient pas.

Ca y est tres souvent, en biblio, les references servent justement a replacer le papier dans son contexte. Je concois que pour un neophite c'est tres chiant a lire parfois, mais bien souvent dans les papiers on est limite en place (pour mes types de papiers conferences c'est 4 pages dont 2 de figures, on truande a coup de taille de police pour que le contenu tienne.
Dans des papiers revus c'est fait aussi plus profondement, c'est l'etat de l'art

- Faire preuve d'honnêteté intellectuel, c'est toujours agréable d'entendre "dans l'état actuel de nos connaissances, voilà ce qu'on pense". Pour un scientifique, c'est sous-entendu mais pas forcément pour le simple spectateur et suivant les sujets abordés, il est important de le rappeler car beaucoup prennent pour argent content ou comme définitif la dernière découverte exposée.......( même pour certains scientifiques, ça leur ferait pas de mal de appeler cette évidence !! :sarcastic: ).

:D

- Le résultat de la recherche en elle-même, ce que les chercheurs ont découverts et aussi ce qu'ils n'ont toujours pas trouver ( sans compter les cas où le résultat n'a rien à voir avec ce qui a été étudié au départ !! ).
- La prochaine étape.

Perso, je m'intéresse plus à un processus de penser, aux différentes questions posées, au coté "enquête policière", aux questions qui mènent à des impasses et pourquoi.( au passage, je dis un grand merci à Bongo )

A ca a priori sauf dans certains cas tu n'auras pas la suite. Pourquoi? pour plusieurs raisons:
La recherche c'est un milieu fortement concurrentiel, et publier permet de poser des jalons, annoncer la suite sans les resultats qui vont avec laisse une breche aux autres
Les politiques de publication: au cnrs on est reconnus par ses publi, plus on publie mieux c'est. Ce qui fait que l'on va publier des petits bouts pour occuper la place, puis finir par le gros papier qui resumera le tout
Ensuite on ne donne pas ses recettes a tous, c'est presque aussi important que les resultats en eux meme (un exemple en date le coup de la forme en corsse pour les taux de CO2 du GIEC)
Enfin meme si les resultats negatifs sont important en eux meme, on ne les publiera pas, on ne va pas annoncer a tous qu'on est bete, ca reste en interne.

Tout ce que je viens de mettre correspond aux vrai publi, ce que le public peut arriver a trouver dans la recherche, mais en aucun cas pour ce qui est du domaine de science et vie. Ces papiers sont plus des papiers marqueting, et ne sortent dans les revues que bien apres les vrai papiers (il y a 10 ans quand j'etat au LETI, l'annonce des transitors en 20nm ne fut faite dans les revues que pres de 3 mois apres l'annonce en grande conference (IEDM) et le papier fut ecrit par le service marqueting du Leti

[Troll]

Tout ce que je viens de mettre correspond aux vrai publi, ce que le public peut arriver a trouver dans la recherche, mais en aucun cas pour ce qui est du domaine de science et vie. Ces papiers sont plus des papiers marqueting, et ne sortent dans les revues que bien apres les vrai papiers

C'est clair, dans La Recherche, les articles sont beaucoup plus complet, d'ailleurs, on ne parle plus d'article mais de publication !! On est directe à la source !!
Dans d'autres revues beaucoup plus abordables, il y a un effort de fait dans ce qu'ils appellent des Dossiers mais c'est vrai que le reste est juste de "l'actualité", une annonce accompagnée d'une photo et d'un texte de qqles lignes seulement. D'un autre coté, heureusement que ce genre de revues existe, car à défaut d'être dans l'exactitude, les articles ne sont forcément écrit par des trolls non plus !! Et sans mieux comprendre une découverte, ça permet d'être un minimum au courant de ce qui se passe dans le monde, des différents projets en cours ( en astronomie par ex ), ou de faire un lien avec une actualité plus large ( tremblement de terre, volcanisme, etc...)