bongo1981 a écrit :Lire Kant, il faut s'accorcher, mais lire du obiwan au petit déjeuner, c'est exceptionnel
Obiwan c'est du second degré, n'est-ce pas !
Construction d'un vaisseau spatial interstellaire (science fiction)
Modérateur : Modérateurs
Oui, mais quand on regarde la Terre vue de l'espace la nuit, on voit des milliards de lumières... Si la population continue d'augmenter, les lampadaires seront si nombreux que la Terre sera aussi lumineuse qu'une étoile... Et si en fait, une galaxie était constituée de milliards de planètes? Il suffirait qu'un faible pourcentage soit habité, pour que leur population évolue à un tel niveau qu'elles transforment leu planète en planète lumineuse, en "étoile"? Et les planètes non habitées d'une population technologique constitueraient la matière sombre de l'univers 
De la même manière, un trou noir serait alors une planète noire (non-habitée) de très grande taille. Lorsqu'une planète lumineuse (étoile) passe derrière, elle disparait!
De la même manière, un trou noir serait alors une planète noire (non-habitée) de très grande taille. Lorsqu'une planète lumineuse (étoile) passe derrière, elle disparait!
-
moi_en_personne
- Messages : 57
- Inscription : 03/10/2007 - 22:02:40
- Localisation : Grenoble
Je viens de découvrir cette topic,
ou en est le vaisseau, il me semble, (je n'ai pas tout lu) qu'on n'a pas pensé à l'informatique du vaisseau. Qui s'en occupe, je lui donne un coup de main comme je ne m'y connais pas mécanique et patati!
Il faut penser à un peu de vin de raffia au bar, c'est mon préféré.
ou en est le vaisseau, il me semble, (je n'ai pas tout lu) qu'on n'a pas pensé à l'informatique du vaisseau. Qui s'en occupe, je lui donne un coup de main comme je ne m'y connais pas mécanique et patati!
Il faut penser à un peu de vin de raffia au bar, c'est mon préféré.
Bah Isabelle non c'est pas du deuxième degré c'est du premier degré pur et dur. Tu as déjà mis toi les pieds sur une étoile ou une planète ?? Comment tu peux savoir... Toute la lumière qui nous vient de l'espace nous arrive à travers des objets, lentilles et autre qui la déforment ; sans compter les champs électromagnétiques de-ci de-là qui déforment tout, les amas de molécules et autres... on ne connait rien de l'espace derrière la lune. Qui te dit que telle étoile n'est pas simplement une planète ou un morceau de bois très loin dans l'espace ou un miroir particulier qui réfléchit telle lumière... ou simplement rien, le fond du néant. Et c'est le noir de l'espace qui est la matière (d'où la matière noire, HAHAHAHAHAHA punaise mais j'ai raison en fait !!!! Nommez-moi Einstein, SVP. Ou Stephen Hawking ou Kepler).
Qui te dit je sais plus qui là-haut, Oswald le fort que la lune est lumineuse parce qu'elle est éclairée par le soleil. T'as déjà vu toi le soleil éclairer la lune en direct live... t'es pas très fort en fait... comment tu sais que ce n'est pas la lune qui devient luminescente parce que justement elle est plongée dans le noir ou quelquechose comme ça...
D'ailleurs c'est vrai quand on voit les images de la terre vue de loin, plus on en est éloigné, plus elle éclaire, brille et devient un point luminescent. Peut-être que d'hyper loin elle est comme les étoiles bleutées , genre Rigel et autre, et scintille comme ça...
Voilà zat was my thought of the day... hum pour l'informatique dans le vaisseau (tu veux dire vraiment dans le vrai vaisseau) je suis pas trop chaud. Les systèmes informatiques brouillent les commandes manuelles et la facilité du pilotage à mon avis et ne peuvent que entraîner des problèmes. Il faudrait soumettre ça au suffrage de tout l'équipage...
Obiwan
Qui te dit je sais plus qui là-haut, Oswald le fort que la lune est lumineuse parce qu'elle est éclairée par le soleil. T'as déjà vu toi le soleil éclairer la lune en direct live... t'es pas très fort en fait... comment tu sais que ce n'est pas la lune qui devient luminescente parce que justement elle est plongée dans le noir ou quelquechose comme ça...
D'ailleurs c'est vrai quand on voit les images de la terre vue de loin, plus on en est éloigné, plus elle éclaire, brille et devient un point luminescent. Peut-être que d'hyper loin elle est comme les étoiles bleutées , genre Rigel et autre, et scintille comme ça...
Voilà zat was my thought of the day... hum pour l'informatique dans le vaisseau (tu veux dire vraiment dans le vrai vaisseau) je suis pas trop chaud. Les systèmes informatiques brouillent les commandes manuelles et la facilité du pilotage à mon avis et ne peuvent que entraîner des problèmes. Il faudrait soumettre ça au suffrage de tout l'équipage...
Obiwan
Sur la terre, sur la Lune. Il y a eu des sondes qui se sont posés sur mars, vénus, ou qui ont survolé la plupart des planètes, satellites du système solaire.Obiwan a écrit :Bah Isabelle non c'est pas du deuxième degré c'est du premier degré pur et dur. Tu as déjà mis toi les pieds sur une étoile ou une planète ??
Bah une planète est ce que l'on appelle une source secondaire de lumière. Ce genre de souce ne fait que réfléchir la lumière produite par une source primaire de lumière (en l'occurrence le soleil).Obiwan a écrit :Comment tu peux savoir... Toute la lumière qui nous vient de l'espace nous arrive à travers des objets, lentilles et autre qui la déforment ; sans compter les champs électromagnétiques de-ci de-là qui déforment tout, les amas de molécules et autres... on ne connait rien de l'espace derrière la lune. Qui te dit que telle étoile n'est pas simplement une planète ou un morceau de bois très loin dans l'espace ou un miroir particulier qui réfléchit telle lumière...
oui, et d'ailleurs les phases de la lune montre exactement la direction où se trouve le soleil, et comme par hasard quand la terre se trouve entre la lune et le soleil, il y a une éclipse...Obiwan a écrit :ou simplement rien, le fond du néant. Et c'est le noir de l'espace qui est la matière (d'où la matière noire, HAHAHAHAHAHA punaise mais j'ai raison en fait !!!! Nommez-moi Einstein, SVP. Ou Stephen Hawking ou Kepler).
Qui te dit je sais plus qui là-haut, Oswald le fort que la lune est lumineuse parce qu'elle est éclairée par le soleil. T'as déjà vu toi le soleil éclairer la lune en direct live...
cf la réponse juste au dessus.Obiwan a écrit :t'es pas très fort en fait... comment tu sais que ce n'est pas la lune qui devient luminescente parce que justement elle est plongée dans le noir ou quelquechose comme ça...
Ah bon ? depuis quand, plus on s'éloigne de la terre et plus c'est lumineux ?Obiwan a écrit :D'ailleurs c'est vrai quand on voit les images de la terre vue de loin, plus on en est éloigné, plus elle éclaire, brille et devient un point luminescent. Peut-être que d'hyper loin elle est comme les étoiles bleutées , genre Rigel et autre, et scintille comme ça...
Obiwan a écrit :Voilà zat was my thought of the day... hum pour l'informatique dans le vaisseau (tu veux dire vraiment dans le vrai vaisseau) je suis pas trop chaud. Les systèmes informatiques brouillent les commandes manuelles et la facilité du pilotage à mon avis et ne peuvent que entraîner des problèmes. Il faudrait soumettre ça au suffrage de tout l'équipage...
Obiwan
Hum, je ne suis pas très d'accord Bongo1981. Je ne saurais pas te l'expliquer mais c'est un peu comme ça... et puis tu veux ma peau à disséquer mes messages comme ça... Pour ce qui est de la lumière, du soleil et de la lune ; peut-être qu'une matière éclairée produit de la lumière noire tout simplement. Quant à la terre, désolé les images qu'on en voit des missions qui sont allées sur la lune la montrent très vive. Beaucoup plus lumineuse que l'image qu'on en voit de la station spatiale ou de la haute atmosphère je crois... A mon avis si on s'éloigne encore elle doit être encore plus lumineuse... mais bon pour ça il faut que nos habiles savants nous fabriquent de puissantes fusées, ce qu'ils n'ont pas réussi à faire depuis plus de 50 ans... 
Pour les sondes ben je suis d'accord. Les seuls objets qui sont partis explorer l'espace très loin, les sondes, nous ont rapporté une preuve : que des point lumineux qu'on voyait dans la nuit étaient bien des planètes, héhéhé.... Je pense que ma théorie se tient et que nous avons toutes les nuits des milliards de monde habités devant nos yeux mais comme on est une civilisation primitive pas capable de s'envoler plus loin que notre satellite le plus proche on ne connait rien. Un peu comme des tribus primitives vivant sur une île et n'ayant pas construit des pirogues assez longues pour traverser les mers ne sauraient pas quel monde les entoure, croiraient que tout est de l'océan au-delà de leur terre ne connaitraient pas les continents, les villes, la technologie...
Pour les sondes ben je suis d'accord. Les seuls objets qui sont partis explorer l'espace très loin, les sondes, nous ont rapporté une preuve : que des point lumineux qu'on voyait dans la nuit étaient bien des planètes, héhéhé.... Je pense que ma théorie se tient et que nous avons toutes les nuits des milliards de monde habités devant nos yeux mais comme on est une civilisation primitive pas capable de s'envoler plus loin que notre satellite le plus proche on ne connait rien. Un peu comme des tribus primitives vivant sur une île et n'ayant pas construit des pirogues assez longues pour traverser les mers ne sauraient pas quel monde les entoure, croiraient que tout est de l'océan au-delà de leur terre ne connaitraient pas les continents, les villes, la technologie...
Ouais ben Isabelle je vais pas attendre d'avoir gagné au loto pour passer 1mn en apesanteur à 50km de la terre tu m'excuses.....
Bon j'ai l'intuition qu'un bon avion ou une bonne navette pourrait suffire à aller assez loin. Il faut voir comment l'espace est composé, je crois que pour voyager loin et vite il faut d'abord étudier l'espace mieux ; construire des engins plus puissants. Pas sûr qu'il y ait besoin de bourlets magnétiques ou ce genre de chose... enfin si oui peut-être puisque c'est comme ça que les ET se déplacent je crois.
En tout cas je pense qu'on peut s'essayer à aller jusqu'à Vénus, ou jusqu'à Rigel (l'étoile bleue c'est ça ?) dans la constellation d'Orion. Elle est bleue donc elle doit être comme la terre, habitable. Alors que la rouge doit être comme Mars. Bon les astronomes, comment on se lance dans l'espace. Admettons qu'on voudrait aller vers Rigel (qui peut-être est très proche...) comment on met le cap et tout, comment on sort de l'atmosphère de l'orbite elliptique ou je ne sais quoi... Bongo1981 tu ne sais pas ça........ ?
Bon j'ai l'intuition qu'un bon avion ou une bonne navette pourrait suffire à aller assez loin. Il faut voir comment l'espace est composé, je crois que pour voyager loin et vite il faut d'abord étudier l'espace mieux ; construire des engins plus puissants. Pas sûr qu'il y ait besoin de bourlets magnétiques ou ce genre de chose... enfin si oui peut-être puisque c'est comme ça que les ET se déplacent je crois.
En tout cas je pense qu'on peut s'essayer à aller jusqu'à Vénus, ou jusqu'à Rigel (l'étoile bleue c'est ça ?) dans la constellation d'Orion. Elle est bleue donc elle doit être comme la terre, habitable. Alors que la rouge doit être comme Mars. Bon les astronomes, comment on se lance dans l'espace. Admettons qu'on voudrait aller vers Rigel (qui peut-être est très proche...) comment on met le cap et tout, comment on sort de l'atmosphère de l'orbite elliptique ou je ne sais quoi... Bongo1981 tu ne sais pas ça........ ?
-
Oswald_le_fort
- Messages : 1073
- Inscription : 24/05/2007 - 7:52:01
- Activité : Enseignant ou Chercheur
- Localisation : Meyrin / CERN
Pour une fois je serais assez d'accord avec Obiwan on sort des grandes théories mais nous ne sommes capables de les vérifier que pour de petites distances ou des distances lumières qui sous entendent des années de voyages nous sommes incapables de décrire topologiquement des systèmes hors système solaires nous ne pouvons que faire des spéculations liées à un regard de la lumière du passé
Tu trolles là ? parce que c'est pas croyable quand même... 
Tu ne t'es jamais dit que c'est peut-être pas la même caméra ?
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi un écran d'ordinateur a l'air plus brillant dans une pièce sombre que dans une pièce très éclairée ?
Comme la suite du message du gros n'importe quoi, je ne discute même pas...
Bah oui ça s'appelle le rayonnement du corps noir, et c'est connu depuis 1900 (loi de Planck). Cette lumière dépend de la température de l'objet et rien de plus.Obiwan a écrit :Hum, je ne suis pas très d'accord Bongo1981. Je ne saurais pas te l'expliquer mais c'est un peu comme ça... et puis tu veux ma peau à disséquer mes messages comme ça... Pour ce qui est de la lumière, du soleil et de la lune ; peut-être qu'une matière éclairée produit de la lumière noire tout simplement.
Tu dis ça parce que tu y es allé pour vérifierObiwan a écrit :Quant à la terre, désolé les images qu'on en voit des missions qui sont allées sur la lune la montrent très vive. Beaucoup plus lumineuse que l'image qu'on en voit de la station spatiale ou de la haute atmosphère je crois...
Tu ne t'es jamais dit que c'est peut-être pas la même caméra ?
Tu ne t'es jamais demandé pourquoi un écran d'ordinateur a l'air plus brillant dans une pièce sombre que dans une pièce très éclairée ?
Comme la suite du message du gros n'importe quoi, je ne discute même pas...
Obiwan a écrit :A mon avis si on s'éloigne encore elle doit être encore plus lumineuse... mais bon pour ça il faut que nos habiles savants nous fabriquent de puissantes fusées, ce qu'ils n'ont pas réussi à faire depuis plus de 50 ans...
Pour les sondes ben je suis d'accord. Les seuls objets qui sont partis explorer l'espace très loin, les sondes, nous ont rapporté une preuve : que des point lumineux qu'on voyait dans la nuit étaient bien des planètes, héhéhé.... Je pense que ma théorie se tient et que nous avons toutes les nuits des milliards de monde habités devant nos yeux mais comme on est une civilisation primitive pas capable de s'envoler plus loin que notre satellite le plus proche on ne connait rien. Un peu comme des tribus primitives vivant sur une île et n'ayant pas construit des pirogues assez longues pour traverser les mers ne sauraient pas quel monde les entoure, croiraient que tout est de l'océan au-delà de leur terre ne connaitraient pas les continents, les villes, la technologie...
-
Ze Venerable
- Messages : 1222
- Inscription : 06/09/2006 - 2:20:41
- Activité : Autre
Nan mais vous avez pas compris. Vous devoir sûrement savoir comment on regarde les Power Rangers, une vielle série Z ou un bon téléfilm(de science-fiction de préférence): ils sont faits au premier degré, mais ça doit se regarder au second pour pouvoir l'apprécier, en tant qu'une bonne comédie!
Et ben lire Obiwan, c'est la même chose
Donc, on s'assied bien sur son fauteuil, et on apprécie le spectacle à sa juste valeur, comme un téléfilm de SF
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Pour le moteur, j'ai une bonne idée du moteur qui serait le plus approprié... Un moteur basé sur la lévitation félino-tartinique aurait certainement le meilleur rendement pour ce qui est d'un voyage inter-stellaire!)
Pour ceux qui ne connaissent pas le principe (utilisé notamment pour la propulsion des ONVIs, peut-être couplé à un générateur d'invisibilité, ou plutôt de floutage, expliquant la forme de "soucoupe volante"):
"L'expérience montre de manière irréfutable que lorsqu'une tartine beurrée tombe d'une certaine hauteur, c'est toujours le coté beurré qui touche le sol.
Le seul changement du point de vue énergétique est une diminution de l'énergie potentielle, puisque l'état de la tartine reste inchangé. Que la tartine tombe avec le coté beurré vers le bas ou vers le haut, la quantité d'énergie potentielle perdue est la même. Mais si elle tombe le coté beurré vers le bas, l'entropie augmente de manière notable. En effet, en touchant le sol, le beurre n'est plus confiné a la tartine mais se répand sur le sol, ce qui augmente l'entropie du système. Pour respecter les lois de la thermodynamique, on peut donc conclure qu'une tartine beurrée essaiera toujours de tomber avec le coté beurré vers le bas. Ce rappel sur les principes qui régissent la fameuse loi de la Tartine Beurrée permet de mieux comprendre les recherches menées par les physiciens dans le domaine de l'antigravité. En effet, une autre loi de la physique stipule que si vous lancez un chat par la fenêtre, et ce quelle que soit la hauteur, il retombera toujours sur ses pattes.
La question qui surgit alors est : que se passe-t-il si on attache une tartine beurrée sur le dos d'un chat (avec le coté beurré apparent, bien évidemment) avant de le lancer par la fenêtre. Est-ce que le chat retombe sur ses pattes ? Est-ce que le coté beurré touche le sol ?
Si vous êtes par trop fainéant pour mener a bien l'expérience vous-même, quelques déductions logiques devraient vous permettre d'arriver au résultat. Les lois de la Tartine Beurrée stipulent de manière définitive que le beurre doit toucher le sol alors que les principes de l'aérodynamique féline réfutent strictement la possibilité pour le chat d'atterrir sur le dos. Si l'assemblage du chat et de la tartine devait atterrir, la nature n'aurait aucun moyen de résoudre ce paradoxe. C'est pour cela qu'il ne tombe pas. C'est de cette manière que le secret de l'antigravité a été découvert. Un Chat Tartine, s'il est lancé d'une fenêtre, s'élèvera à une hauteur appropriée, qui sera le point d'équilibre des forces de retournement félin et d'attraction beurrière. Ce point d'équilibre peut être soigneusement modulé en enlevant un peu de beurre pour le faire monter ou en enlevant quelques-unes des pattes du chat pour le faire descendre. Cette technique est d'ailleurs déjà largement utilisée par les espèces qui ont entrepris des explorations interstellaires, et le bruit entendu à proximité des OVNI n'est autre que le ronronnement de milliers de chats. Mais ce système n'est pas sans danger, car pour peu que le chat réussisse à manger la tartine, la catastrophe est inévitable ! Les chats retombent sur leurs pattes mais ne survivent que le temps de recevoir sur la tête les gigantesques vaisseaux spatiaux portés au rouge par le frottement atmosphérique et pleins d'extra-terrestres en colère.
Pour trouver une solution à ce délicat problème, plusieurs chercheurs de la section vivres du SELOCA travaillent d'arrache-pied pour synthétiser un beurre qui ne plaise pas aux chats. Le beurre de cacahuètes semble très prometteur, mais les expérimentations sont toujours en cours. Des spécialistes de parapsychologie féline appliquée (section matérielle de campagne) soutiennent que la solution la moins onéreuse consisterait à placer des militaires sur les tartines, en partant du principe qu'ils sauraient se défendre contre les chats. Mais si cette approche se révèle très performante en pratique, elle n'a pas encore été adoptée car elle n'a pas de véritable fondement théorique. Il faudrait pour cela formuler une Loi de la Tartine Beurrée Généralisée qui prenne aussi en compte le beurre sur la tartine."
Et ben lire Obiwan, c'est la même chose
Donc, on s'assied bien sur son fauteuil, et on apprécie le spectacle à sa juste valeur, comme un téléfilm de SF
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Pour le moteur, j'ai une bonne idée du moteur qui serait le plus approprié... Un moteur basé sur la lévitation félino-tartinique aurait certainement le meilleur rendement pour ce qui est d'un voyage inter-stellaire!)
Pour ceux qui ne connaissent pas le principe (utilisé notamment pour la propulsion des ONVIs, peut-être couplé à un générateur d'invisibilité, ou plutôt de floutage, expliquant la forme de "soucoupe volante"):
"L'expérience montre de manière irréfutable que lorsqu'une tartine beurrée tombe d'une certaine hauteur, c'est toujours le coté beurré qui touche le sol.
Le seul changement du point de vue énergétique est une diminution de l'énergie potentielle, puisque l'état de la tartine reste inchangé. Que la tartine tombe avec le coté beurré vers le bas ou vers le haut, la quantité d'énergie potentielle perdue est la même. Mais si elle tombe le coté beurré vers le bas, l'entropie augmente de manière notable. En effet, en touchant le sol, le beurre n'est plus confiné a la tartine mais se répand sur le sol, ce qui augmente l'entropie du système. Pour respecter les lois de la thermodynamique, on peut donc conclure qu'une tartine beurrée essaiera toujours de tomber avec le coté beurré vers le bas. Ce rappel sur les principes qui régissent la fameuse loi de la Tartine Beurrée permet de mieux comprendre les recherches menées par les physiciens dans le domaine de l'antigravité. En effet, une autre loi de la physique stipule que si vous lancez un chat par la fenêtre, et ce quelle que soit la hauteur, il retombera toujours sur ses pattes.
La question qui surgit alors est : que se passe-t-il si on attache une tartine beurrée sur le dos d'un chat (avec le coté beurré apparent, bien évidemment) avant de le lancer par la fenêtre. Est-ce que le chat retombe sur ses pattes ? Est-ce que le coté beurré touche le sol ?
Si vous êtes par trop fainéant pour mener a bien l'expérience vous-même, quelques déductions logiques devraient vous permettre d'arriver au résultat. Les lois de la Tartine Beurrée stipulent de manière définitive que le beurre doit toucher le sol alors que les principes de l'aérodynamique féline réfutent strictement la possibilité pour le chat d'atterrir sur le dos. Si l'assemblage du chat et de la tartine devait atterrir, la nature n'aurait aucun moyen de résoudre ce paradoxe. C'est pour cela qu'il ne tombe pas. C'est de cette manière que le secret de l'antigravité a été découvert. Un Chat Tartine, s'il est lancé d'une fenêtre, s'élèvera à une hauteur appropriée, qui sera le point d'équilibre des forces de retournement félin et d'attraction beurrière. Ce point d'équilibre peut être soigneusement modulé en enlevant un peu de beurre pour le faire monter ou en enlevant quelques-unes des pattes du chat pour le faire descendre. Cette technique est d'ailleurs déjà largement utilisée par les espèces qui ont entrepris des explorations interstellaires, et le bruit entendu à proximité des OVNI n'est autre que le ronronnement de milliers de chats. Mais ce système n'est pas sans danger, car pour peu que le chat réussisse à manger la tartine, la catastrophe est inévitable ! Les chats retombent sur leurs pattes mais ne survivent que le temps de recevoir sur la tête les gigantesques vaisseaux spatiaux portés au rouge par le frottement atmosphérique et pleins d'extra-terrestres en colère.
Pour trouver une solution à ce délicat problème, plusieurs chercheurs de la section vivres du SELOCA travaillent d'arrache-pied pour synthétiser un beurre qui ne plaise pas aux chats. Le beurre de cacahuètes semble très prometteur, mais les expérimentations sont toujours en cours. Des spécialistes de parapsychologie féline appliquée (section matérielle de campagne) soutiennent que la solution la moins onéreuse consisterait à placer des militaires sur les tartines, en partant du principe qu'ils sauraient se défendre contre les chats. Mais si cette approche se révèle très performante en pratique, elle n'a pas encore été adoptée car elle n'a pas de véritable fondement théorique. Il faudrait pour cela formuler une Loi de la Tartine Beurrée Généralisée qui prenne aussi en compte le beurre sur la tartine."
-
Ze Venerable
- Messages : 1222
- Inscription : 06/09/2006 - 2:20:41
- Activité : Autre
Aaaaaaah... merci Victor pour ton soutien, et Ze vénérable aussi...
Ouais ben désolé j'aime pas les tartines beurrées Pipo ; par contre j'aime bien les chats. Bon pour en revenir à nos moutons, "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" Al Tarf mais de quelle conscience parles-tu. De la tienne ? De celle qui est bien établie dans les livres bien formatés c'est ça ?
D'une pseudo-sagesse enseignée depuis des millénaires qu'il faut respecter ? Ben avec ça on n'ira pas loin dans les étoiles... Moi je crois qu'il faut écarter le sujet, envisager toutes les hypothèses, raconter n'importe quoi faire venir des chercheurs de l'âge de 4 ans et demi et écouter leurs idées. Toutes les idées sont bonnes à prendre car chacun a l'expérience de la nature à sa façon propre.
Le problème est qu'on n'est pas une civilisation de l'espace et des planètes, c'est pour ça qu'on n'y va pas. On est des terriens, ancrés dans des conflits et des idéologies, dans des discours philosophiques. Pour découvrir les étoiles et les planètes, il faut devenir un peuple des étoiles, s'y intéresser, TOUS s'y intéresser et écarter le sujet. Bâtir une civilisation basée sur l'espace et toutes ses dimensions. Autrefois les Babylonniens, les Mayas, Hindous étaient peut-être ce genre de civilisation ; je suis sûr que tu demandais à un enfant Maya de te situer la constellation du Centaure il le ferait tout de suite, comme un aborigène d'Australie. Ces gens allaient peut-être dans l'espace, leur civilisation sur terre était peut-être même une colonie d'une civilisation des étoiles encore plus grande... on découvre tout ça aujourd'hui. Bref, je pense que si des initiatives comme Virgin Galactic et autres ne se lancent pas on n'arrivera jamais plus loin que le bout extrême de la lune (qui n'est que le côté éclairé d'ailleurs, hin hin... à mon avis les Russes sont déjà de l'autre côté soit dit en passant..). C'est pas en payant un savant fou au fin fond du CNRS ou de la NASA avec des théories fumeuses sur la Physique Quantique pour qu'il mette au point un vaisseau interstellaire qu'on y arrivera. Les informations sont cachées, non-divulguées, top confidentiel tout est formaté avec des conséquences politiques et tout comment arriver à quelquechose si le quidam moyen qui s'est baladé dans une forêt amazonienne et a expérimenté un nouvel effet de certaines plantes ne peut pas s'exprimer ? Ou a des idées différentes sur la nature..... ?
C'est ça qu'il faut faire. Il faut bâtir une civilisation fondée sur la recherche et les sciences, développer ce topic de vaisseau spatial interstellaire... me nommer chef du monde intergalactique... et me prodiguer bienfaits et prières jusqu'à la fin des temps... ça vous va ??? Poppy champagne !!!
Bref, pour en revenir au vaisseau quand même... Pourquoi ne pas se contenter de ce qu'on sait déjà construire aujhourd'hui. Aller chercher dans les courbures de l'espace-temps et ce genre de chose comme tu disais Roy, ça fait parfois appel à des notions plus spirituelles que matérielles presque, des échaffaudages de théorie durs à mettre en pratique. Construisons un vaisseau solide et rapide, voyons comment augmenter les performances avec ce qui se fait actuellement -on construit une super navette discovery mais avec une forme un peu sympa- et lançons dans une direction établie. Genre on pointe vers une étoile et on voit ce qui se passe...
Tiens j'ai une question d'ailleurs : Quand les astronautes sont dans l'espace, est-ce qu'ils aperçoivent les étoiles à travers les hublots ? Ou est-ce qu'ils ne voient que du noir. J'avais lu je crois que c'était la couche atmosphérique qui nous faisait voir les étoiles et constellations ou quelquechose comme ça... ce qui prouverait aussi ma théorie cybernétique de l'espace et des civilisations extérieures...
Obiwan
Ouais ben désolé j'aime pas les tartines beurrées Pipo ; par contre j'aime bien les chats. Bon pour en revenir à nos moutons, "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" Al Tarf mais de quelle conscience parles-tu. De la tienne ? De celle qui est bien établie dans les livres bien formatés c'est ça ?
D'une pseudo-sagesse enseignée depuis des millénaires qu'il faut respecter ? Ben avec ça on n'ira pas loin dans les étoiles... Moi je crois qu'il faut écarter le sujet, envisager toutes les hypothèses, raconter n'importe quoi faire venir des chercheurs de l'âge de 4 ans et demi et écouter leurs idées. Toutes les idées sont bonnes à prendre car chacun a l'expérience de la nature à sa façon propre.
Le problème est qu'on n'est pas une civilisation de l'espace et des planètes, c'est pour ça qu'on n'y va pas. On est des terriens, ancrés dans des conflits et des idéologies, dans des discours philosophiques. Pour découvrir les étoiles et les planètes, il faut devenir un peuple des étoiles, s'y intéresser, TOUS s'y intéresser et écarter le sujet. Bâtir une civilisation basée sur l'espace et toutes ses dimensions. Autrefois les Babylonniens, les Mayas, Hindous étaient peut-être ce genre de civilisation ; je suis sûr que tu demandais à un enfant Maya de te situer la constellation du Centaure il le ferait tout de suite, comme un aborigène d'Australie. Ces gens allaient peut-être dans l'espace, leur civilisation sur terre était peut-être même une colonie d'une civilisation des étoiles encore plus grande... on découvre tout ça aujourd'hui. Bref, je pense que si des initiatives comme Virgin Galactic et autres ne se lancent pas on n'arrivera jamais plus loin que le bout extrême de la lune (qui n'est que le côté éclairé d'ailleurs, hin hin... à mon avis les Russes sont déjà de l'autre côté soit dit en passant..). C'est pas en payant un savant fou au fin fond du CNRS ou de la NASA avec des théories fumeuses sur la Physique Quantique pour qu'il mette au point un vaisseau interstellaire qu'on y arrivera. Les informations sont cachées, non-divulguées, top confidentiel tout est formaté avec des conséquences politiques et tout comment arriver à quelquechose si le quidam moyen qui s'est baladé dans une forêt amazonienne et a expérimenté un nouvel effet de certaines plantes ne peut pas s'exprimer ? Ou a des idées différentes sur la nature..... ?
C'est ça qu'il faut faire. Il faut bâtir une civilisation fondée sur la recherche et les sciences, développer ce topic de vaisseau spatial interstellaire... me nommer chef du monde intergalactique... et me prodiguer bienfaits et prières jusqu'à la fin des temps... ça vous va ???
Poppy champagne !!!
Bref, pour en revenir au vaisseau quand même... Pourquoi ne pas se contenter de ce qu'on sait déjà construire aujhourd'hui. Aller chercher dans les courbures de l'espace-temps et ce genre de chose comme tu disais Roy, ça fait parfois appel à des notions plus spirituelles que matérielles presque, des échaffaudages de théorie durs à mettre en pratique. Construisons un vaisseau solide et rapide, voyons comment augmenter les performances avec ce qui se fait actuellement -on construit une super navette discovery mais avec une forme un peu sympa- et lançons dans une direction établie. Genre on pointe vers une étoile et on voit ce qui se passe...
Tiens j'ai une question d'ailleurs : Quand les astronautes sont dans l'espace, est-ce qu'ils aperçoivent les étoiles à travers les hublots ? Ou est-ce qu'ils ne voient que du noir. J'avais lu je crois que c'était la couche atmosphérique qui nous faisait voir les étoiles et constellations ou quelquechose comme ça... ce qui prouverait aussi ma théorie cybernétique de l'espace et des civilisations extérieures...
Obiwan
Obiwan a écrit :Construisons un vaisseau solide et rapide, voyons comment augmenter les performances avec ce qui se fait actuellement -on construit une super navette discovery mais avec une forme un peu sympa- et lançons dans une direction établie. Genre on pointe vers une étoile et on voit ce qui se passe...
Construire un vaisseau rapide en améliorant ce qui existe déjà... Quelle idée révolutionnaire!!! Pourquoi personne n'y a-t-il pensé avant? En plus, la Nasa dispose de centaines d'ingénieurs ultra-qualifiés... Si seulement tes méthodes de travail révolutionnaires pouvaient parvenir à leurs oreilles, une véritable révolution technologiques se produirait
Et, tu as raison, il ne faut pas négliger le design de l'engin: un vaisseau spatial interstellaire se doit d'être fashion. Et une fois qu'il sera fait, pourquoi perdre du temps à faire des simulations, à réaliser des test, élaborer un plan de vol complexe, réglé à la seconde près? Il suffirait de viser une étoile, on tire la navette et on observe sa trajectoire au téléscope, voilà tout. Et tant pis si elle est déviée par Jupiter vers le vide interstellaire, c'est bien fait pour ça, une navette, non?
Obiwan a écrit :Tiens j'ai une question d'ailleurs : Quand les astronautes sont dans l'espace, est-ce qu'ils aperçoivent les étoiles à travers les hublots ? Ou est-ce qu'ils ne voient que du noir. J'avais lu je crois que c'était la couche atmosphérique qui nous faisait voir les étoiles et constellations ou quelquechose comme ça... ce qui prouverait aussi ma théorie cybernétique de l'espace et des civilisations extérieures...
Non, les astronautes aperçoivent bien les étoiles, et elles ne sont pas crées par l'atmosphère
-
Al Tarf
- Messages : 407
- Inscription : 07/09/2007 - 20:19:53
- Activité : Retraité
- Localisation : Orleans
Obiwan,
Si l'on ne peut aller bien loin avec mes idées, avec les tiennes on régresse bien avant l'infantilisme, ou l'age de pierre.
Les idées d'un enfant de 4 ans, as-tu des enfants pour dire une bétise pareille ?
Les idées des uns et des autres doivent s'articuler et nous finirons par trouver. D'ailleurs nous avons tant trouvé déjà.
Tu proposes de jeter toute nos connaissances et de "regarder autrement"
c'est la chose la plus nulle que j'ai jamais lue.
Parlons-en a Aristote, Kopernic, Galilée, Einstein et bien d'autres ..., des centaines d'autres.
Pourquoi t'irais pas dire aux tailleurs de pierres des cathédrales que c'est en soufflant dessus qu'il faut les tailler !!!!!!!!! pour, comme toi, faire dans l'absurde !
Si c'est un jeu, libre a toi, et je veux bien sourire pour te faire plaisir.
Mais j'ai passé l'age de jouer afin d'avoir plus de temps pour la curiosité, et je me fous de la sagesse.
Bien cordialement
Al Tarf
Si l'on ne peut aller bien loin avec mes idées, avec les tiennes on régresse bien avant l'infantilisme, ou l'age de pierre.
Les idées d'un enfant de 4 ans, as-tu des enfants pour dire une bétise pareille ?
Les idées des uns et des autres doivent s'articuler et nous finirons par trouver. D'ailleurs nous avons tant trouvé déjà.
Tu proposes de jeter toute nos connaissances et de "regarder autrement"
c'est la chose la plus nulle que j'ai jamais lue.
Parlons-en a Aristote, Kopernic, Galilée, Einstein et bien d'autres ..., des centaines d'autres.
Pourquoi t'irais pas dire aux tailleurs de pierres des cathédrales que c'est en soufflant dessus qu'il faut les tailler !!!!!!!!! pour, comme toi, faire dans l'absurde !
Si c'est un jeu, libre a toi, et je veux bien sourire pour te faire plaisir.
Mais j'ai passé l'age de jouer afin d'avoir plus de temps pour la curiosité, et je me fous de la sagesse.
Bien cordialement
Al Tarf