A propos de l arc en ciel .
Modérateur : Modérateurs
ce que nous comprenons, nous le transmettons à d'autre, mais de manière perturbée. la simple reflexion de notre cerveau pour exprimer par la parole ou l'ecrit notre expression, ce que notre oeil a vu, est donc une première déformation de la vérité. tout ce que l'on comprend, ou croit, n'est qu'illusion.
Joliment dit !sonic a écrit :ce que nous comprenons, nous le transmettons à d'autre, mais de manière perturbée. la simple reflexion de notre cerveau pour exprimer par la parole ou l'ecrit notre expression, ce que notre oeil a vu, est donc une première déformation de la vérité. tout ce que l'on comprend, ou croit, n'est qu'illusion.
La réalité est constituée de mécanismes sous-jacents auxquels notre perception ne nous donne pas un accès direct (et même pas d'accès du tout). Et pour comprendre ces mécanismes, le premier pas est d'aller au delà des illusions de nos sens, d'y renoncer même.
Pas facile... Cela nous a demandé des millénaires.
Et encore aujourd'hui, une immense majorité de l'humanité croit plus volontiers à ses sensations individuelles et à ses rêves qu'à la science.
Il est vrai que ce qui est transmis est une interprétation de celui qui transmet , mais tout le monde a l air d accord sur la tansmission , comme si que tout le monde comprenait en quoi il y a modification dans la transmission , donc celle ci parait transparente et donc ce qui est transmis parait acceptable pour tous .Stardust a écrit :Joliment dit !sonic a écrit :ce que nous comprenons, nous le transmettons à d'autre, mais de manière perturbée. la simple reflexion de notre cerveau pour exprimer par la parole ou l'ecrit notre expression, ce que notre oeil a vu, est donc une première déformation de la vérité. tout ce que l'on comprend, ou croit, n'est qu'illusion.
La réalité est constituée de mécanismes sous-jacents auxquels notre perception ne nous donne pas un accès direct (et même pas d'accès du tout). Et pour comprendre ces mécanismes, le premier pas est d'aller au delà des illusions de nos sens, d'y renoncer même.
Pas facile... Cela nous a demandé des millénaires.
Et encore aujourd'hui, une immense majorité de l'humanité croit plus volontiers à ses sensations individuelles et à ses rêves qu'à la science.
L amont des sens , en quoi il y aurait une source ," la Nature", par laquelle les sens trouveraient un sens . Epicure pensait à celà , ( les perceptions antérieures , les prolepses .)
Un résumé de la transmission de la connaissance par les sens est lisible dans le livre : Histoire de la pensée, de Lucien Jerphagnon . Livre I.
masqueno .
Dernière modification par masqueno le 04/03/2007 - 9:38:06, modifié 1 fois.
j'ai relu 5 fois la phrase d'aristote, pour arriver à la comprendre. je ne parviens pourtant pas à l'écrire de mémoire, la ponctuation me perturbe.
certaines lectures me sont difficiles, pas tant par le sens des mots que par la traduction vocale que je fais de ma lecture, pour la comprendre.
c'est étrange cette impression : ce que je lis, je le comprends en m'imaginant l'entendre, et ce que j'entends, m'est assisté/traduit par la vue, qui déchiffre sur les lèvres.
bref.
stardust, qu'est ce que tu veux dire par aller au delà des sens, d'y renoncer ?
n'est pas par eux que notre cerveau traduit/comprend ce qui nous entoure ?
certaines lectures me sont difficiles, pas tant par le sens des mots que par la traduction vocale que je fais de ma lecture, pour la comprendre.
c'est étrange cette impression : ce que je lis, je le comprends en m'imaginant l'entendre, et ce que j'entends, m'est assisté/traduit par la vue, qui déchiffre sur les lèvres.
bref.
stardust, qu'est ce que tu veux dire par aller au delà des sens, d'y renoncer ?
n'est pas par eux que notre cerveau traduit/comprend ce qui nous entoure ?
sonic a écrit :stardust, qu'est ce que tu veux dire par aller au delà des sens, d'y renoncer ?
n'est pas par eux que notre cerveau traduit/comprend ce qui nous entoure ?
Exemple 1 : l'image ci-dessous n'est pas un gif animé !
lien vers d'autres exemples : http://www.sapdesignguild.org/resources/optical_illusions/motion.html
2e exemple :
Pour que nous ayons une sensation fluide du monde, notre oeil doit être alimenté d'au moins 24 images par secondes. C'est ce qui fut découvert lors de l'invention des images animées et du cinéma :
(Muybridge "Galloping Horse" - 1800)
Mais un film comportant plus de 24 images par seconde ne nous apportera rien de plus, nous ne pourrons percevoir consciemment les images supplémentaires.
Pour que nous ayons une sensation fluide du monde, notre oeil doit être alimenté d'au moins 24 images par secondes. C'est ce qui fut découvert lors de l'invention des images animées et du cinéma :
(Muybridge "Galloping Horse" - 1800)
Mais un film comportant plus de 24 images par seconde ne nous apportera rien de plus, nous ne pourrons percevoir consciemment les images supplémentaires.
En regardant, nous avons la sensation de maîtriser la direction de notre regard.
Ce n'est pas faux, mais pas vrai non plus. Notre oeil sillonne très rapidement et sans arrêt l'objet observé.
Ce regard qui scrute n'est pas un regard scientifique, mais plutôt "pseudo-analytique". C'est un regard qui est fortement influencé par nos préoccupations, nos modèles culturels. De plus, nous ne percevons pas les mouvements rapides de notre oeil, nous n'en avons aucune mémoire. Pire encore, nous ne les maîtrisons pas, ils se produisent inconsciemment.
A quoi cela sert-il donc ? à nous fournir une perception générale fluide qui résume l'ensemble des images inconsciemment perçues, à maintenir notre attention éveillée, et à déclencher une alerte au cas où un détail significatif sort soudainement du fond perçu.
Remarque : s'il y a alerte (par exemple, un gros bouton sur le nez de notre interlocuteur
), nous ne maîtrisons même pas son déclenchement. A ce moment-là, si nécessaire, les mécanismes de mémoire se déclenchent.
Autres images : http://www.telesthetic.org/self-perception/
Ceci n'est qu'un aperçu. Il reste beaucoup de choses à dire sur la perception visuelle et tout autant sur nos autres sens.
Ce n'est pas faux, mais pas vrai non plus. Notre oeil sillonne très rapidement et sans arrêt l'objet observé.
Ce regard qui scrute n'est pas un regard scientifique, mais plutôt "pseudo-analytique". C'est un regard qui est fortement influencé par nos préoccupations, nos modèles culturels. De plus, nous ne percevons pas les mouvements rapides de notre oeil, nous n'en avons aucune mémoire. Pire encore, nous ne les maîtrisons pas, ils se produisent inconsciemment.
A quoi cela sert-il donc ? à nous fournir une perception générale fluide qui résume l'ensemble des images inconsciemment perçues, à maintenir notre attention éveillée, et à déclencher une alerte au cas où un détail significatif sort soudainement du fond perçu.
Remarque : s'il y a alerte (par exemple, un gros bouton sur le nez de notre interlocuteur
), nous ne maîtrisons même pas son déclenchement. A ce moment-là, si nécessaire, les mécanismes de mémoire se déclenchent.
Autres images : http://www.telesthetic.org/self-perception/
Ceci n'est qu'un aperçu. Il reste beaucoup de choses à dire sur la perception visuelle et tout autant sur nos autres sens.
Sens et cerveau . Il est vrai qu avec l imagerie cérébrale il est remarqué que le cerveau réagit à des stimulations exrérieures sans que consciemment la personnes ressente cette stimulation .
Le cerveau créé des réseaux d informations en rapport à notre motivation à utiliser nos sens .
Le cerveau n est pas passif , il n attend pas , il propose , il projette , comment ensuite sommes nous réceptifs ?
Je pense qu il devrait y avoir un résumé sur le cite du Collège de France des cours d Alain Berthoz à propos du cerveau et les espaces . Ces cours apportent des explications à notre discussion .
masqueno .
Le cerveau créé des réseaux d informations en rapport à notre motivation à utiliser nos sens .
Le cerveau n est pas passif , il n attend pas , il propose , il projette , comment ensuite sommes nous réceptifs ?
Je pense qu il devrait y avoir un résumé sur le cite du Collège de France des cours d Alain Berthoz à propos du cerveau et les espaces . Ces cours apportent des explications à notre discussion .
masqueno .
voici un blog sympa sur les illusions d'optique...
http://optiqueillusion.skyblog.com/index.html
stardust, ok, j'avais pas compris ça.
sympa ton lien masqueno.
http://optiqueillusion.skyblog.com/index.html
stardust, ok, j'avais pas compris ça.
sympa ton lien masqueno.
Merci pour ces exemples optiques , elles argumentent les recherches concernant l étude du cerveau dans divers pays . Le Collège de France exposent sous formes de cours et de séminaires l état de ces recherches . Alain Berthoz a présenté brillament en 5 cours ces dernières semaines une synthèse de ces recherches , dans lesquelles l illusion optique était traitée .sonic a écrit :voici un blog sympa sur les illusions d'optique...
http://optiqueillusion.skyblog.com/index.html
stardust, ok, j'avais pas compris ça.
sympa ton lien masqueno.
Je pense que ces cours sont lisibles sur le cite du Collège de France .
masqueno .
Concernant ce gif je l examine parfois .Stardust a écrit :sonic a écrit :stardust, qu'est ce que tu veux dire par aller au delà des sens, d'y renoncer ?
n'est pas par eux que notre cerveau traduit/comprend ce qui nous entoure ?
Exemple 1 : l'image ci-dessous n'est pas un gif animé !
lien vers d'autres exemples : http://www.sapdesignguild.org/resources/optical_illusions/motion.html
Me concernant j ai remarqué une constante . Les 4 roues extérieures je les perçois tourner toujours dans un meme sens . Les roues de droites ( haute , basse ) tournent à droite , sens des aiguilles d une montre .
Les roues de gauche , ( haute , basse ) , tournent à gauche , sens inverse des aiguilles d une montre .
Regardant ainsi les autres roues tournent mais il est pour l instant assez difficile de les décrire .
masqueno .
Dans la continuité de l observation je trouve une certaine logique .
Les roues cotoyantes les 4 extérieures , je les perçois tourner dans le sens d un train de roues , c est à dire que la 2e roue de droite tourne en sens inverse de la roue droite extérieure , comme ci cette 2e roue était entrainée par la roue extérieure , puis la 2e roue de gauche entrainée également par la roue extérieure gauche , ce qui fait que les 2 roues intérieures tournent en sens inverse , elles s entrainent mutuellement .
Cet ensemble en fond je le perçois donc comme une logique de train de roues .
Reste à observer les roues qui semblent etre en contraste de ce fond .
masqueno .
Les roues cotoyantes les 4 extérieures , je les perçois tourner dans le sens d un train de roues , c est à dire que la 2e roue de droite tourne en sens inverse de la roue droite extérieure , comme ci cette 2e roue était entrainée par la roue extérieure , puis la 2e roue de gauche entrainée également par la roue extérieure gauche , ce qui fait que les 2 roues intérieures tournent en sens inverse , elles s entrainent mutuellement .
Cet ensemble en fond je le perçois donc comme une logique de train de roues .
Reste à observer les roues qui semblent etre en contraste de ce fond .
masqueno .
C est vrai mais je pense que l idée est de laisser le regard flotter puis de percevoir les différentes informations qui se déroulent dans cet instant de flottaison .sonic a écrit :en fixant le regard, on parvient pourtant à fixer ces roues.
Regarder l horizon tout en percevant ce qui se passe autour de soi .
Des arts Japonais apprennent à ressentir ce qui est derrière soi .
Généralement on gère ce que l on voit , ce qui est devant , mais là il s agit d apprendre ce qui est derrière aussi . Donc en ayant un regard flottant sur l horizon la sensation visible est de 180o , la sensation virtuelle des autres 180o . Oui cela est faisable .
Les roues qui paraissent en avant du fond ont une logique de rotation similaire aux roues faisant fond .
Ces roues me font penser a deux écrits littéraires sur les roues .
Le premier écrit concerne celui d Ezéchiel , contenu dans la Bible .
Le deuxième écrit se trouve dans des rouleaux Chinois rassemblés sous forme de livre : ILs étaient soixante et quatre .
Illusion donc , cependant , ce que je repère de cette illusion c est qu elle va dans le meme sens d un train de roues : roue menante , roue menée .
Supposons que nous ne connaissons pas la logique d un train de roue , en songe , je vois des roues tournant dans un sens puis dans un autre comme dans ces écrits de l antiquité , antérieurs à ceux d Archimède .
D ou vient la logique du mouvement que je songe ? .
A mon avis du cerveau . Je dis cela car selon l exposé des cours d Alain Berthoz sur la recherche concernant la perception et l action , le cerveau nous propose des résultats , il mets en avant des solutions , à nous de capter ces moments pour les vérifier .
Ces roues je les vois tourner dans une logique connue , alors : est ce parce que je connais la logique d un train de roues que je vois cette logique , ou est ce la logique du cerveau qui à inspiré cet ensemble de roues et qui précédemment , a inspiré nos prédécesseurs . ( hypothèse )
masqueno .
tu veux que je te dise masqueno ?
tu as le cerveau bizard !
cette phrase là :
" Ces roues je les vois tourner dans une logique connue , alors : est ce parce que je connais la logique d un train de roues que je vois cette logique , ou est ce la logique du cerveau qui à inspiré cet ensemble de roues et qui précédemment , a inspiré nos prédécesseurs . ( hypothèse ) "
elle est incroyable
tu as le cerveau bizard !
cette phrase là :
" Ces roues je les vois tourner dans une logique connue , alors : est ce parce que je connais la logique d un train de roues que je vois cette logique , ou est ce la logique du cerveau qui à inspiré cet ensemble de roues et qui précédemment , a inspiré nos prédécesseurs . ( hypothèse ) "
elle est incroyable
Ces roues servent bien à quelque chose . Faire voir quelque chose qui n exsiste pas .Maulus a écrit :tu veux que je te dise masqueno ?
tu as le cerveau bizard !
cette phrase là :
" Ces roues je les vois tourner dans une logique connue , alors : est ce parce que je connais la logique d un train de roues que je vois cette logique , ou est ce la logique du cerveau qui à inspiré cet ensemble de roues et qui précédemment , a inspiré nos prédécesseurs . ( hypothèse ) "
elle est incroyable
Les roues ne tournent pas , mais regarder ces roues c est une illusion .
Bien : regard . Mais ces roues elles tournent comme un train de roues . Ah ...
Alors l illusion que serait elle ? . Une vue encore non connue , mais possible ?, une création ? . L art ? .
masqueno .
masqueno a écrit : Ces roues servent bien à quelque chose .
à demontrer une illusion d'optique et l'approximation de notre system visuel
masqueno a écrit : Faire voir quelque chose qui n exsiste pas .
c'est pourtant bien réel
masqueno a écrit :Les roues ne tournent pas , mais regarder ces roues c est une illusion .
c'est le principe, en effet
masqueno a écrit :Bien : regard . Mais ces roues elles tournent comme un train de roues . Ah ...
masqueno a écrit :Alors l illusion que serait elle ? . Une vue encore non connue , mais possible ?,
une "illusion", connue, possible et peut etre non expliquée, dont le siege n'est pas défini, j'en sais rien.
évidementmasqueno a écrit : une création ? .
masqueno a écrit :L art ? .
sa doit en faire partie...
par contre se qui est assez marrant c'est que, pour moi, ce n'est pas la ou je focalise mon regard qui importe mais plutot la ou je focalise mon attention.
c'est à dire que si je fixe le centre, sa tourne d'une facon, mais que si sans bouger mes yeux, je focalise mon attention sur une des roues extérieures, alors le système s'arrête, ou tout simplement bouge différement.
Ce qui tant à prouver que le siège de l'anomalie n'est pas dans l'instrument (l'oeuil) mais dans l'interprète derrière l'instrument : le cerveau
alala.. ce cerveau.., il nous en fait voir de toutes les façons
c'est à dire que si je fixe le centre, sa tourne d'une facon, mais que si sans bouger mes yeux, je focalise mon attention sur une des roues extérieures, alors le système s'arrête, ou tout simplement bouge différement.
Ce qui tant à prouver que le siège de l'anomalie n'est pas dans l'instrument (l'oeuil) mais dans l'interprète derrière l'instrument : le cerveau
alala.. ce cerveau.., il nous en fait voir de toutes les façons
Pour moi les roues tournent assez logiquement . Je suis content .
Illusion , mais laquelle est réconfortante .
Dire cela me fait penser aux rêves . Il y des rêves que l on aurait pas voulu faire , et puis il y a des rêves qui réconfortent . Ce dire : je suis content d avoir révé ce rêve . On est bien toute la journée .
masqueno .
Illusion , mais laquelle est réconfortante .
Dire cela me fait penser aux rêves . Il y des rêves que l on aurait pas voulu faire , et puis il y a des rêves qui réconfortent . Ce dire : je suis content d avoir révé ce rêve . On est bien toute la journée .
masqueno .
