RIEN...
Modérateur : Modérateurs
Non, plus rien à dire.....non, vraiment rien!!! d'ailleurs, si j'avais quelques choses à dire, cela serait pareil à une illusion de l'esprit!!! c'est à dire rien d'important, rien de valable, rien de sur, rien de tangible, rien de marrant, rien de sérieux non plus, rien qui puisse apporter quoi que ce soit à cette humanité que j'observe et qui me fait en même temps rire et pleurer....rien d'autres à dire
Khainyan a écrit :pas de problème$$$ a écrit :, sauf pour les mathématiciens, encore qu'avec rien, ils pourraient nous pondre des théories tellement compliquées qu'on y comprendrait rien.ça sert à plein de chose en math le vide
Oui mais Khainyan tu parles de vide alors que $$$ parle de rien . Les math utilisent-elles le rien comme elles utilisent le vide ?
Vide et rien est-ce le même pour toi ?
passant a écrit :Khainyan a écrit :pas de problème$$$ a écrit :, sauf pour les mathématiciens, encore qu'avec rien, ils pourraient nous pondre des théories tellement compliquées qu'on y comprendrait rien.
Oui mais Khainyan tu parles de vide alors que $$$ parle de rien . Les math utilisent-elles le rien comme elles utilisent le vide ?
Vide et rien est-ce le même pour toi ?
Salut,
Effectivement, je ne parle pas de vide, mais de rien.
Ils sont certainement différents dans le sens où rien n'est vide, sinon nous ne serions pas.
Le vide est plein de choses : souvent des tout petits riens, mais jamais de rien du tout.
Pour moi (et apparemment pour passant aussi) , vide est rien ne sont pas identiques.
Et en maths c'est quoi l'ensemble vide ? Ce n'est pas rien l'ensemble vide demande à un matheux, le vide quantique aussi ce n'est pas rien demande à un physicien pour le philosophe le rien c'est l'absence la non présence, Pour un bouddhiste zen c'est la liberté "au sens de degré supplémentaire" qui permet le mouvement, l'action, la transformation
Victor a écrit : Pour un bouddhiste zen c'est la liberté "au sens de degré supplémentaire" qui permet le mouvement, l'action, la transformation
Pour le bouddhisme zen, le vide correspondrait plus à la vacuité, c'est à dire l'absence de prétention ; le vide serait la condition de l'esprit qui ne s'attache à aucune chose....
Troll a écrit :Victor a écrit : Pour un bouddhiste zen c'est la liberté "au sens de degré supplémentaire" qui permet le mouvement, l'action, la transformation
Pour le bouddhisme zen, le vide correspondrait plus à la vacuité, c'est à dire l'absence de prétention ; le vide serait la condition de l'esprit qui ne s'attache à aucune chose....
à rien
-
Khainyan
- Messages : 1283
- Inscription : 13/10/2008 - 18:39:29
- Activité : Etudiant
- Localisation : Grenoble
Mathématiquement "vide" et "rien" c'est la même chose... c'est l'ensemble vide, dans lequel il n'y a "rien" aucun élément.
Mais pour moi ce n'est pas la même chose... "rien" ne veut rien dire .. on ne peut pas avoir "rien" y a tjrs un p'tit qqchose... Le vide ce n'est pas rien puisque c'est le vide: même si il n'y a pas de matière il y a de l'espace... donc rien n'existe pas.
Mais les maths fonctionne pas pareil: l'espace ce n'est pas rien, c'est un élément. On ne peut donc y associer le vide. En math le rien c'est vide..et le vide n'est composé de rien. Même si c'est quand même beaucoup de chose...
Mais pour moi ce n'est pas la même chose... "rien" ne veut rien dire
.. on ne peut pas avoir "rien" y a tjrs un p'tit qqchose... Le vide ce n'est pas rien puisque c'est le vide: même si il n'y a pas de matière il y a de l'espace... donc rien n'existe pas.
Mais les maths fonctionne pas pareil: l'espace ce n'est pas rien, c'est un élément. On ne peut donc y associer le vide. En math le rien c'est vide..et le vide n'est composé de rien. Même si c'est quand même beaucoup de chose...
Victor a écrit :Et en maths c'est quoi l'ensemble vide ? Ce n'est pas rien l'ensemble vide demande à un matheux, le vide quantique aussi ce n'est pas rien demande à un physicien pour le philosophe le rien c'est l'absence la non présence, Pour un bouddhiste zen c'est la liberté "au sens de degré supplémentaire" qui permet le mouvement, l'action, la transformation
Le rien comme glissement de l'existant ne permet pas les conditions d'une présence à l'étant . " On " , reste abscent .
Victor a écrit :Deux questions pour philosophe... Un truc que j'ai jamais compris c'est le duo Etre/Néant... C'est quoi l'être ? C'est quoi le néant ? je sais que j'existe mais ça change rien sur l'être
Sur l'être oui ça ne change rien mais sur le rapport aux choses si , ce rapport n'est plus le même .
L'être et le néant a été pensé principalement par Sartre .
Victor a écrit :Un truc que j'ai jamais compris c'est le duo Etre/Néant... C'est quoi l'être ? C'est quoi le néant ? je sais que j'existe mais ça change rien sur l'être
Pour moi,
L’Etre, c’est la quête de soi et des autres. C’est la recherche perpétuelle du sens des choses. C’est le questionnement, l’incertitude et le doute et la volonté d’y répondre qui en découle.
Le Néant, c’est exactement l’inverse. C’est les certitudes, l’absolue, le non-sens des choses et la passivité inerte qui va avec.
Peut être, un jour, un savant nous expliquera comment, les incertitudes fondamentales et irréductibles de la physique parvinrent à se transformer en une incertitude philosophique, en une sorte d’hésitation et de doute qui abouti sur ce regard interrogateur que l’on porte sur le sens de tout ceci…
Le Rien, c'est un non-sens, une chose sans objet, sans but. Une page vierge de sens qui n’attend que l’être rempli.
Pollux a écrit :Victor a écrit :Un truc que j'ai jamais compris c'est le duo Etre/Néant... C'est quoi l'être ? C'est quoi le néant ? je sais que j'existe mais ça change rien sur l'être
Pour moi,
L’Etre, c’est la quête de soi et des autres. C’est la recherche perpétuelle du sens des choses. C’est le questionnement, l’incertitude et le doute et la volonté d’y répondre qui en découle.
Le Néant, c’est exactement l’inverse. C’est les certitudes, l’absolue, le non-sens des choses et la passivité inerte qui va avec.
Peut être, un jour, un savant nous expliquera comment, les incertitudes fondamentales et irréductibles de la physique parvinrent à se transformer en une incertitude philosophique, en une sorte d’hésitation et de doute qui abouti sur ce regard interrogateur que l’on porte sur le sens de tout ceci…
Le Rien, c'est un non-sens, une chose sans objet, sans but. Une page vierge de sens qui n’attend que l’être rempli.
Seule , seul , soi - même peut gommer l'incertitude de l'être pour soi . Aucun savant ne pourra dire ce que l'on est soi-même cela est réservé à soi . Pour le reste peut être qu'il le pourra ...
passant a écrit :Aucun savant ne pourra dire ce que l'on est soi-même cela est réservé à soi.
Aucun savant, c'est vrai.
Cependant, la quête de soi ne se fait aussi qu'au travers de l'autre.
Notre reflet que nous renvois les autres nous en apprend sur nous même.
Sinon, que dit Sartre sur l'Etre et le Néant ?
Victor a écrit :Deux questions pour philosophe... Un truc que j'ai jamais compris c'est le duo Etre/Néant... C'est quoi l'être ? C'est quoi le néant ? je sais que j'existe mais ça change rien sur l'être
"Connais toi toi-même"...Socrate, non ?
Est ce que l'être est tout ce qui compose la conscience d'un individu ?
Si on enlève l'histoire d'un individu, sa culture, son origine, sa famille, son (ses) appartenance(s), son travail, ....etc, que reste-t-il ? Cet individu disparaitra-t-il ? N'existera-t-il plus ?
Personnellement, je crois que cette être existera encore....
Donc, que reste-t-il une fois que l'on enlève tout ce qui fait la personnalité d'un individu ? l'âme, l'esprit pure, une conscience non souillée par l'illusion de nos certitudes ?