Tout le monde connaît les frères Bogdanov, personnages médiatisés, présentateur de temps X, et d'autres émissions de vulgarisation sur France 2 etc...
En 2003, ils ont soutenu une thèse, l'un en maths, l'autre en physique théorique (portant notamment sur la métrique de l'espace-temps, les groupes quantiques). Ces thèses portent à polémique, en effet, ils ont passé une dizaine d'années à travailler dessus, l'université de Bourgogne leur a octroyé le titre de docteur, mais avec mention honorable (deux mentions sont possibles : très honorable, ou honorable). Avec cette mention, ils n'ont pas le droit de travailler dans un poste du public. En gros ça veut dire, merci d'avoir travaillé sur la thèse pendant au moins 3 ans, mais ça nous suffira.
Lorsqu'ils ont soutenu cette thèse, il y a eu un précédent : Marguerite Tessier, en sociologie. Beaucoup de spécialistes estiment que cette thèse n'a pas la valeur d'une recherche. Dans le milieu de la recherche, notamment en physique, la communauté ne pensait pas que ce serait possible.
Ensuite il y eut l'affaire Sokal (il a soumis un article où il a pondu des phrases avec une terminologie très technique, mais qui n'avait aucun sens, un peu à la glevesque mais en beaucoup plus subtile). L'article a été publié dans une prestigieuse revue à comité de lecture.
Quand les Bogdanov ont publié leur papier, circulait une rumeur comme quoi c'était un canular du même ordre.
Etant hautement spécialisé, leur papier n'a pu être jugé que par un nombre restreints d'experts (une dizaine pas plus), dont le grand mathématicien français Alain Connes (médaillé Fields 1982, spécialiste des géométries non commutatives) ou John Baez (expert en gravité quantique à boucles, et en réseau de spin), Peter Woit (mathématicien de Columbia), et j'en passe....
Ces éminents spécialites ont jugé leurs travaux comme... comment dire ?
L'affaire aurait pu s'arrêter là, mais les frères ont défendu leurs travaux, en invoquant un complot, en soutenant qu'ils étaient défendus par d'éminent spécialistes : un professeur d'un obscur département de physique théorique de Hong Kong (bizarrement le site qui héberge le mail en question est en France), un physicien russe (d'un institut qui n'a même pas de département de physique), et en manipulant des traductions (l'article de ciel et espace est bien détaillé).
Par ailleurs, ils ont joué sur leur image, et leur surmédiatisation, pour porter l'affaire au grand public, en publiant un ouvrage : Avant le Big Bang (qui est tout sauf un livre, c'est un ramassis de bêtises, les concepts mathématiques les plus simples sont lacunaires, par exemple, ils ne savent pas ce qu'est un nombre transcendant). Ensuite ils ont porté leur théorie dans une émission télévisée pour vulgariser leur théorie hautement spéculative (basée sur la fluctation de la métrique au lieu d'avoir eta=diag[+1 +1 +1 -1] ils l'ont remplacé par eta=diag[+1 +1 +1 exp(itheta)]
avec theta = pi aujourd'hui, et theta = 0 à l'instant 0 (impliquant un espace temps euclidien et non lorentzien), avec des conditions sur un état KMS (à vrai dire je suis très loin d'avoir compris leurs travaux).
Les frères ont attaqué ciel et espace pour diffamation ("La mysthification des frères Bogdanov" était l'article publié), procès qu'ils ont perdus.
Pour ma part, les avis des grands noms précités me suffisent largement. Ils ont peut-être eu de bonnes idées, mais leurs travaux n'a pas la rigueur requise, et les résultats ne sont pas assez étayés.
edit : ils se sont également exprimés sur internet par le biais de forums de discussion (évidemment avec des noms spécialistes), mais ont fui toutes les questions techniques.
Si vous avez du temps à perdre, ces liens ne sont que l'un des nombreux existant sur la toile.
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion ... 2919_1.htm
Voici une page qui synthétise la polémique et les différents liens, arguments etc...
http://pagesperso-orange.fr/fabien.besn ... danoff.htm
jeau claude l'extra-terrestre...
)
