RIEN...
Modérateur : Modérateurs
Je ne crois pas que la nécessité d'un concept débloque le processus de création... Je pense les processus de création beaucoup plus aberrant du point de vue de la logique formelle... La part des rêves, des fantasmes et de choses aberrantes, ben ça entre dans le processus de création... Parce que selon tes concept tous les chercheurs cherchant bien doivent trouver... Mais dans les domaines des maths, de la physique, des sciences expérimentales s'intéresser à un truc insignifiant peut donner autant de résultats significatifs... Je ne dis pas de chercher n'importe où mais la part de hasard dans l'invention des concepts ça existe aussi
mais ce n'est pas un hasard total non? on cherchait quelque chose avant et donc on avait déja défini une partie de l'objet, ce n'est plus alors rien, c'est devenu qqch, incomplet ok mais qqch quand même
Il y a deux possibilités, soit nous sommes seuls dans l'univers, soit nous ne le sommes pas. ces deux perspectives sont aussi effayantes l'une que l'autre
en fait le rien en peut se transphormer puisque pour transphormer quelque chose il faut qui y ait une substance qui puisse se modifier. or le rien est inconsistant, non tangible et donc n'a aucune substance. et comme tu l'as conclu si le rien à qqch qui peut se méthamorphoser cela signifie qu'il a une substance et qu'il est devenu qqch. donc le rien est un concepte qui ne peut ni se transphormer, ni s'utiliser, ni même exister de par sa propre définition. donc ce rien est inatteignable et ainsi totalement inutile d'un point de vue pratique.
Il y a deux possibilités, soit nous sommes seuls dans l'univers, soit nous ne le sommes pas. ces deux perspectives sont aussi effayantes l'une que l'autre
Roy a écrit :le problème est justement que lorsque le mot parler est vrai, il y a forcément une substance et lorsqu'il Y a une sbstance il ne peut y avoir rien. que ce soit quelqu'un qui est obligé de parler pour parler, il te fais part de tt autre chose que de sa parole. par ses mots tu peux comprendre quel est son niveau d'éducation, par son ton s'il est stressé etc... Le Rien ne peut pas se créer par le quelque chose.
si tu reprend la phrase de l'Avoisier je crois, tu ne peux pas dire que le rien existe puisque tout est déja matériellement présent et donc définir qe qui ne peut se créer et qui ne sera jamais est définitivement inutile
Il y a le parler pour dire et le parler pour ne pas dire . La vérité est dans le dire vrai .
Le rien partage le pli du dire et le rien se manifeste à partir du moment où le dire ne dit plus , or , le non éduqué peut dire ce qui est vrai .
Est-ce une autre histoire ?
bonjour
je crois qu'on sort du sujet en effet. mais je parle du moment ou la parole est articulée. pas de vérité, le mensonge en dit parfois beaucoup plus que la vérité. mais là on parle plus de l'inutlité pratique du rien.
Il y a deux possibilités, soit nous sommes seuls dans l'univers, soit nous ne le sommes pas. ces deux perspectives sont aussi effayantes l'une que l'autre
je crois que le sujet est assez complet mais il y a encore pas mal de problèmes à résoudre je pense, d'autres questions, contre arguments seraient le bien venu. a+ passant
Il y a deux possibilités, soit nous sommes seuls dans l'univers, soit nous ne le sommes pas. ces deux perspectives sont aussi effayantes l'une que l'autre
Roy a écrit :en fait le rien ne peut se transformer puisque pour transformer quelque chose il faut qui y ait une substance qui puisse se modifier. or le rien est inconsistant, non tangible et donc n'a aucune substance.
J'étais assez d'accord pour le Rien non nommé, et aussi pour le Rien inutile.
Ceux sont des notions subjectives ou relatives, et donc cela colle assez bien au Rien.
Mais coté création et substance, tu fais fausse route.
Ce qui est inconsistant et non tangible, peut devenir consistant et tangible. La transformation a été possible car du sens a été créé.
Le processus de création permet justement de dégager du sens (et donc de l'utilité) là ou on en voyait pas.
Tant que le processus de création n'est pas fini, il n'y a rien. Pas de substance utile, donc rien (relativement parlant toujours).
Il est vain de chercher une définition concrète du Rien ou du Tout.
Ce sont des concepts relatifs et abstraits, la réalité y a peu de place.
On peut appliquer ces concepts à tout ce que l'on veut.
Mais peut être pouvons nous leur donner une définition abstraite?
Je crois qu'on peut les voir comme 2 ensembles et un prédicat (un critère, défini relativement au contexte concret).
Le critère permet de classer les concepts ou les objets concrets dans l’un des 2 ensembles.
le Rien, c'est tout ce qui n'est pas pertinent (que l’on ignore ou que l’on exclue).
le Tout, c'est rien d'autre que le reste, à qui le critère a donné du sens.
Dernière modification par Pollux le 15/12/2008 - 10:59:01, modifié 1 fois.
"Ce qui compte ne peut pas toujours être compté, et ce qui peut être compté ne compte pas forcément" Albert Einstein
une réponse un peu (trop) rapide. j'ai plutot l'impression que c'est toi qui ajoute de la sbustance au rien pour le modifier à partir de la réalité, c'est toi qui de fil en éguille à force de recherche apporte la matière nécessaire à une découverte, le rien n'interagit pas puisque comme tu le dis c'est ub concepte abstrait. et je sui aussi d'accord, le tout n'existe pas dans l'esprit humain non plus, oups plus de temps, je continuerais plus tard dsl
Il y a deux possibilités, soit nous sommes seuls dans l'univers, soit nous ne le sommes pas. ces deux perspectives sont aussi effayantes l'une que l'autre
Quelques exemples tout aussi rapides:
Qu'est ce qu'un verre d'eau salé, pour un naufragé sur un radeau ?
Qu'est ce qu'un frigo, pour un esquimaux sur sa banquise ?
Qu'est ce qu'un tableau inachevé dans l'oeil du peintre qui ne veut pas le finir ?
Rien de très pertinent tous ces objets.
Le Rien et le Tout se trouve dans l'oeil qui regarde et qui donne (ou ne donne pas) du sens.
Qu'est ce qu'un verre d'eau salé, pour un naufragé sur un radeau ?
Qu'est ce qu'un frigo, pour un esquimaux sur sa banquise ?
Qu'est ce qu'un tableau inachevé dans l'oeil du peintre qui ne veut pas le finir ?
Rien de très pertinent tous ces objets.
Le Rien et le Tout se trouve dans l'oeil qui regarde et qui donne (ou ne donne pas) du sens.
"Ce qui compte ne peut pas toujours être compté, et ce qui peut être compté ne compte pas forcément" Albert Einstein
Saluts Roy je reconnais que je joue avec les mots mais Quesaquo que le rien quesaquo que le tout ? Ce n'est pas la rigueur scientifique mais presque faire parler l'inconscient j'avais lu le bouquin de Michaël Lévinas sur le presque rien ça m'avait fait beaucoup rêver mais j'ai pas compris le sens des mots qu'il utilisait
eau= tentation
frigo sur la banquise = composants dont un moteur à récupérer
tableau inachevé= source de déséspoire et de découragement du peintre perfectionniste lorsqu'il se rend compte qu'en fait il ne peut le finir(ça m'arrive fréquement)
le rien n'existe pas même pour des objets inutiles, un frigo reste un frigo, et un frigo c'est pas rien et ça sert toulours à quelque chose. le concret ne peut donner le rien et c'est pourquoi nous qui sommes concrets et matériels ne pouvons atteindre le stade du rien.
le rien comme je le disait ne peut se transphormer, car par ton travail, ta recherche tu ajoutes au rien une substance qui lui perment d'adopter une forme concrete.Tu crées par toi même le moule du futur objet avec ce qui est à ta disposition, en fait rien ne peut naitre de rien donc c'est toi qui fait naitre à partir du concret une réalité nouvelle que tu as construit. si le rien naissait de rien, plus persone n'aurait besoin d'étudier puisque le savoir découlerait de rien, non c'est par ta connaissance que tu construis le futur le rien ne se transphorme pas, il recule.
le tout est l'exact opposé du rien mais le rien fait partie du tout sinon le tout ne serait pas complet. en fait cette fois ci le tout peut englober l'ensemble des connaissances potentielles appellées futur et celle déja acquises. le tout dans notre état est l'ensemble des découvertes faites dans tous les domaines abordés pa l'être humain. mais ce même tout du fait qu'il découle du futur et qu'il englobe le rien est tout aussi inaccessible si l'on prend sa valeur absolue. mais si on le limite à notre connaissance, il est raisonnable de dire qu'il est limité et que forcément il n'atteindra jamais l'état du Tout absolu.
aie aie j'arive à peine à me relire
frigo sur la banquise = composants dont un moteur à récupérer
tableau inachevé= source de déséspoire et de découragement du peintre perfectionniste lorsqu'il se rend compte qu'en fait il ne peut le finir(ça m'arrive fréquement)
le rien n'existe pas même pour des objets inutiles, un frigo reste un frigo, et un frigo c'est pas rien et ça sert toulours à quelque chose. le concret ne peut donner le rien et c'est pourquoi nous qui sommes concrets et matériels ne pouvons atteindre le stade du rien.
le rien comme je le disait ne peut se transphormer, car par ton travail, ta recherche tu ajoutes au rien une substance qui lui perment d'adopter une forme concrete.Tu crées par toi même le moule du futur objet avec ce qui est à ta disposition, en fait rien ne peut naitre de rien donc c'est toi qui fait naitre à partir du concret une réalité nouvelle que tu as construit. si le rien naissait de rien, plus persone n'aurait besoin d'étudier puisque le savoir découlerait de rien, non c'est par ta connaissance que tu construis le futur le rien ne se transphorme pas, il recule.
le tout est l'exact opposé du rien mais le rien fait partie du tout sinon le tout ne serait pas complet. en fait cette fois ci le tout peut englober l'ensemble des connaissances potentielles appellées futur et celle déja acquises. le tout dans notre état est l'ensemble des découvertes faites dans tous les domaines abordés pa l'être humain. mais ce même tout du fait qu'il découle du futur et qu'il englobe le rien est tout aussi inaccessible si l'on prend sa valeur absolue. mais si on le limite à notre connaissance, il est raisonnable de dire qu'il est limité et que forcément il n'atteindra jamais l'état du Tout absolu.
aie aie j'arive à peine à me relire
Il y a deux possibilités, soit nous sommes seuls dans l'univers, soit nous ne le sommes pas. ces deux perspectives sont aussi effayantes l'une que l'autre
Dit donc, tu ne laches rien toi ! 
Pour mes exemples, tu les as recyclé avant même de constater le non-sens de ces objets !
Tu as donc effectué un travail créatif leur redonnant du sens.
Sinon, je crois que si l'univers avait une conscience, sans doute qu'il définirait le Tout "absolu", comme tu tentes de le faire.
Mais tu n'es pas l'univers et tu ne pourras jamais avoir assez de "hauteur" pour constater l'inexistence ou la non substance du Rien.
Les êtres vivant ne peuvent que définir, relativement à eux même, le sens de ce qui leur est important, de ce qui est insignifiant.
Pour mes exemples, tu les as recyclé avant même de constater le non-sens de ces objets !
Tu as donc effectué un travail créatif leur redonnant du sens.
Sinon, je crois que si l'univers avait une conscience, sans doute qu'il définirait le Tout "absolu", comme tu tentes de le faire.
Mais tu n'es pas l'univers et tu ne pourras jamais avoir assez de "hauteur" pour constater l'inexistence ou la non substance du Rien.
Les êtres vivant ne peuvent que définir, relativement à eux même, le sens de ce qui leur est important, de ce qui est insignifiant.
"Ce qui compte ne peut pas toujours être compté, et ce qui peut être compté ne compte pas forcément" Albert Einstein
j'ai eu des frères et soeurs qui m'ont suffisement pourri la vie pour que j'ai addopté cette attitude mais je ne sais pas si c'est vraiment un malus au sens propre. 
je ne leur ai pas vraiment donné un sens, j'ai juste dit qu'ils étaient toujours quelque chose. ils n'ont pas de sens direct mais ils en ont toujours un si tu regardes d'un peu plus près.
Oui si l'univers était conscien alors peut être que ce serait la définition même du tout sauf que le rien n'existe pas dans l'univers, là on a un gros probleme et je suis le premier à l'addmettre, je suis trop stupide pour constater autre chose que la réalité de ce que mes sens peuvent me dire, on savait depuis le début qu'on ne pouvait atteindre le rien, la question reste donc indéfiniment ouverte. mais on s'éloigne un peu du sujet de base.
et hop une ptite phrase sans aucun sens: rien n'est important, tout est nécéssaire. je trouve ça plus parlant qu'un texte de 10 lignes
je ne leur ai pas vraiment donné un sens, j'ai juste dit qu'ils étaient toujours quelque chose. ils n'ont pas de sens direct mais ils en ont toujours un si tu regardes d'un peu plus près.
Oui si l'univers était conscien alors peut être que ce serait la définition même du tout sauf que le rien n'existe pas dans l'univers, là on a un gros probleme et je suis le premier à l'addmettre, je suis trop stupide pour constater autre chose que la réalité de ce que mes sens peuvent me dire, on savait depuis le début qu'on ne pouvait atteindre le rien, la question reste donc indéfiniment ouverte. mais on s'éloigne un peu du sujet de base.
et hop une ptite phrase sans aucun sens: rien n'est important, tout est nécéssaire. je trouve ça plus parlant qu'un texte de 10 lignes
Il y a deux possibilités, soit nous sommes seuls dans l'univers, soit nous ne le sommes pas. ces deux perspectives sont aussi effayantes l'une que l'autre
il arrive qu'on ait vraiment l'impression de toucher qqch durant un reve alors bon arretons nous là parce que si tu veux faire un essai sur le sujet libre à toi, je le lirais avec intéret mais je ne tenterais pas de me lancer sur le theme de l'imaginaire, beaucoup trop vaste et avec des possibilités d'interpretation démesurées tu penses pas?
la ball est à présent dans ton camp
la ball est à présent dans ton camp
Il y a deux possibilités, soit nous sommes seuls dans l'univers, soit nous ne le sommes pas. ces deux perspectives sont aussi effayantes l'une que l'autre