Sur la génétique et les OGM
Quezaquo qu'un OGM ? Un organisme dont on a modifié un gène comme des cochons dont l'insuline est devenue compatible avec l'espèce humaine... En soi c'est bon mais quand il s'agit d'un grand semencier comme Monsanto, l'idée la plus stupide est de breveter le gène modifié et de vendre que cette espèce aux dépends des espèces naturelles... Monsanto joue sur la notion de propriété intellectuelle sur l'objet modifié... Mais... Mais Mais... Si je pense aux générations d'éleveurs qui ont fait le même travail depuis la nuit des temps, vous imaginez tous les brevets qu'il y aurait... Remarquez les éleveurs ne se sont pas amusés à breveter... Ils ont travaillés avec les laitières, les pondeuses et n'ont jamais essayés de nous faire des laitières aux yeux bleus... Vous croyez que je rigole, mais il a été créé un matou qui avait des gènes de méduses phosphorescentes... Résultat on a un matou aux poils phosphorescents... Mais matou relâché dans la nature ne tiendrait pas 2 jours avec ces caractéristiques... De même un OGM qui produit des pesticides dans ses gènes ne tient pas plus de 5 ans dans la lutte pour la vie, les insectes et les champignons, allant plus vite que monsieur Monsanto, avec l'obligation de reprendre des pesticides classiques... Donc l'OGM est une perte de temps dans la lutte pour la vie... Il vaudrait mieux se battre, comme le faisait nos éleveurs, en sélectionnant les meilleures graines résistantes... Ceci n'en déplaise à ces marchands de graines qui veulent le monopole des semences... Monsieur Monsanto vous serez dépassé par l'obsolescence de vos produits... Darwin contre le Capital semencier... Moi, je ne donne pas cher des semenciers...
PS rectifié je suis un nul question acronymes à cause des ONG
Sur la génétique et les OGM
Modérateur : Modérateurs
Sur la génétique et les OGM
Dernière modification par Victor le 04/04/2008 - 14:02:47, modifié 2 fois.
http://tubeaessai.blogs.nouvelobs.com/m ... ce0ecc.jpg
http://tubeaessai.blogs.nouvelobs.com/a ... creen.html
LES COCHONS BRILLENT DANS LE NOIR (Presque du Pink Floyd)
http://tubeaessai.blogs.nouvelobs.com/a ... creen.html
LES COCHONS BRILLENT DANS LE NOIR (Presque du Pink Floyd)
Re: Sur la génétique et les OGM
Victor a écrit :De même un OGM qui produit des pesticides dans ses gènes ne tient pas plus de 5 ans dans la lutte pour la vie
D'où vient ce chiffre ?
Victor a écrit :, les insectes et les champignons, allant plus vite que monsieur Monsanto
...et allant plus vite que monsieur Tout-Le-Monde aussi...
Cependant, les abeilles meurent en masse. Parmi les coupables figurent les OGM. Info à vérifier également : je n'arrive pas à trouver d'étude indépendante sur cette possible conséquence.
Merci d'avance, même si j'arrive un peu tard sur le sujet.
A+
5 ans, c'est effectivement le temps qu'il a fallu au coton BT pour se faire ravager par de "nouvelles" maladies en Inde. En fait elles ne sont pas nouvelles mais le coton qui etait cultive la-bas y resistait bien.
Il faut reconnaitre qu'a moyen terme les OGM ne permettent pas d'utiliser moins de pesticides, simplement ils rendent l'agriculteur totalement dependant du semencier (celui-ci etant un fabricant de pesticides ayant developpe un nouveau business model).
Monsanto est un cas particulier, tous les semenciers ne sont pas aussi cyniques. En tout cas l'argument "les OGM pour stopper la faim dans le monde" est une vaste blague de mauvais gout.
En 2007 j'ai lu que Monsanto voulait breveter des genes de porc (info a rapprocher avec la baisse de fertilite des porcs nourris au BT 810), quelqu'un a des news la-dessus car je me mefie de mes sources.
Il faut reconnaitre qu'a moyen terme les OGM ne permettent pas d'utiliser moins de pesticides, simplement ils rendent l'agriculteur totalement dependant du semencier (celui-ci etant un fabricant de pesticides ayant developpe un nouveau business model).
Monsanto est un cas particulier, tous les semenciers ne sont pas aussi cyniques. En tout cas l'argument "les OGM pour stopper la faim dans le monde" est une vaste blague de mauvais gout.
En 2007 j'ai lu que Monsanto voulait breveter des genes de porc (info a rapprocher avec la baisse de fertilite des porcs nourris au BT 810), quelqu'un a des news la-dessus car je me mefie de mes sources.
Je crois que le probleme des abeilles en ce moment est plus la disparition de ruches que leur resistance amoindries a certains parasites.
Du jour au lendemain, des colonies entieres disparaissent. Elles se barrent, peut-etre en raison de la faible diversite des pollens.
Comme si tu mangeais de la patate a chaque repas. Au bout de quelques temps, tu te casses voir s'il n'y a pas autre chose a manger ailleurs ^^
Du jour au lendemain, des colonies entieres disparaissent. Elles se barrent, peut-etre en raison de la faible diversite des pollens.
Comme si tu mangeais de la patate a chaque repas. Au bout de quelques temps, tu te casses voir s'il n'y a pas autre chose a manger ailleurs ^^
Voici un lien d'un livre qui dévoile justement le coté cynique de Monsanto :
http://www.autourdubio.fr/public/Agricu ... anto_s.jpg
Pour ce qui est des abeilles, ayant travaillé avec des apiculteurs, je peux te dire que le besoin d'une diversification de leur pollen n'est pas en cause.
C'est surtout la quantité de nourriture qui fait la survie d'une ruche car les abeilles ont besoin de faire des réserves pour l'hiver.
Les apiculteurs récupérant le miel des ruches donnent de la ressource sous forme de fructose pour compléter ce manque. Ils leur arrivent même d'en donner au printemps quand, à cause de mauvaises condition météo, les premiers pollens tardent à venir.
Ca, c'est pour les ruches domestiques. Indispensables pour une pollenisation de nos arbres fruitiers. D'où le scandales de certains produits utilisés ( je n'ai plus les noms en tête !! ) qui ont affaiblis effectivement beaucoup de ruchers.
Pour les ruches existantes à l'état sauvage, il faut savoir que les abeilles travaillent sur un rayon d'environ 3 km autour de leur ruche. Donc, au milieu d'un espace éloignés de ces produits néfastes pour elles, pas de problèmes.
http://www.autourdubio.fr/public/Agricu ... anto_s.jpg
Pour ce qui est des abeilles, ayant travaillé avec des apiculteurs, je peux te dire que le besoin d'une diversification de leur pollen n'est pas en cause.
C'est surtout la quantité de nourriture qui fait la survie d'une ruche car les abeilles ont besoin de faire des réserves pour l'hiver.
Les apiculteurs récupérant le miel des ruches donnent de la ressource sous forme de fructose pour compléter ce manque. Ils leur arrivent même d'en donner au printemps quand, à cause de mauvaises condition météo, les premiers pollens tardent à venir.
Ca, c'est pour les ruches domestiques. Indispensables pour une pollenisation de nos arbres fruitiers. D'où le scandales de certains produits utilisés ( je n'ai plus les noms en tête !! ) qui ont affaiblis effectivement beaucoup de ruchers.
Pour les ruches existantes à l'état sauvage, il faut savoir que les abeilles travaillent sur un rayon d'environ 3 km autour de leur ruche. Donc, au milieu d'un espace éloignés de ces produits néfastes pour elles, pas de problèmes.
Troll a écrit :Pour les ruches existantes à l'état sauvage, il faut savoir que les abeilles travaillent sur un rayon d'environ 3 km autour de leur ruche. Donc, au milieu d'un espace éloigné de ces produits néfastes pour elles, pas de problèmes.
Le vent transporte bien sable et poussière sur des milliers de kms. Il en fait de même pour les pollens OGM et les pesticides. Je ne parle même pas de la qualité de l'eau.
Le vent peut transporter des graines et des pollens et de la pollution aussi. Mais la pollinisation par le vent est très faible, de l'ordre de 10%.
Le reste se fait principalement grâce aux insectes.
Maintenant, il est clair qu'une contamination massive poserait problèmes. Mais une "simple pollution" des villes par exemple ne touche pas beaucoup la santé des abeilles. Et heureusement, car vu l'état de la planète.....
Le reste se fait principalement grâce aux insectes.
Maintenant, il est clair qu'une contamination massive poserait problèmes. Mais une "simple pollution" des villes par exemple ne touche pas beaucoup la santé des abeilles. Et heureusement, car vu l'état de la planète.....
Rectification de chiffre et complément d'information :
Les insecticides qui peuvent causer :
* des intoxications aiguës, provoquant des mortalités massives, en particulier si l'insecticide est employé en présence de pollinisateurs. En France, les restrictions d'emploi des produits phytosanitaires dans ce domaine sont précisées par l'arrêté du 28 novembre 2003 relatif aux conditions d'utilisation des insecticides et acaricides à usage agricole en vue de protéger les abeilles et autres insectes pollinisateurs.
* des effets sublétaux.
Les OGM ?
On soupçonne depuis longtemps un impact des pesticides sur les abeilles. Les États-Unis semblent particulièrement touchés depuis les années 2000 par des effondrements de colonies d'abeille domestiques (phénomène de la maladie de la disparition ou « Colony Collapse Disorder » (CCD)).
Une étude[2] de l’Université de Jena a porté (de 2001 à 2004) sur l’effet des pollens GM exprimant la toxine Bt sur les abeilles. Comme annoncé par les fabricants, sur les individus sains, aucun effet toxique du pollen n’a été démontré, mais les abeilles affectés par un parasite s'y sont montrées beaucoup plus sensibles, la mortalité étant alors beaucoup plus élevée chez les abeilles expérimentales nourries au pollen GM (durant 6 semaines). Les chercheurs supposent que le pollen GM pourrait affecter l'immunité de l'abeille, le Pr Hans-Hinrich Kaatz, de l'Université de Halle (Allemagne) estime que la toxine Bt produite par le pollen de plantes OGM consommée par l'abeille pourrait altérer les parois de l'intestin (affectant surtout les jeunes larves) et ainsi favoriser le passage de certains parasites dans son organisme, mais par manque de budget, l’étude a dû être interrompue en 2004.
En 1996, des essais en confinement de cotton Bt entrepris par l'entreprise Monsanto ont provoqué la mort de 40% des abeilles présentes. Aucune mesure n'a été prise en conséquence.
Controverse en France sur l'imidaclopride et le fipronil...
Au sujet de l'impact des insecticides, un lien est soupçonné en France entre l'emploi d'imidaclopride et de fipronil, qui sont les substances actives respectivement du Gaucho et du Régent, employés comme insecticides systémiques en traitement de semences, et des mortalités et désorientations de butineuses observées ces dernières années. La démonstration de ce lien fait débat entre les associations d'apiculteurs, les semenciers, les firmes phytosanitaires, les services de l'État et la justice.
Concernant les produits à base de fipronil, il a été décidé en France :
* par un avis publié au Journal officiel du 27 février 2004 :
o le retrait des autorisations provisoires de vente pour tous leurs usages des produits Régent TS et Régent 5 GR,
o la suspension des autorisations de mise sur le marché des produits Schuss, Jumper, Métis, Texas, Zoom pour tous leurs usages, jusqu’à ce que la décision communautaire relative à l’inscription de la substance active fipronil intervienne,
o pour les semences traitées avec les produits Régent TS, Jumper, Métis, Texas, Zoom : la distribution et l'utilisation sont interdites depuis le 1er avril 2004,
* par un arrêté du 19 avril 2005, publié au Journal officiel du 24 avril 2005 :
o l'interdiction de l'utilisation des produits phytopharmaceutiques contenant du fipronil ayant des usages en traitement du sol dans le cadre de la lutte contre les taupins et les charançons,
o l'interdiction des semences traitées avec des produits contenant du fipronil.
Concernant les produits à base d'imidaclopride, il a été décidé en France :
* pour le Gaucho : l'utilisation des semences de maïs traitées est interdite depuis le 1er juillet 2004 (avis au Journal officiel du 2 juin 2004). De plus, l'autorisation d'emploi du Gaucho pour le traitement de semences de tournesol est suspendue depuis 1999.
* pour le Confidor : la vente et l'utilisation sont interdites depuis le 1er juillet 2004 pour les usages sur pommier, poirier et melon (avis au Journal officiel du 4 mai 2004).
Une abeille récoltant du pollen ... et le thiaméthoxam
Depuis janvier 2008, le Ministère de l'Agriculture a autorisé l'utilisation du Cruiser comme insecticide d'enrobage du maïs. Le Cruiser contient une substance active différente du Gaucho et du Regent, appelée thiaméthoxam, signalée "dangeureuse pour les abeilles" par le Ministère[6].
Place des abeilles dans l'écosystème
La pollinisation
Consommatrice de pollen et de nectar les abeilles participent au transport du pollen des fleurs qu'elles visitent et assurent ainsi la pollinisation de nombreuses espèces de plantes à fleurs sauvages ou cultivées. Elles sont particulièrement utiles dans les vergers ou même parfois pour assurer la pollinisation dans des cultures sous serres. Étant des insectes, elles sont parfois sensibles aux traitements phytosanitaires utilisés pour lutter contre certains ravageurs. À ce titre, leur bonne ou mauvaise santé peut être considérée comme un bon témoin de la qualité des pratiques agricoles et de leurs conséquences sur le milieu naturel.
« Si l'abeille venait à disparaître, l'homme n'aurait plus que quelques années à vivre ». Cette citation attribuée à Albert Einstein illustre l'interdépendance des espèces. L'ensemble des pollinisateurs (essentiellement les insectes mais aussi certains mammifères et oiseaux) assurent la reproduction de 80% des espèces végétales, parmi lesquelles se trouvent près de 35% des ressources alimentaires mondiales.
Source Wikipedia
Les insecticides qui peuvent causer :
* des intoxications aiguës, provoquant des mortalités massives, en particulier si l'insecticide est employé en présence de pollinisateurs. En France, les restrictions d'emploi des produits phytosanitaires dans ce domaine sont précisées par l'arrêté du 28 novembre 2003 relatif aux conditions d'utilisation des insecticides et acaricides à usage agricole en vue de protéger les abeilles et autres insectes pollinisateurs.
* des effets sublétaux.
Les OGM ?
On soupçonne depuis longtemps un impact des pesticides sur les abeilles. Les États-Unis semblent particulièrement touchés depuis les années 2000 par des effondrements de colonies d'abeille domestiques (phénomène de la maladie de la disparition ou « Colony Collapse Disorder » (CCD)).
Une étude[2] de l’Université de Jena a porté (de 2001 à 2004) sur l’effet des pollens GM exprimant la toxine Bt sur les abeilles. Comme annoncé par les fabricants, sur les individus sains, aucun effet toxique du pollen n’a été démontré, mais les abeilles affectés par un parasite s'y sont montrées beaucoup plus sensibles, la mortalité étant alors beaucoup plus élevée chez les abeilles expérimentales nourries au pollen GM (durant 6 semaines). Les chercheurs supposent que le pollen GM pourrait affecter l'immunité de l'abeille, le Pr Hans-Hinrich Kaatz, de l'Université de Halle (Allemagne) estime que la toxine Bt produite par le pollen de plantes OGM consommée par l'abeille pourrait altérer les parois de l'intestin (affectant surtout les jeunes larves) et ainsi favoriser le passage de certains parasites dans son organisme, mais par manque de budget, l’étude a dû être interrompue en 2004.
En 1996, des essais en confinement de cotton Bt entrepris par l'entreprise Monsanto ont provoqué la mort de 40% des abeilles présentes. Aucune mesure n'a été prise en conséquence.
Controverse en France sur l'imidaclopride et le fipronil...
Au sujet de l'impact des insecticides, un lien est soupçonné en France entre l'emploi d'imidaclopride et de fipronil, qui sont les substances actives respectivement du Gaucho et du Régent, employés comme insecticides systémiques en traitement de semences, et des mortalités et désorientations de butineuses observées ces dernières années. La démonstration de ce lien fait débat entre les associations d'apiculteurs, les semenciers, les firmes phytosanitaires, les services de l'État et la justice.
Concernant les produits à base de fipronil, il a été décidé en France :
* par un avis publié au Journal officiel du 27 février 2004 :
o le retrait des autorisations provisoires de vente pour tous leurs usages des produits Régent TS et Régent 5 GR,
o la suspension des autorisations de mise sur le marché des produits Schuss, Jumper, Métis, Texas, Zoom pour tous leurs usages, jusqu’à ce que la décision communautaire relative à l’inscription de la substance active fipronil intervienne,
o pour les semences traitées avec les produits Régent TS, Jumper, Métis, Texas, Zoom : la distribution et l'utilisation sont interdites depuis le 1er avril 2004,
* par un arrêté du 19 avril 2005, publié au Journal officiel du 24 avril 2005 :
o l'interdiction de l'utilisation des produits phytopharmaceutiques contenant du fipronil ayant des usages en traitement du sol dans le cadre de la lutte contre les taupins et les charançons,
o l'interdiction des semences traitées avec des produits contenant du fipronil.
Concernant les produits à base d'imidaclopride, il a été décidé en France :
* pour le Gaucho : l'utilisation des semences de maïs traitées est interdite depuis le 1er juillet 2004 (avis au Journal officiel du 2 juin 2004). De plus, l'autorisation d'emploi du Gaucho pour le traitement de semences de tournesol est suspendue depuis 1999.
* pour le Confidor : la vente et l'utilisation sont interdites depuis le 1er juillet 2004 pour les usages sur pommier, poirier et melon (avis au Journal officiel du 4 mai 2004).
Une abeille récoltant du pollen ... et le thiaméthoxam
Depuis janvier 2008, le Ministère de l'Agriculture a autorisé l'utilisation du Cruiser comme insecticide d'enrobage du maïs. Le Cruiser contient une substance active différente du Gaucho et du Regent, appelée thiaméthoxam, signalée "dangeureuse pour les abeilles" par le Ministère[6].
Place des abeilles dans l'écosystème
La pollinisation
Consommatrice de pollen et de nectar les abeilles participent au transport du pollen des fleurs qu'elles visitent et assurent ainsi la pollinisation de nombreuses espèces de plantes à fleurs sauvages ou cultivées. Elles sont particulièrement utiles dans les vergers ou même parfois pour assurer la pollinisation dans des cultures sous serres. Étant des insectes, elles sont parfois sensibles aux traitements phytosanitaires utilisés pour lutter contre certains ravageurs. À ce titre, leur bonne ou mauvaise santé peut être considérée comme un bon témoin de la qualité des pratiques agricoles et de leurs conséquences sur le milieu naturel.
« Si l'abeille venait à disparaître, l'homme n'aurait plus que quelques années à vivre ». Cette citation attribuée à Albert Einstein illustre l'interdépendance des espèces. L'ensemble des pollinisateurs (essentiellement les insectes mais aussi certains mammifères et oiseaux) assurent la reproduction de 80% des espèces végétales, parmi lesquelles se trouvent près de 35% des ressources alimentaires mondiales.
Source Wikipedia
Baisse de fertilité des souris nourries au maïs OGM...
"Les chercheurs ont indiqué à l'AFP qu'il s'agit là de résultats provisoires ne pouvant, en aucun cas, être aujourd'hui reportés sur l'être humain", mais les associations environnementales sont inquiètes.
Voir ci-dessous l'article complet sur le site Actu-Environnement.com - du 14/11/2008
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... _6188.php4
"Les chercheurs ont indiqué à l'AFP qu'il s'agit là de résultats provisoires ne pouvant, en aucun cas, être aujourd'hui reportés sur l'être humain", mais les associations environnementales sont inquiètes.
Voir ci-dessous l'article complet sur le site Actu-Environnement.com - du 14/11/2008
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... _6188.php4
Heu...c'est ici qu'on parle d'OGM ?
Moi je suis un peu pommé dans cette histoire..je me suis arrêté au moment ou il y en a partout au USA et ou ici Bové détruit un McDo a coup de masse...heu..non..au moment ou il y a des faucheurs volontaires plein le champ transgénique.
Et dans mon idée, les OGM, ca peut etre pas mal pour nourir tout le monde, sauf si ya de grand méchants plein de pognon qui veulent continuer a gagner plein de pognon...enfin disons que je suis pas contre l'idée..
Et puis ya Khainyan qui me sort comme ca : Oui, mais c'est pas possible (facon abbé pierre..) de nourrir tout le monde parce que les OGM sont stériles...
Et c'est le moment qu' a choisi Isabelle pour nous dire qu'on en parlait pas sur le bon topic..
et donc ..toc toc...
Moi je suis un peu pommé dans cette histoire..je me suis arrêté au moment ou il y en a partout au USA et ou ici Bové détruit un McDo a coup de masse...heu..non..au moment ou il y a des faucheurs volontaires plein le champ transgénique.
Et dans mon idée, les OGM, ca peut etre pas mal pour nourir tout le monde, sauf si ya de grand méchants plein de pognon qui veulent continuer a gagner plein de pognon...enfin disons que je suis pas contre l'idée..
Et puis ya Khainyan qui me sort comme ca : Oui, mais c'est pas possible (facon abbé pierre..) de nourrir tout le monde parce que les OGM sont stériles...
Et c'est le moment qu' a choisi Isabelle pour nous dire qu'on en parlait pas sur le bon topic..
et donc ..toc toc...
Ben les OGM sont conçu pour faire marcher des gènes d'autres espèces dans un organisme comme faire de la vitamine C dans le riz ou intégrer un gène qui fait résiter mieux à un parasite... Le problème c'est que le monsieur qui a crée cet OGM le brevete et fait payer son animal ou sa plante modifié... Quand il s'agit de produire des produits en labos ou en fermenteurs il n'y a pas de problème.... Mais, mais, mais pas dans la nature, on ne connait pas les conséquences sur les espèces voisines des gènes mofifiés... De plus la nature s'adapte assez vites aux gènes en sélectionnant de nouveau parasites qui attaquent à nouveau l'OGM... Résultat des courses, les sous de celui qui a fait l'OGM ne garantissent pas les nouveaux parasites mais le créateur de l'OGM a fait un max de pognon
Donc notre OGM reste pas efficace longtemps vis à vis des parasites et il peut infecter les voisins, c'est ça ?
Moi qui ai mangé de belle pomme de 4 kg aux States, je savais pas que ça pouvais être si mal géré...
Et si on mettait des ecolos aux commandes d'un espece d'observatoire de l'OGM, comme ca il ferrai le tri en connaissance de cause et gèreraient eux-meme l'homologation de tel ou tel OGM, ca pourrai pas le faire ca ?
J'imagine qu'il y en a qui sont plus au point que d'autre non ? Ou alors on est des niais qui refusons toute expérimentation ?
Moi qui ai mangé de belle pomme de 4 kg aux States, je savais pas que ça pouvais être si mal géré...
Et si on mettait des ecolos aux commandes d'un espece d'observatoire de l'OGM, comme ca il ferrai le tri en connaissance de cause et gèreraient eux-meme l'homologation de tel ou tel OGM, ca pourrai pas le faire ca ?
J'imagine qu'il y en a qui sont plus au point que d'autre non ? Ou alors on est des niais qui refusons toute expérimentation ?
Non à vrai dire c'est plus compliqué que ça, infesté n'est pas le mot exact, ça tient plutôt du principe de précaution, bref de l'influence du gène dans la nature... On sait bricoler les gènes mais question d'écologie, ce que ça donne dans la lutte pour la vie de ces nouveaux gènes, on est un peu léger
-
Khainyan
- Messages : 1283
- Inscription : 13/10/2008 - 18:39:29
- Activité : Etudiant
- Localisation : Grenoble
kaliscot a écrit :Donc notre OGM reste pas efficace longtemps vis à vis des parasites et il peut infecter les voisins, c'est ça ?
Moi qui ai mangé de belle pomme de 4 kg aux States, je savais pas que ça pouvais être si mal géré...
Et si on mettait des ecolos aux commandes d'un espece d'observatoire de l'OGM, comme ca il ferrai le tri en connaissance de cause et gèreraient eux-meme l'homologation de tel ou tel OGM, ca pourrai pas le faire ca ?
J'imagine qu'il y en a qui sont plus au point que d'autre non ? Ou alors on est des niais qui refusons toute expérimentation ?
Disons que des écolos seraient nettement plus méfiants
et généralement se sont des gars qui maitrise parfaitement le sujet pour en parler.. position d'opostion oblige