qui parmi vous croit en la magie (ou en l'occultisme) ?
je n'y connais rien donc je généralise par magie, tout ce qui n'a pas d'explication scientifique
sonic est dans le ça peut exister, mais j'ai rien vu pour le prouver
question de curiosité
Modérateur : Modérateurs
question de curiosité
je me pose une question vous concernant :
qui parmi vous croit en la magie (ou en l'occultisme) ?
je n'y connais rien donc je généralise par magie, tout ce qui n'a pas d'explication scientifique
sonic est dans le ça peut exister, mais j'ai rien vu pour le prouver
qui parmi vous croit en la magie (ou en l'occultisme) ?
je n'y connais rien donc je généralise par magie, tout ce qui n'a pas d'explication scientifique
sonic est dans le ça peut exister, mais j'ai rien vu pour le prouver
Occulte = Pouvoir d'une certaine manière ceux qui savent on un pouvoir
On parle de pouvoir occultes chez les gens puissants
Que ce soit religieux, financier ou politiques
Un type qui se suicide... Celui qui l'oblige avec toutes les bonnes raisons possède déja un pouvoir occulte sur celui qui va se suicider
Puis en ce qui concerne la magie regarde du coté de l'hypnose ses résultats sont fort troublants comme de créer des stigmates par suggestion... En ce qui concerne des phénomênes extérieurs je pense que la science contemporaine serait considérée comme magique à un homme du temps des lumières XVIIième siècle ne dit on pas la fée électricité...
On parle de pouvoir occultes chez les gens puissants
Que ce soit religieux, financier ou politiques
Un type qui se suicide... Celui qui l'oblige avec toutes les bonnes raisons possède déja un pouvoir occulte sur celui qui va se suicider
Puis en ce qui concerne la magie regarde du coté de l'hypnose ses résultats sont fort troublants comme de créer des stigmates par suggestion... En ce qui concerne des phénomênes extérieurs je pense que la science contemporaine serait considérée comme magique à un homme du temps des lumières XVIIième siècle ne dit on pas la fée électricité...
Hum, je me risque à un "petit " 
discours sur ce thème qui est apparemment en vogue ici et ailleurs sur le fil des blogs (et curieusement, particulièrement sur les blogs scientifiques...).
Je préviens d'abord que je ne prétends pas faire le tour de la question !
Magie, ésotérisme, occultisme, parapsychologie, ont affaire à l’étrange.
Comme tu le disais Sonic "tout ce qui n'a pas d'explication scientifique". Mais pourquoi donc ????
Je mets d’abord à part la magie. Le mot « magie » est fréquemment accolé à la sphère de l’occultisme et de l’ésotérisme. Il doit en être distingué même si certains tours de magie évoquent la divination, la parapsychologie, la télékinésie, etc… Dans la magie, l’étrange est ressenti par le public, pas par le magicien. Ce dernier est un artisan qui met en œuvre des techniques très précises et concrètes qui créent l’illusion de l’étrange (manipulations, illusions d’optique, mécanismes, calculs et méthodes). Cela s’appelle un « effet ». C’est un résultat très précisément prédéfini par le magicien. Ces techniques sont reproductibles, et chacun (avec une bonne dose d’effort), peut les acquérir. Il y a des cours pour cela.
L’étrange renvoie à l’inexplicable. L’inexplicable est insupportable et menaçant ; il présente le risque de ne pouvoir être maîtrisé. Dans un mouvement défensif contre ce danger incernable, l’homme lui cherche spontanément une signification et ce mouvement l’induit à le percevoir comme une manifestation du sens caché des choses qui appelle une lecture, un décryptage, une interprétation. Ces derniers termes n’ont rien à voir avec une démarche scientifique ; ils procèdent de la pensée magique, de la superstition.
Les représentations archaïques de l’étrange sont généralement menaçantes :
1. forces vues comme surnaturelles et toutes-puissantes, omnipotentes, omniscientes, porteuses des peurs et émotions humaines. Ces forces peuvent être élémentaires (feu, orage, tempêtes), géophysiques (montagne, volcan, mer, fleuves …).
2. Phénomènes ou évènements inexplicables : catastrophes naturelles, drames humains ou sociaux (morts inexpliquées, épidémies, malchance). Ces catastrophes sont éprouvées non comme le résultat d’un hasard, mais en tant qu’expression d’un châtiment. Manifestations étranges inquiétantes (mirages, rêves, hallucinations, …). Phénomènes physiques inexpliqués (réactions physiques ou chimiques, …), …
On peut trouver d’autres catégories de représentation de l’étrange (animaux => chat, certains humains : étrangers dotés d’étranges pouvoirs => aujourd’hui les extra-terrestres, rousses => sorcières…), …
Quelles sont les réponses trouvées par l’homme à ces situations ?
1. (point 1 ci-dessus) Les personnifier en dieux, âmes des morts. En les humanisant, il est possible de les rendre accessibles afin de se les concilier (imprécation, prière). Les transférer dans une incarnation concrète (dieux vivants égyptiens), ou moins concrète (fantômes, apparitions, démons, fées…).
2. (point 2 ci-dessus) La catastrophe est un châtiment. Il s’agit alors de procéder à un sacrifice afin de racheter la faute (offrande - punition du coupable).
3. Maîtriser le phénomène en réduisant sa portée et en identifiant ses signes précurseurs. Ceci peut se concrétiser de différentes manières :
- a. lui trouver un équivalent concret : le soleil inca meurt chaque soir => seul le sacrifice d’un être humain peut garantir sa renaissance.
- b. réduire la portée négative du phénomène par un biais culturel : au Japon, dormir la tête au nord est déconseillé car c'est ainsi que l'on enterre les morts (du même coup, pour les vivants, l’idée de la mort se trouve ramenée à « dormir la tête au nord », ce qui n’est après tout pas si grave),
- c. transformer un porteur d’esprit mauvais en prestataire de service : dans certaines sociétés, les guérisseurs sont eux-mêmes d’anciens malades,
- d. transformer le phénomène en son essence, le traduire en sa représentation, ce qui permet de le résumer à l’une de ses composantes parfois infime :
Avec le symbolique, on en arrive au langage. C’est une étape importante dans la compréhension du travail de construction de la représentation humaine de l’étrange et de la manière dont l’homme s’y prend pour composer avec. Les symboles ont la propriété de se prêter au renversement total du sens et particulièrement :
- du bien vers le mal : l'eau est le liquide de la vie, mais aussi de la mort (eau gelée, stagnante)
- et vice-versa du mal vers le bien : le soleil est symbole de vie, mais aussi de mort (il apparaît et disparaît).
Le renversement du sens des mots est un trait majeur des langages archaïques (si j’ai le temps je vous en donnerais des exemples) qui demeure encore très présent dans toutes les langues du monde. C’est aussi un mécanisme de réflexion tout à fait particulier qui fonctionne dans un sens exclusif au niveau conscient mais qui maintient ses deux facettes contradictoires au niveau inconscient. De ce fait, c’est un mode de pensée qui comporte un fond d’angoisse et qui s’exprime forcément de manière défensive (c’est d’ailleurs son rôle essentiel).
Toute la mécanique (la structure) de la croyance est construite sur ces fondations. C’est pour cela qu’il est impossible de réfuter une croyance ou de prétendre entamer une discussion critique raisonnée avec un interlocuteur porteur d’une conviction : il n’entendra que le « pour » et le « contre » au regard de son intime conviction. Il ne pourra jamais se situer dans le doute (dans le « gris »), ni se maintenir longtemps dans une position de curiosité ou de découverte. Il sera impossible de le déloger de sa position ni par étapes progressives, ni par une démonstration « définitive », à moins de « détruire » sa représentation du monde. Cette éventualité serait d’ailleurs pour lui une épreuve extrêmement douloureuse car il lui faudrait affronter toutes les peurs qui justifiaient ses croyances. C’est une raison pour laquelle, la croyance est malheureusement parfois intimement liée à la violence.
Ceux qui croient ont d’importantes raisons personnelles de le faire et de s’y maintenir.
Tout cela m'amène à une heure bien avancée de la nuit !
Mon texte est limite trop long. Donc, on arrête là.
discours sur ce thème qui est apparemment en vogue ici et ailleurs sur le fil des blogs (et curieusement, particulièrement sur les blogs scientifiques...).
Je préviens d'abord que je ne prétends pas faire le tour de la question !
Magie, ésotérisme, occultisme, parapsychologie, ont affaire à l’étrange.
Comme tu le disais Sonic "tout ce qui n'a pas d'explication scientifique". Mais pourquoi donc ????
Je mets d’abord à part la magie. Le mot « magie » est fréquemment accolé à la sphère de l’occultisme et de l’ésotérisme. Il doit en être distingué même si certains tours de magie évoquent la divination, la parapsychologie, la télékinésie, etc… Dans la magie, l’étrange est ressenti par le public, pas par le magicien. Ce dernier est un artisan qui met en œuvre des techniques très précises et concrètes qui créent l’illusion de l’étrange (manipulations, illusions d’optique, mécanismes, calculs et méthodes). Cela s’appelle un « effet ». C’est un résultat très précisément prédéfini par le magicien. Ces techniques sont reproductibles, et chacun (avec une bonne dose d’effort), peut les acquérir. Il y a des cours pour cela.
L’étrange renvoie à l’inexplicable. L’inexplicable est insupportable et menaçant ; il présente le risque de ne pouvoir être maîtrisé. Dans un mouvement défensif contre ce danger incernable, l’homme lui cherche spontanément une signification et ce mouvement l’induit à le percevoir comme une manifestation du sens caché des choses qui appelle une lecture, un décryptage, une interprétation. Ces derniers termes n’ont rien à voir avec une démarche scientifique ; ils procèdent de la pensée magique, de la superstition.
Les représentations archaïques de l’étrange sont généralement menaçantes :
1. forces vues comme surnaturelles et toutes-puissantes, omnipotentes, omniscientes, porteuses des peurs et émotions humaines. Ces forces peuvent être élémentaires (feu, orage, tempêtes), géophysiques (montagne, volcan, mer, fleuves …).
2. Phénomènes ou évènements inexplicables : catastrophes naturelles, drames humains ou sociaux (morts inexpliquées, épidémies, malchance). Ces catastrophes sont éprouvées non comme le résultat d’un hasard, mais en tant qu’expression d’un châtiment. Manifestations étranges inquiétantes (mirages, rêves, hallucinations, …). Phénomènes physiques inexpliqués (réactions physiques ou chimiques, …), …
On peut trouver d’autres catégories de représentation de l’étrange (animaux => chat, certains humains : étrangers dotés d’étranges pouvoirs => aujourd’hui les extra-terrestres, rousses => sorcières…), …
Quelles sont les réponses trouvées par l’homme à ces situations ?
1. (point 1 ci-dessus) Les personnifier en dieux, âmes des morts. En les humanisant, il est possible de les rendre accessibles afin de se les concilier (imprécation, prière). Les transférer dans une incarnation concrète (dieux vivants égyptiens), ou moins concrète (fantômes, apparitions, démons, fées…).
2. (point 2 ci-dessus) La catastrophe est un châtiment. Il s’agit alors de procéder à un sacrifice afin de racheter la faute (offrande - punition du coupable).
3. Maîtriser le phénomène en réduisant sa portée et en identifiant ses signes précurseurs. Ceci peut se concrétiser de différentes manières :
- a. lui trouver un équivalent concret : le soleil inca meurt chaque soir => seul le sacrifice d’un être humain peut garantir sa renaissance.
- b. réduire la portée négative du phénomène par un biais culturel : au Japon, dormir la tête au nord est déconseillé car c'est ainsi que l'on enterre les morts (du même coup, pour les vivants, l’idée de la mort se trouve ramenée à « dormir la tête au nord », ce qui n’est après tout pas si grave),
- c. transformer un porteur d’esprit mauvais en prestataire de service : dans certaines sociétés, les guérisseurs sont eux-mêmes d’anciens malades,
- d. transformer le phénomène en son essence, le traduire en sa représentation, ce qui permet de le résumer à l’une de ses composantes parfois infime :
- - matérielle : amulette, relique, statue ou image, réduction qui présente tous les attributs et qualités de son origine déifiée, objet sacré,
- physique ou chimique : onguent, remède, source sacrée, substance magique,
- symbolique : lecture des signes, danse, geste, costume, masque, formule magique (le mot pour la chose, le mot devient la chose, le mot prend la force de la chose et on peut le lui opposer).
Avec le symbolique, on en arrive au langage. C’est une étape importante dans la compréhension du travail de construction de la représentation humaine de l’étrange et de la manière dont l’homme s’y prend pour composer avec. Les symboles ont la propriété de se prêter au renversement total du sens et particulièrement :
- du bien vers le mal : l'eau est le liquide de la vie, mais aussi de la mort (eau gelée, stagnante)
- et vice-versa du mal vers le bien : le soleil est symbole de vie, mais aussi de mort (il apparaît et disparaît).
Le renversement du sens des mots est un trait majeur des langages archaïques (si j’ai le temps je vous en donnerais des exemples) qui demeure encore très présent dans toutes les langues du monde. C’est aussi un mécanisme de réflexion tout à fait particulier qui fonctionne dans un sens exclusif au niveau conscient mais qui maintient ses deux facettes contradictoires au niveau inconscient. De ce fait, c’est un mode de pensée qui comporte un fond d’angoisse et qui s’exprime forcément de manière défensive (c’est d’ailleurs son rôle essentiel).
Toute la mécanique (la structure) de la croyance est construite sur ces fondations. C’est pour cela qu’il est impossible de réfuter une croyance ou de prétendre entamer une discussion critique raisonnée avec un interlocuteur porteur d’une conviction : il n’entendra que le « pour » et le « contre » au regard de son intime conviction. Il ne pourra jamais se situer dans le doute (dans le « gris »), ni se maintenir longtemps dans une position de curiosité ou de découverte. Il sera impossible de le déloger de sa position ni par étapes progressives, ni par une démonstration « définitive », à moins de « détruire » sa représentation du monde. Cette éventualité serait d’ailleurs pour lui une épreuve extrêmement douloureuse car il lui faudrait affronter toutes les peurs qui justifiaient ses croyances. C’est une raison pour laquelle, la croyance est malheureusement parfois intimement liée à la violence.
Ceux qui croient ont d’importantes raisons personnelles de le faire et de s’y maintenir.
Tout cela m'amène à une heure bien avancée de la nuit !
Mon texte est limite trop long. Donc, on arrête là.
Ecoutez selon-moi la magie n'est qu'un mot pour représenter l'inexpliquable comme dirais StarDust donc de ce fait si on pense que tout a été crée non par le hasard mais un enchainement de cause et de consequence, on peut croire que ce qui devait, ce qui est en train et ce qui devra se passer est le résultat de cette succession de causes et de conséquences ...
Ais-je été assez clair
??
Ais-je été assez clair
??sonic a écrit :j'aime croire que tout s'explique, mais j'aime aussi croire que tout ne s'explique pas forcément, qu'il reste une part de mystère, au delà de nos capacités humaines...comme E.T. par exemple...
cela c'est sur mais ce n'est pas de la magie, c'est juste que nous exploitons seulement 15 % de notre cerveau donc j'aime bien moi aussi penser que nous pourrons faire comme E.T dans très longtemps ... voir même encore mieux, le prob c'est qu'on sera plus là pour le voir ^^
-
Ze Venerable
- Messages : 1222
- Inscription : 06/09/2006 - 2:20:41
- Activité : Autre
Salut!
mais est-ce que la science a pour finalité d'expliquer les mécanismes à l'origine des phénomènes ?
j'ai un point de vu un peu pessimiste sur la chose. Je pense (ces temps-ci) que la science se contente d'établir des modèles qui permettent de prévoir avec une certaines imprécision l'évolution de certains aspects d'un système.
Par exemple Newton et sa formule sur la gravitation, qu'on apprend au lycée. Elle permet de résoudre approximativement (car on assimile les corps à des masses ponctuelles) des problèmes, mais n'explique pas l'origine de ces forces de gravité.
Autre-chose, et afin de rebondir sur le post précédent, même si je sous-estime les modèles scientifiques, cad en supposant qu'ils sont plus que de simples outils de prédiction et qu'ils permettent d'expliquer au moins en parti le pourquoi des phénomènes. Et bien étant donné qu'un modèle repose toujours sur des hypothèses, chaque nouveau modèle comporte toujours une part d'ombre (autrement dit on déplace le problème vers quelque chose de toujours plus fondamental).
Voici pourquoi j'imagine que la science ne pourra jamais "tout expliquer".
mais est-ce que la science a pour finalité d'expliquer les mécanismes à l'origine des phénomènes ?
j'ai un point de vu un peu pessimiste sur la chose. Je pense (ces temps-ci) que la science se contente d'établir des modèles qui permettent de prévoir avec une certaines imprécision l'évolution de certains aspects d'un système.
Par exemple Newton et sa formule sur la gravitation, qu'on apprend au lycée. Elle permet de résoudre approximativement (car on assimile les corps à des masses ponctuelles) des problèmes, mais n'explique pas l'origine de ces forces de gravité.
Autre-chose, et afin de rebondir sur le post précédent, même si je sous-estime les modèles scientifiques, cad en supposant qu'ils sont plus que de simples outils de prédiction et qu'ils permettent d'expliquer au moins en parti le pourquoi des phénomènes. Et bien étant donné qu'un modèle repose toujours sur des hypothèses, chaque nouveau modèle comporte toujours une part d'ombre (autrement dit on déplace le problème vers quelque chose de toujours plus fondamental).
Voici pourquoi j'imagine que la science ne pourra jamais "tout expliquer".
Je suis branché sur France inter il ya un bonhomme qui parle d'imagerie médicale et de sophrologie, il parle d'état modifiés de conscience naturellement sans drogue ni stimulations mécanique du type méditation et il dit qu'il a réussi a mettre en évidence sur un scanner 3 D une signature de cet état de conscience chez un Lama volontaire en état de méditation
-
albert einstein
- Messages : 25
- Inscription : 26/11/2006 - 4:13:22
- Localisation : Mtl
En fait, selon moi, quand nous parlons de magie, nous fesons allusion à des choses "surnaturelles", et qui dit surnaturel dit quelque chose qui ne s'explique pas grace à la science, donc tout bon scientifique ne croit pas en la magie, mais sait trés bien que ses connaissances sont encore infiniment petite par rapport à tout ce qu'il pourrait eventuellement aquerire avec le temps(des jours, des semaines, des mois, des années, voir des siécles!!!)...Donc, ce qui ne peut s'expliquer n'est pas forcement inexplicable, mais simpelment pas encore démontrable, et pour cause, le manque de connaissances!!!
Donc, la magie n'existe pas vraiment, c'est simplement une notion inventée par l'être humain pour qualifier l'"inexplicable"!!!
Donc, la magie n'existe pas vraiment, c'est simplement une notion inventée par l'être humain pour qualifier l'"inexplicable"!!!
Madame Sonia, comme je l'ai dit dans un autre topic, il y a des choses qui ne font pas partie du domaine d'investigation de la science. Allez dire à un prètre (ou une prétresse) Vaudou du Bénin ou d'Haïti que ce dont il se sert est une croyance, il risque de bien rigoler.
Là où je vis, la magie constitue le fond de commerce des trois quarts des Imams de la région. Une science des Jnouns avec ses charlatans, ses mandarins, ses généralistes besogneux, ses guérisseurs, etc.... Tous ces gens la sont très pragmatiques et n'ont rien d'ésotérique.
Il est intéressant de comparer les modalités et les cosmologies des diverses sociétés qui pratiquent traditionnellement la magie. Il n'y a pas vraiment de différence entre la cosmologie des Grecs de l'Antiquité et celle des Haïtiens. Seuls les noms changent, les principes sont les mêmes.
Idem pour les rituels pratiques, qui ont une certaine constance où que l'on soit dans le monde. Il n'y aurait donc pas de croyances, en tout cas pas plusieurs croyances, mais un tronc commun que l'on retrouverait sous une forme ou une autre selon l'endroit du monde où l'on se trouve.
Une connaissance consensuelle que toutes les cultures pratiquant la magie reconnaissent sans parfois n'avoir jamais communiqué entre elles.
Après tout, les modèles mathématiques d'univers des cosmologistes ont l'air de tous converger vers un univers à douze dimensions. Il y en aurait donc huit qui échappent à notre perception, donc à notre investigation. A moins que les prêtres Vaudous ne s'y soient mis depuis la nuit des temps, qui sait ?
I
Là où je vis, la magie constitue le fond de commerce des trois quarts des Imams de la région. Une science des Jnouns avec ses charlatans, ses mandarins, ses généralistes besogneux, ses guérisseurs, etc.... Tous ces gens la sont très pragmatiques et n'ont rien d'ésotérique.
Il est intéressant de comparer les modalités et les cosmologies des diverses sociétés qui pratiquent traditionnellement la magie. Il n'y a pas vraiment de différence entre la cosmologie des Grecs de l'Antiquité et celle des Haïtiens. Seuls les noms changent, les principes sont les mêmes.
Idem pour les rituels pratiques, qui ont une certaine constance où que l'on soit dans le monde. Il n'y aurait donc pas de croyances, en tout cas pas plusieurs croyances, mais un tronc commun que l'on retrouverait sous une forme ou une autre selon l'endroit du monde où l'on se trouve.
Une connaissance consensuelle que toutes les cultures pratiquant la magie reconnaissent sans parfois n'avoir jamais communiqué entre elles.
Après tout, les modèles mathématiques d'univers des cosmologistes ont l'air de tous converger vers un univers à douze dimensions. Il y en aurait donc huit qui échappent à notre perception, donc à notre investigation. A moins que les prêtres Vaudous ne s'y soient mis depuis la nuit des temps, qui sait ?
I
@albert einstein
"Pour moi la magie est egal a la metaphysique"
La métaphysique c est la philosophie et pas autre chose
Quand au cerveau qui n'utilise que 15% de ses capacitées , beaucoup de médecin et anthropologues ne sont pas d'accord la dessus pour deux raisons:
1) comment mesurer une capacité cérébrale? qu'est ce qu une capacité cérébrale? Connais on toutes les facultées cérébrales (pas seulement intellectuelles mais tout ce qui gère les menbres, les boyaux etc etc..)
2) le cerveau consomme 20 % de l'énergie totale dépensée par le corps et il serait absurde que le cerveau ait un rendement aussi faible.
J avais vu ca dans une conference de l université de tous les savoirs (http://www.canal-u.fr/canalu/chainev2/utls/) le thèème portait , je crois, sur le propre de l'homme ( mais je ais pas le courage de fouiller le site pour retrouver le lien exact, ca doit etre dans la section philo ou anthropo.
Voila voila
"Pour moi la magie est egal a la metaphysique"
La métaphysique c est la philosophie et pas autre chose
Quand au cerveau qui n'utilise que 15% de ses capacitées , beaucoup de médecin et anthropologues ne sont pas d'accord la dessus pour deux raisons:
1) comment mesurer une capacité cérébrale? qu'est ce qu une capacité cérébrale? Connais on toutes les facultées cérébrales (pas seulement intellectuelles mais tout ce qui gère les menbres, les boyaux etc etc..)
2) le cerveau consomme 20 % de l'énergie totale dépensée par le corps et il serait absurde que le cerveau ait un rendement aussi faible.
J avais vu ca dans une conference de l université de tous les savoirs (http://www.canal-u.fr/canalu/chainev2/utls/) le thèème portait , je crois, sur le propre de l'homme ( mais je ais pas le courage de fouiller le site pour retrouver le lien exact, ca doit etre dans la section philo ou anthropo.
Voila voila
-
Illuminatus
- Messages : 224
- Inscription : 09/01/2007 - 20:15:09
- Localisation : Liban
cyrille a écrit : 1) comment mesurer une capacité cérébrale? qu'est ce qu une capacité cérébrale? Connais on toutes les facultées cérébrales (pas seulement intellectuelles mais tout ce qui gère les menbres, les boyaux etc etc..)
Che pas si c'est une reponse a ta question, mais j'ai lut dans S&V que notre syst nerveux est forme de neurones (bien evidement
) et d' Astrocytes" (ils doivent ;eurs noms a leurs dorme etoilee). Ceci dit les astrocytes auraient un role important dans la memorisation et que des experience menee sur le cerveau d'Einstein montrent qu'il a plus d'astrocytes que la dose normale...
Voila voila.....
Vous connaissez Orion? si c'est non...c'est fort dommage pour vous
mouais mais on ne peut pas deduire a partir de la cervelle a ce bon vieil albert (avec tout le respect qui lui est du) que ca veut dire que ca indique la capacité. D une part parce que c est un seul individu, et de deux parce que le cerveau est tres complexe et tant qu on ne sait pas parfaitement comment ca marche, on tire des plans sur la comete.
De plus , le terme intelligence est philosophiquement tres flou, donc de la a la mesurer, il n'y a qu 'un pas sachant qu on est au bord d une falaise
De plus , le terme intelligence est philosophiquement tres flou, donc de la a la mesurer, il n'y a qu 'un pas sachant qu on est au bord d une falaise
ma galerie photo :
http://www.cyrillerabiller.net/
http://www.cyrillerabiller.net/
L'intelligence ça se pèse en g... un cerveau humain brut pèse plus lourd que celui d'un singe... Puis vient le sofware, alors là ça dépends du vécu... Mettez Einstein dans la Jungle et un Papou dans un labo vous risquez d'être déçus... Je rigole à peine il ya autant d'intelligence que de vies, le problème c'est que l'on juge des résultats... Moi Einstein, il m'agace et j'aime mieux Rimbaud qui était aussi un chieur qui a fini esclavagiste
ya qu'un truc qui sespliquera yamais !
c'est l'AMUUUUR !!!!!
http://www.comicscontinuum.com/stories/ ... arrey2.jpg
c'est l'AMUUUUR !!!!!
http://www.comicscontinuum.com/stories/ ... arrey2.jpg
@victor:
sans vouloir offenser nos amies les baleines mais elles divent avoir un gros cerveau, sans etre specialement futée
sans vouloir offenser nos amies les baleines mais elles divent avoir un gros cerveau, sans etre specialement futée
ma galerie photo :
http://www.cyrillerabiller.net/
http://www.cyrillerabiller.net/