[News] Et si nos voitures roulaient au nucléaire ?

Ferroviaire, naval, routier, etc...

Modérateur : Modérateurs

Victor
Messages : 16924
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité
Contact :

Re: [News] Et si nos voitures roulaient au nucléaire ?

Message par Victor » 09/09/2011 - 10:45:30

Pourquoi imaginez vous que des voiture ?
Je verrais bien un engin beaucoup plus gros du genre d'un bus, d'un tram ou je sais pas trop
Les consommation énergétique des tramway seraient indépendantes des câbles électriques
En ce qui concerne la recherche en sciences, Je dirais : Cherche encore !

Trinita
Messages : 50
Inscription : 23/04/2009 - 13:23:22

Re: [News] Et si nos voitures roulaient au nucléaire ?

Message par Trinita » 09/09/2011 - 11:32:19

ou les logements! imaginez que chaque logement soit indépendant d'un point de vue énergétique, fini les problèmes de coupure de courant suivant les conditions météorologiques

Victor
Messages : 16924
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité
Contact :

Re: [News] Et si nos voitures roulaient au nucléaire ?

Message par Victor » 09/09/2011 - 11:46:23

personnellement j'ai comme même un doute sur l'utilisation d'isotopes radioactifs
c'est au moins aussi vieux que l'énergie nucléaire,
là je ne doute pas il doit y avoir un gros bug du genre des services énergétiques fournisseurs
Pas de compteur et énergie à vie, c'est la faillite de l'économie
En ce qui concerne la recherche en sciences, Je dirais : Cherche encore !

odysseus
Messages : 71
Inscription : 12/02/2008 - 20:24:14

Re: [News] Et si nos voitures roulaient au nucléaire ?

Message par odysseus » 09/09/2011 - 14:15:08

Victor a écrit :personnellement j'ai comme même un doute sur l'utilisation d'isotopes radioactifs
c'est au moins aussi vieux que l'énergie nucléaire,
là je ne doute pas il doit y avoir un gros bug du genre des services énergétiques fournisseurs
Pas de compteur et énergie à vie, c'est la faillite de l'économie


La faillite de l'économie ?

Disons plutôt : du système économique que l'on connait, avec chaque péquin dépendant d'un fournisseur, pour l'eau, le gaz, etc.
Avec les panneaux solaires, le péquin devient plus indépendant.

Alors pourquoi pas le thorium ? Chacun devient vraiment indépendant.
Malheureusement, vu les lobbies et les personnes éliminées pour cause d'inventions trop révolutionnaires, on n'est pas certains d'en voir la couleur.
A moins qu'un milliardaire généreux genre Richard Branson, s'y mette à fond et propose le thorium et les appareils pouvant s'en servir à un coût abordable, au nez et à la barbe des grosses machines comme EDF, en prenant garde à multiplier les usines dans plusieurs pays pour éviter que ces grosses machines fassent tout péter voyant leur business s'écrouler...

Comment ça on n'est pas en 2250 ? :houla:
On m'a encore menti ! :pleure:

Avatar de l’utilisateur
cisou9
Messages : 9873
Inscription : 12/03/2006 - 15:43:01
Activité : Retraité
Localisation : Pertuis en Lubéron
Contact :

Re: [News] Et si nos voitures roulaient au nucléaire ?

Message par cisou9 » 09/09/2011 - 17:56:03

:_salut:
Il n'est PAS DU TOUT question ici de produire 250KW en permanence.

De toute façon sur une voiture dont le moteur fait 100 CV, on en utilise que 25 à 40 en permanence; sur plat et en cote, le surplus servant à l'accélération dans un dépassement par exemple. :)
Un homme est heureux tant qu'il décide de l'être et nul ne peux l'en empêcher.
Alexandre Soljenitsyne.

Avatar de l’utilisateur
chiedo
Messages : 28
Inscription : 24/01/2011 - 15:47:14
Activité : Salarié

Re: [News] Et si nos voitures roulaient au nucléaire ?

Message par chiedo » 09/09/2011 - 18:21:29

Je me pause une autre question ... pourquoi une turbine à vapeur ?
Ça ne serai pas plus simple voir même plus rentable avec un système Stirling, on pourrez enfin lui trouver une utilité.
C'est d’ailleurs ce système que l'on trouve dans certain satellite il me semble.

tokamac
Messages : 48
Inscription : 24/04/2006 - 12:28:29

Re: [News] Et si nos voitures roulaient au nucléaire ?

Message par tokamac » 10/09/2011 - 1:45:49

Je suis très étonné -d'autant plus après les événements de Fukushima- qu'absolument personne, après deux pages sur ce forum, n'ait abordé la délicate question de la dangerosité d'une telle invention, surtout si elle venait à équiper l'ensemble du parc automobile. Qu'adviendrait-il du thorium en cas d'accident de la route : lorsque le moteur est broyé et que les 8 grammes de thorium vaporisés (et encore, si un seul véhicule est impliqué) s'échappent de l'enceinte… Quel serait le niveau de radiation estimé autour du (des) véhicule(s) ? Quels risques de contamination immédiate ? Questions essentielles, non ?

Victor
Messages : 16924
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité
Contact :

Re: [News] Et si nos voitures roulaient au nucléaire ?

Message par Victor » 10/09/2011 - 8:13:40

Une idée me revient... Pourquoi ne pas utiliser en astronautique si ce n'est pas déjà fait
on cherche des sources d'énergies denses pour faire marcher les moteurs VASIMR
En ce qui concerne la recherche en sciences, Je dirais : Cherche encore !

Jackyzgood
Messages : 1
Inscription : 10/09/2011 - 9:02:14
Activité : Salarié

Re: [News] Et si nos voitures roulaient au nucléaire ?

Message par Jackyzgood » 10/09/2011 - 9:27:44

Il existe plusieurs systèmes qui mettent en jeu l'énergie nucléaire qui sont utilisé régulièrement et qui sont moins dangereux que les centrales classiques. Par exemple les sondes Voyager (1977 de mémoire, donc ça date) ont embarqué des GTR (générateur thermoélectrique à radio-isotope) fonctionnant avec du 238Pu. Et devinez quoi ? Elles fonctionnent toujours !! Presque 40ans après ces générateurs sont encore capable d'alimenter les sondes.

Dans l'article il n'est pas question de plutonium mais de thorium (232Th), d'après ce que j'ai pu lire, il ne dégage pas de chaleur ou très peu, par contre une fois qu'il capture un neutron, il se transforme en 233Th qui lui à une demi-vie de l'ordre de 20mn, par désintégration bêta il donne un autre élément qui lui même a une durée de vie assez courte et qui émet aussi un rayonnement bêta. Donc à mon avis ce sont ces 2 réactions qui sont intéressante et qui seront utilisé. J'ai pu lire un article sur les réacteurs nucléaire piloté par accélérateur. D'après ce que je comprends une source extérieur vient alimenter le réacteur en neutron, le tout étant fabriqué pour que si la source arrête d'alimenter le réacteur, alors celui ci n'est pas capable de continuer seul et fini par s'éteindre doucement. C'est cela dont il est question avec le thorium. Car tout seul il n'est pas intéressant, sa durée de vie est trop longue et donc très peu d'énergie libéré par unité de temps. En le bombardant avec des neutrons il va engendrer les 2 réactions citées au dessus, libérant de la chaleur et des électrons (qui peuvent être récupéré aussi). Si on cesse le bombardement de neutron alors aucun nouvel atome de 233Th ne sera crée et le réacteur s'arrêtera tout seul.

Par contre si c'est effectivement cette voie qu'ils suivent ça me parait être une grosse installation :
-un accélérateur de particule (ou une source de neutron)
-le réacteur
-circuit de refroidissement du réacteur
-turbine
-circuit de refroidissement de la turbine

Faire tenir tout ça dans une voiture me parait bien difficile, ou alors il ne restera qu'une place et une boite à gants ...

Pour ce qui est de la dangerosité lors d'un crash, si effectivement 8grammes suffisent, je pense qu'il doit être possible de bien les protéger pour éviter qu'il ne se répandent au moindre choc. Et puis il faut relativiser aussi, combien d'entre vous connaissent l'équivalent énergétique d'un réservoir de voiture ? Pour info c'est environs l'équivalent de 400kg de TNT. Donc personnellement je pense que si on arrive à faire en sorte qu'un réservoir de voiture n'explose pas spontanément lors d'un crash, on doit être capable de protéger 8g de Th.

Avatar de l’utilisateur
Spirit of Nicopol
Messages : 570
Inscription : 07/06/2009 - 15:23:54
Activité : Etudiant
Localisation : France

Re: [News] Et si nos voitures roulaient au nucléaire ?

Message par Spirit of Nicopol » 10/09/2011 - 11:53:03

Victor a écrit :Pourquoi imaginez vous que des voiture ?
Je verrais bien un engin beaucoup plus gros du genre d'un bus, d'un tram ou je sais pas trop
Les consommation énergétique des tramway seraient indépendantes des câbles électriques

J'ai parlé de bus, mais tram, train, TGV et autres ca pourrait marcher aussi oui tout a fait...

Trinita a écrit :ou les logements! imaginez que chaque logement soit indépendant d'un point de vue énergétique, fini les problèmes de coupure de courant suivant les conditions météorologiques

Tu branches ta voiture (donc théoriquement t'es chez toi) et hop autonomie et "gratuité" :_D

odysseus a écrit :Disons plutôt : du système économique que l'on connait, avec chaque péquin dépendant d'un fournisseur, pour l'eau, le gaz, etc.
Avec les panneaux solaires, le péquin devient plus indépendant.
Alors pourquoi pas le thorium ? Chacun devient vraiment indépendant.

Oui ne revons pas trop et il ne faut pas oublier une chose : les PV, éolienne et autres moyen "propre" de produire de l'énergie ne sont pas suffisant et autonome, le pequin moyen est quand meme relié au réseau, revend sa faible production a un prix astronomique et rachete de l'elec a EDF au prix normal.
Avec le Thorium si c'est un générateur par maison / village /quartier, effectivement EDF va vraiment tirer la gueule, par contre si c'est la voiture qui produit, elle ne sera pas chez soit en permanance or le besoin elec, aussi faible soit-il lui est la (frigo, appareils en veille, enfants, etc...), donc il s'agirait encore de vendre de l'elec a EDF (à faible prix ce coup ci faut pas rever) et acheter quand la voiture n'est pas au garage... On aurait potentielement une facture positive, ce qui ne va toujours pas plaire a EDF mais ca pourrait etre viable en cherchant un peu... (je ne suis pas économiste non plus)

cisou9 a écrit :
Il n'est PAS DU TOUT question ici de produire 250KW en permanence.

De toute façon sur une voiture dont le moteur fait 100 CV, on en utilise que 25 à 40 en permanence; sur plat et en cote, le surplus servant à l'accélération dans un dépassement par exemple. :)

C'est ce que je voulais dire :)
Selon l'inclinaison de la cote les 100CV seront p-e pas de trop ;) (au passage, 100CV c'est 73KW soit un moteur moyen, une maison c'est 7-8KW max au disj d'entrée, donc une fois de + les 250KW...)

chiedo a écrit :Je me pause une autre question ... pourquoi une turbine à vapeur ?
Ça ne serai pas plus simple voir même plus rentable avec un système Stirling, on pourrez enfin lui trouver une utilité.

Il a trouvé utilisateur ce moteur, le probleme c'est qu'il a pas mal d'inconvénients... Mais y'a de l'idée...

tokamac a écrit :Je suis très étonné -d'autant plus après les événements de Fukushima- qu'absolument personne, après deux pages sur ce forum, n'ait abordé la délicate question de la dangerosité d'une telle invention

Déja le thorium ne fera pas Hiroshima (une centrale nucléaire ne le fera pas non plus), Ensuite on est capable de faire des boites noire dans un avion alors proteger 8gr de thorim avec un couche d'alu c'est pas bien compliqué. Donc pas de radiation, pas de contamination, pas de soucis. Un réservoir plein d'essence reste + dangeureux je suis d'accord avec Jackyzgood. Au passage merci pour les infos technique Jackyzgood. :) Me disais aussi que des PV sur Voyager qui est rendu a l'autre boup du systeme solaire c'était pas terrible :D

Avatar de l’utilisateur
chiedo
Messages : 28
Inscription : 24/01/2011 - 15:47:14
Activité : Salarié

Re: [News] Et si nos voitures roulaient au nucléaire ?

Message par chiedo » 10/09/2011 - 13:55:23

tokamac a écrit :Je suis très étonné -d'autant plus après les événements de Fukushima- qu'absolument personne, après deux pages sur ce forum, n'ait abordé la délicate question de la dangerosité d'une telle invention


Peu être pars-que les gens qui post sur ce forum vont chercher un peu plus loin que le mot "Nucléaire" avant de sortir des absurdités (en tout cas la comparaison avec Fukushima ou autre accident nucléaire n'a pas de raison d’être la technologie utilisé n'est tous simplement pas la même).
Le Thorium en lui-même est quasiment inoffensif à moins d’être ingéré ou inhalé, au même titre qu'un autre métal lourd, il émet des rayonnements alpha qui ne peuvent pas pénétrer la peau et en quantité ridicule, on le trouve d'ailleurs dans nombre d'objets du quotidien.

Jackyzgood a écrit : il se transforme en 233Th qui lui à une demi-vie de l'ordre de 20mn, par désintégration bêta il donne un autre élément qui lui-même a une durée de vie assez courte et qui émet aussi un rayonnement bêta. Donc à mon avis ce sont ces 2 réactions qui sont intéressante et qui seront utilisé.


Effectivement même si nous n’avons pas les détails du processus il est probable que leur turbine fonctionne sur ce principe (il me semble que c'est Th232->Th233->Pa233->U233). Auxquels cas la quantité de matériaux réellement dangereux resteras à un moment T toujours extrêmement faible puisque la transmutation puis la désintégration se fait progressivement et selon les besoins.
Pour ce qui est des risques d'accident je vois mal la difficulté a protégé 8 grammes (voir moins) de métaux qui n'ont d'ailleurs aucunes raisons (même en cas de défaut de confinement) de se "vaporiser".

Répondre