Pour un fan comme moi de la Mustang je trouve celle réprésenté sur la photo très moche au meme titre que la plupart des Ford (européenne) que je n'aime pas non plus...
Je ne porte pas Ford dans mon coeur, ce sont des voitures tout juste moyen de gamme, que meme le prix a peine réduit ne compense pas, les Fiesta 2002 et 2008 (vu que j'ai pu conduire beaucoup ces 2 la) sont une horreur jusqu'a etre dangeureuse grace a certains défauts de fabrications...
La il ne font que tuer l'image de la Mustang, une des rare Ford digne d'interet et qui fait meme rever dans un but marketing de kéké qui pourront dire "j'ai une Mustang" entre les ligne : sous-payé, moche et au moteur de vulgaire Focus (certes dans le haut de gamme du constructeur).
Mon raisonnement ressemble un peu a la pub Dacia "seulement 10'00€, nous n'allons quand meme pas dépenser si peu", mais il est une fois de + détestable de voir une gamme s’étoffer mais garder le meme nom, et un nom démérité... C'est si dur que ca de changer de nom de temps en temps ?...
macland a écrit :…juste une question : quelle est la durée de vie d’un moteur d’une cylindrée de deux litres et qui sort deux-cent-cinquante chevaux en comparaison avec un moteur de cylindrée identique qui n’en sort que cent-vingt-cinq …
Si dans la théorie la question est interessante, dans la pratique cela n'a aucun interet, les voitures étant faites pour tomber souvent et rapidement en panne, moteur downsizé ou non les pannes seront toujours présentes et trop réguliere... A mon avis la durée de vie est réduite, augmenter la pression et probablement diminuer le poids et la qualité des matériaux je doute que ca soit super...
macland a écrit :Tiens, une autre : en cette période de récession, quel est la nécessité d’un moteur d’une telle puissance pour déplacer un véhicule et son chargement là ou une centaine de chevaux serait suffisante, compte tenu des limitations et autres brimades que nous pondent nos politiques, toutes tendances confondues ???...
Si le fait de la vitesse maxi est bonne, il ne faut pas oublier qu'il sagit de voiture de luxe (enfin plus vraiment pour ce model) donc nombre limité, donc pollution qui ne change pas beaucoup et utilisation limité aussi.
En temps normal je suis d'accord avec ce genre de raisonnement, mais les voitures restes les voitures, si on ne peut plus rever avec c'est trop triste
macland a écrit :Dans le même ordre d’idées, à quoi sert-il de produire des véhicules électriques qui peuvent parcourir une centaine de kilomètres à des vitesses dépassant les deux-cent kilomètres/heure alors que les besoins courants se situent à une moyenne de quatre-vingt kilomètres/heure sur des distances trois fois plus importantes ???...
Regarde mieux, les voitures élec ont toujours une vitesse max très limité comparé à leur homologue a essence, très rarement au dessus des 200Km/h justement (les Tesla plafonnent a 200km/h) et la vitesse max n'influe que très peu sur leur autonomie, a vrai dire l'autonomie d'une voiture elec sera bien + stable qu'une voiture a essence grace au meilleurs rendement et a la régénération. Le probleme est et reste toujours depuis 50ans les batteries... L'arrivé des super-condansateur va p-e permettre de changer ca mais il ne faudra pas esperer se passer du nucléaire...
