Techno-Science.net

Bonjour,
Je suis nouveau sur ce forum et j'espere poster au bon endroit.
Je vous pose une question qui a diviser mon service ce matin:
peut on rouler sur l'eau?

Je m'explique:
imaginons une embarcation (qui flotte) avec un systeme de propulsion hors de l'eau (style hélice d'avion).
Cette embarcation posséderais 4 roues escamotables sur ses cotés.
Que se passerait il si a trés grande vitesse on descend les roues pour toucher l'eau. Le bateau finirait il par se soulever et rouler sur l'eau?
que serait il des frottement par rapport a une embarcation tel que l'hydroptere?
en vous remerciant par avance

j'y connais pas grand chose, mais je pense que cela poserait un gros problème à la poussée d'archimède : le bateau flotte car une partie suffisante est immergée. Donc, si on diminue ce volume immergé, il ne flottera plus.

A moins de faire un procédé du type du lezard qui court sur l'eau: en allant très vite et en emprisonnant une petite bulle d'air entre la surface de l'eau et la roue (la patte du lezard par analogie), on crée une sorte de "coussin d'air" qui assure la flotabilité. Faudrait que la roue soit alors concue pour.

ce procédé ne marche qu'à petite échelle. Pour un bateau c'est totalement impossible je pense :/
ou alors il faudrait plonger les roues trèèèèèèèss profondément ^^

Il y a plusieurs dizaines d’années, un excavateur sur roues a traversé un plan d’eau en utilisant le volume considérable de ses roues (+ de 2m de diamètre et près d’un mètre de large) la poussée d’Archimède était suffisante pour en assurer la flottabilité ! En utilisant des roues de forte section, ça peut marcher (je veux dire rouler) mais il faudra avoir un plan d'eau bien lisse car à grande vitesse, bonjour le capotage!..

Mon père faisait une expérience avec ses élèves :
il faisait tourner une hélice dont les pales étaient de véritables lames de rasoir à une vitesse de rotation très grande,
il y mettait le doigt et ... la faisait ralentir (pas trop, lol) par pression : jamais il n'a été blessé (Il réinventait le ricochet).
Une question me vient :
la roue a été inventée pour réduire la résistance au sol (non?), mais ton engin a besoin de cette dernière pour s'élever au dessus de l'eau : n'y a-t-il pas contradiction ?
PS : tu déposes un brevet?

je ne sais pas si c'est possible mais si tu arrive a avoir un phénomene de planning qui se créer. pour les bateau tel que des hydro foil, c'est pas la poussée d'archimede qui les maintien hors de l'eau. c'est en fait la vitesse de l'eau qui pousse sur les foil (petites ailes). de meme pour un caillou qui ricoche.

c'est tout simplement le phénomene de l'aquaplannig en voiture. la seule différence c'est qu'en aqua planning tu a quelques centimetres d'eau et que en dessous c'est dur. donc si tu arrive vraimet vite avec des pneu tunning super large je pense que ca doit etre possible. (mais suicidaire quand meme...)

je suis d'accord avec toi et tu as raison de comence un nouveau sujet interesant

Pour un (mauvais) plongeur depuis un grand ... plongoir, l'eau est comme le béton. Alors pourquoi pas pour les bateaux?

Les petits animaux qui marchent sur l'eau utilisent la tension de surface, avec de l'eau impossible pour les bateaux humains.

Bonjour,

La réflexion est bonne et mérite de s'y attarder. A une vitesse élevée la coque d'un bateau subit trop de pression dans l'eau et grâce à sa forme aura tendance à sortir. A cette vitesse (admettons vers 100 km/h..) seul l'hélice (ou un autre moyen de propulsion) est dans l'eau. Dans ce cas l'intérêt est d'avoir une eau parfaitement plate et sans vague, sinon bonjour les dégâts! Effectivement l'eau ressemble à du béton et la moindre vague devient un tremplin.
Si ce fameux bateau sort ses 4 roues, elles vont créer un frottement important qui va le ralentir le bateau. Losqu'un bateau plane, il n'a pas besoin de se créer de nouvelles resistance, les roues en sont. L'hydroptère lui utilise le principe de l'aile d'avion dans l'eau et plus du tout notre fameux archimède. L'avantage de l'aile d'avion dans l'eau c'est que le fluide est en principe linéaire alors qu'une roue à la surface sera entre deux fluides avec plein de différence de niveau.
En résumé je pense pas que l'idée de rouler sur l'eau est avantageuse. Par contre certain arrive à marcher sur l'eau

Voic un furieux qui roule sur l'eau. En fait il se sert des crampons de ses pneu qui en tournant tape sur l'eau et soulève la voiture. Il faut beaucoup de couple et autant de folie.
Voici le film
http://www.youtube.com/watch?v=fdcKvA5y8v8

rouler sur l'eau, si quelqu'un y parvient, il roulera surement sur l'or après coup.

mais quel est l'intérêt quand il existe déjà le glisser sur l'eau, qui à mon sens est plus logique ?

sonic a écrit :rouler sur l'eau, si quelqu'un y parvient, il roulera surement sur l'or après coup.

mais quel est l'intérêt quand il existe déjà le glisser sur l'eau, qui à mon sens est plus logique ?

vi c'est mieux... http://jpcolliat.free.fr/ekra/ekraA.html

je suis rassuré de voir que je ne suis pas le seul à m'être posé la question. En effet, alors qu'il faut plus de 1000 chevaux pour déplacer un bateau de course à une vitesse à peine supérieure à 150km/h, 200 chevaux suffisent à une voiture du paris dakar pour traverser le désert à des vitesses parfois supérieure à 200 km/h ... cherchez l'erreur !

L'erreur, c'est qu'un bateau se traîne à la surface de l'eau comme les travois des hommes préhistoriques, qui datent d'avant l'invention de la roue !

J'ai en tête un moyen de rouler sur l'eau, sans utiliser la poussée d'archimède (rendue négligeable par rapport aux autres forces mises en jeu) mais ça me paraît tellement simple que je me demande si ça n'existe pas déja.

En tout cas, merci pour le lien vers le site des Ekranoplanes, c'est très impressionnant !

vasy rouler sur l'eau quand ya des creux de 2m

le sable, sa va sa bouge pas aussi vite que l'eau

le probleme c'est pas le moyen de se deplacer, c'est la surface sur laquelle on se deplace.

Curieusement, ext2 semble s'être très vite désintéressé de son sujet... bin où il est donc ?
Mais, y'a pas que lui qui cherche !

Je viens de proposer une discution sur le sujet, c'est en regardant plus bas que je me suis aperçu que le sujet était déjà proposé, désolé.

Cordialement,

C.Verna

pour avoir étudié, il y a fort longtemps une roue aquatique nous avons eu 1 résultat positif tant que l'épaisseur est restée faible (plaques). Par contre dès la mise en volume le fiasco a été des plus complets : l'effet magnus est inversé => la roue s'enfonce et génère 1 forte trainée. Les meilleurs résultats sont obtenus par foils ou par "effet de sol" (l'altitude ne devant pas dépasser la longueur de l'aile aérienne).
Le fait de faire tourner les roues n'ont pas diminué la résistance et les ailes classiques ont eu plus de rendement. Par contre je ne m'explique toujours pas pourquoi, à basse vitesse avant le dégeaugeage, les ailes aspirent au lieu de soulever ? C'est 1 équation de type y= f(x)*log(x)

Pour lezalin qui m'interroge en coulisses, je précise que je ne suis pas l'inventeur du vélo-hydrofoil montré sur mon gif un peu plus haut

Et puis, pour lui et tous les autres amateurs et aussi pour le fun , voici une vidéo d'hydrofoils de plage de toutes natures (c'était lors d'une compet d'inventeurs-bricolos). Tous les engins sont mus par la force humaine, avec plus ou moins d'effort vous pourrez le constater. L'intérêt c'est que certaines images montrent bien comment c'est construit. En cherchant sur la page, on trouve quelques autres vidéos d'autres systèmes.

Bonjour,

J'ai déposé un système de bateau à roues utilisant l'effet d'aquaplaning.
Pour montrer aux détracteurs que l'idée n'est pas utopique, allez voir le petit film à cette adresse :

http://www.youtube.com/watch?v=JylpUi411Ro

Bonne soirée,

C.Verna http://inventions.a.verna.free.fr/bateau.htm

sujet déplacé dans "énergie"

Cordialement

Al Tarf

Je ne vois pas où se trouve l'analogie avec une turbine verticale propulsant un bateau .................

Cordialement,

C.Verna

C.Verna

Je viens de le déplacer

Cordialement

Al Tarf