Trou Noir Supermassif .

[Victor]

La beauté est elle vraie ? Ça reste à prouver !

[bongo1981]

je cherche le rapport avec mon poste précédent

[Victor]

Tu parles de la beauté mathématique de la formulation des théories des cordes c'est tout!

[bongo1981]

j'ai parlé des résultats concrets de la théorie en mathématique, et des problèmes expérimentaux, mon opinion est bien plus nuancée

Ca me vexe quand même... je me casse les doigts à rédiger un poste de plusieurs paragraphes, et on ne prend même pas le temps de le lire. Et je ne participerai pas à un autre débat "bateau" et classique sur la théorie des cordes.

[Victor]

Puis les cordes ça me rappelle les matrices de Heisenberg dans les années 20-30,elles permettaient de décrire des états quantiques mais pas de calculer, ni de prédire quoi ce soit... Ceci avant que Schrodinguer trouve une équation plus simple... Les matrices d'Heisenberg décrivent des systèmes quantiques mais seule l'équation de Schrodinguer permet de comprendre en décomposant le problème

[bongo1981]

N'importe quoi...
Bon Victor faudrait que tu arrêtes d'étaler ce que tu crois savoir, alors que ce sont des grosses bêtises.

La mécanique des matrices est une formulation équivalente de la mécanique ondulatoire. Les deux théories sont pareilles, cependant, dans les années 30, les matrices ne sont pas des objets couramment utilisées par les physiciens, qui préfèrent des équations différentielles.

Cependant, la mécanique des matrices a inspiré Dirac dans l'écriture des l'équation relativiste. Par ailleurs, elle se généralise facilement en terme de ket, bra, crochet de Lie (Poisson), Lagrangien (qui sont plutôt propres à la théorie quantique des champs via la mécanique analytique, et la quantification canonique des équations).

[Victor]

Si je me rappelle bien la fonction d'onde propre à une particule est difficile à décrire avec une matrice, un système oui! mais pas pour une seule particule... Et l'atomistique et les orbitales ne peuvent être décrites par les matrices d'Heisenberg

[bongo1981]

Quand t'es pas sûr de toi, une petite recherche ne coûte rien, plutôt que poster à la va-vite, ça discrédite pas mal...
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9canique_matricielle

[Victor]

C'est valable pour le cas simple de l'atome d'hydrogène seulement... Sinon dès qu'il a des orbitales non symétriques on emploie Schrodinguer

[bongo1981]

La mécanique matricielle est une formulation de la mécanique quantique construite par Werner Heisenberg, Max Born, et Pascual Jordan en 1925.
La mécanique matricielle est la première définition complète et correcte de la mécanique quantique. Elle prolonge le modèle de Bohr en décrivant la manière dont se produisent les sauts quantiques, en interprétant les propriétés physiques des particules comme des matrices évoluant dans le temps. Cette description est équivalente à la formulation en termes d'ondes de Schrödinger de la mécanique quantique, et est la base de la notation bra-ket de Paul Dirac pour la fonction d'onde.

Bien-sûr Victor...

Evidemment tu démontres encore que tu n'y connais rien en orbitale atomique... la solution pour l'atome d'hydrogène donne une infinité de vecteur propre dans un espace de Hilbert. Ils sont orthogonaux entre eux, et donnent ce que l'on appelle des orbitales atomiques. Certaines orbitales ont une symétrie sphérique (ex les orbitales 1s, 2s, 3s), d'autres ont moins de symétrie : (2p, 3d, 4f etc...). Ces orbitales existent aussi pour l'atome d'hydrogène (et ont des énergies différentes, sauf ceux qui ont le même numéro de couche, on appelle celles-ci des états dégénérés, et cette dégénérescence peut être levée avec un champ magnétique par exemple, doublement, triplement de raies en spectroscopie).

[Florgniorant]

Pour les tachyons, les scientifiques n'ont peut-être rien trouvé parce qu'ils sont trop rapide.

[bongo1981]

Pour détecter une particule, l'on ne cherche pas du tout à visualiser sa trajectoire...
C'est comme une balle de révolver, l'on ne voit pas la balle voyager à l'oeil nu, mais nous savons les effets que ça fait :
- détonation au moment du tir
- impact au moment de l'arrivée

Pour toutes les particules, nous faisons soit :
- un bilan énergétique, en connaissant l'énergie des particules réagissant, s'il y a un manque d'énergie dans les particules finales, alors une particule a forcément été émise (Wolfgang Pauli a émis de cette manière l'hypothèse de l'existence du neutrino, qui se révèlera en fait être l'anti neutrino).

- une détection, via un détecteur (chambre à bulle, compteur geiger, chambre à étincelle, etc...)

[Florgniorant]

Et pour les trous noirs, comment soit-on que la matière qui y est aspirée soit vraiment "détruite"?

[bongo1981]

L'on en sait rien. Tout ce que l'on sait c'est que :
- les solutions des équations d'Einstein pour une masse à symétrie sphérique permettent l'existence d'un rayon dit de Schwarzschild en dessous duquel aucune géodésique n'en sort
- les solutions ne disent pas si un objet physique peut atteindre ce niveau de compactification
- ce rayon augmente proportionnellement à la masse (donc la densité équivalente diminue en inverse carré de la masse, si j'ai pas fait d'erreur de calcul)

Une fois la matière aspirée à l'intérieur du trou noir, les équations disent qu'elle continue jusqu'au centre, là où les équations d'Einstein cessent d'être valides, à la singularité.

Aucune équation d'état de la matière existe à ce niveau...
Il faut une théorie quantique de la gravitation pour le savoir.

[Florgniorant]

Donc, personne ne sait ce qu'il arrive au centre du trou noir.

[umite]

l'univers jumeaux selon jean pierre petit

[Florgniorant]

Hein?! C'est quoi?

[Maulus]

Rien, une théorie de plus... sa parle de fontaine blanche, l'inverse des TNs ou alors d'univers interconnectés par des ponts que serait les TNs...
C'est pas visitable comme objet alors je suppose qu'on aura jamais la réponse, sauf par l'expérience sur l'infiniment petit... peut être

[umite]

quel grandeur de trou noir pouvant engloutir tous l'univers il doit y avoir un chiffre a ne pas dépassée l'a ton calculé? MERCI DE ME RÉPONDRE

[Florgniorant]

Un trou noir qui peut avalé tout l'univers...! C'est un peut trop...

[Maulus]

C'est surtout qu'on ne parlerait pas de trou noir dans ce cas mais de big crunch.

[Zoharion]

Bah de toute manière, un trou noir, c'est pas un object qui créé plus de gravité qu'un autre object de même masse (ce que nombre de série télévisée font, à mon avis, malheureusement croire ; genre un épisode de StarGate dans lequel une étoile devient un trou noir au loin d'une planète et ça devient bizarement un aspirateur géant de matière et de temps aussi, par ailleurs. Mais bon ça reste sympa de nous avoir donner un aperçu de ce qui se passerait possiblement aux abords d'un tel object.)

Donc un trou noir qui aura avalé toute une galaxie courbera son espace temps lointoin de la même manière que tous les corps séparés que formaient la galaxie. Bref, un trou noir qui inverserait la tendance de l'univers à se dilater n'est pas près d'exister (enfin, j'imagine que c'est pas le fait d'avoir un trou noir géant qui changera la donne mais de connaître la quantité de matière initiale dans l'univers, si celui-ci arrête un jour de se dilater exponentiellement).

[yaggro]

Bah de toute manière, un trou noir, c'est pas un object qui créé plus de gravité qu'un autre object de même masse (ce que nombre de série télévisée font, à mon avis, malheureusement croire ; genre un épisode de StarGate dans lequel une étoile devient un trou noir au loin d'une planète et ça devient bizarement un aspirateur géant de matière et de temps aussi, par ailleurs. Mais bon ça reste sympa de nous avoir donner un aperçu de ce qui se passerait possiblement aux abords d'un tel object.)

Bonsoir,
Cela m'etonne car au vue des images observées par "Chandra" je croi, on voie bien les etoiles en revolution autour du TN accelerer lorsqu'elles s'en approche.
Je trouve asser erroné l'appelation de trou noir, etoile noir serai plus approprié je pense car ca n'en reste pas moin une etoile qui certe a atteint une densité critique pour la lumiere et donc pour toute autre particule.
donc il n'existe certainement pas d'objet aussi dense, sinon on l'appel TN .
C'est quand meme un phenomene facinant.

[Maulus]

Oh il pourrait y avoir différente forme "d'étoile noire" au delà de l'horizon peut être.
Il est possible que les étoiles à quarks soit noire

[Florgniorant]

Quand même voir un trou noir (ou étoile noir) sa doit être génial.