[News] 💥 Découverte majeure pour l'avenir de l'Univers : son expansion remise en question
Modérateur : Modérateurs
[News] 💥 Découverte majeure pour l'avenir de l'Univers : son expansion remise en question
Pendant près de trois décennies, les astronomes ont interprété la faible luminosité de certaines étoiles explosives lointaines comme le signe d'une fuite en avant de l'Univers. Une accélération inexorable, attribuée à une énergie sombre omniprésente. Une équipe de chercheurs propose aujourd'hui une interprétation radicalement différente de ces signaux lumineux. Leur analyse suggère que ces balises cosmiques, un type spécial de supernovae, nous ont peut-être induits en erreur su...
-
moijdikcékool
- Messages : 126
- Inscription : 24/09/2025 - 9:15:26
- Activité : Sans emploi
Re: [News] 💥 Découverte majeure pour l'avenir de l'Univers : son expansion remise en question
Un mélange du genre! 
C'est assez habituel de confondre le phénomène d'expansion avec son accélération (dite énergie noire)
. L'expansion est déjà un phénomène en accélération, les étoiles s'éloignent toujours plus vite toujours plus loin. Pour rappel, le modèle actuel se veut être une modélisation se voulant relativiste du modèle initial H.d=v, au lieu d'insérer de l'énergie dans les masses pour qu'elles s'éloignent de nous avec accélération, les unes des autres, du vide se dilate, on pourrait dire qu'il se crée, avec le même appétit énergétique, et encore je ne vous parle pas de l'énergie que peut contenir le vide dans la théorie quantique! 
Et bien sûr le modèle fait totalement l'impasse sur l'origine de cet apport énergétique 
. De toute façon, l'équation de Friedman, à l'origine de la description relativiste du cosmos, n'est toujours pas vérifiée 
, aucune variation du taux d'expansion n'est mesurée suivant la variation de densité le long de la ligne de visée. A une échelle de 1Mda, rien 
. En gros le taux passe de 0 dans les amas de galaxies à 70 dans le vide, comme ça, sans variation. Un miracle...
Si le modèle se veut être un modèle cosmologique de précision, alors les mesures sont correctes et suffisamment précises pour mettre l'équation de Friedman enfin à la poubelle. A un moment donné, faut dire ce qui est!
Ce que l'on constate, c'est qu'au lieu que cette accélération diminue (trop, nul ou pas assez, Big Crunch, statique ou Big Freeze), elle augmente. On parle alors d'une autre accélération
Il faudrait donc changer le titre en remplaçant "l'expansion"
par "son accélération" 
(supposée liée à l'énergie noire, vu qu'on ne parle -sic- jamais de l'accélération propre à l'expansion). On peut même préciser dans le texte: "c'est bien l'accélération de l'expansion, ie le comportement de l'énergie noire, qui est remis en question, et non l'expansion elle-même 
" 
. Entre ce que dit la science, ceux qui la vulgarisent, ceux qui lisent les articles, ceux qui transmettent l'info, ceux qui la résument, ceux qui la lisent, ceux qui la racontent, et même ceux qui se la racontent hein, il y a une forme de 'téléphone arabe' où l'information se perd 
, se déforme, et il bon, donc, de rappeler les fondamentaux du modèle 
, inutile de le tordre encore plus qu'il n'est! 
C'est assez habituel de confondre le phénomène d'expansion avec son accélération (dite énergie noire)
. L'expansion est déjà un phénomène en accélération, les étoiles s'éloignent toujours plus vite toujours plus loin. Pour rappel, le modèle actuel se veut être une modélisation se voulant relativiste du modèle initial H.d=v, au lieu d'insérer de l'énergie dans les masses pour qu'elles s'éloignent de nous avec accélération, les unes des autres, du vide se dilate, on pourrait dire qu'il se crée, avec le même appétit énergétique, et encore je ne vous parle pas de l'énergie que peut contenir le vide dans la théorie quantique! Et bien sûr le modèle fait totalement l'impasse sur l'origine de cet apport énergétique . De toute façon, l'équation de Friedman, à l'origine de la description relativiste du cosmos, n'est toujours pas vérifiée , aucune variation du taux d'expansion n'est mesurée suivant la variation de densité le long de la ligne de visée. A une échelle de 1Mda, rien . En gros le taux passe de 0 dans les amas de galaxies à 70 dans le vide, comme ça, sans variation. Un miracle... Si le modèle se veut être un modèle cosmologique de précision, alors les mesures sont correctes et suffisamment précises pour mettre l'équation de Friedman enfin à la poubelle. A un moment donné, faut dire ce qui est!
Ce que l'on constate, c'est qu'au lieu que cette accélération diminue (trop, nul ou pas assez, Big Crunch, statique ou Big Freeze), elle augmente. On parle alors d'une autre accélération
Il faudrait donc changer le titre en remplaçant "l'expansion"
par "son accélération" (supposée liée à l'énergie noire, vu qu'on ne parle -sic- jamais de l'accélération propre à l'expansion). On peut même préciser dans le texte: "c'est bien l'accélération de l'expansion, ie le comportement de l'énergie noire, qui est remis en question, et non l'expansion elle-même " . Entre ce que dit la science, ceux qui la vulgarisent, ceux qui lisent les articles, ceux qui transmettent l'info, ceux qui la résument, ceux qui la lisent, ceux qui la racontent, et même ceux qui se la racontent hein, il y a une forme de 'téléphone arabe' où l'information se perd , se déforme, et il bon, donc, de rappeler les fondamentaux du modèle , inutile de le tordre encore plus qu'il n'est!