[News] 💡 Tenseur d’Alena : cet outil mathématique éclaircit l'Univers noir et sombre

[Adrien]

Un nouvel outil mathématique pourrait changer notre façon de comprendre l'Univers. Il s'agit du "tenseur d'Alena", qui permet de décrire mathématiquement un même phénomène sous plusieurs points de vue. Il relie des domaines habituellement séparés comme la gravité, les mouvements de matière et la physique quantique. L'objectif est ambitieux: utiliser un seul langage pour expliquer des situations très différentes, du très grand au très petit. Dans cette approche, la mati�...

Lire la suite

[moijdikcékool]

Des effets microscopiques aux échelles cosmologiques ... mais oui bonne idée! Regardons le cosmos avec un microscope !
Avant de faire encore n'importe quoi, s'assure-t-on que ce nouvel outil n'est pas modèle dépendant ? Sûrement que non, on va l'utiliser dans le cadre du modèle d'expansion et il va nous sortir les mêmes conclusions , à n'en pas douter! Mais si, ma foi, il en déduit qu'il faut tenir compte du potentiel de l'univers observable , peut-être qu'on en déduira, enfin, que le modèle cosmologique est à revoir! Parceque si c'est encore pour faire gonfler le modèle avec toujours plus de bidouilles , fussent-elles quantiques, l'usine à gaz cosmologique restera une usine à gaz
Et sinon, chercher des effets cosmologiques aux échelles microscopiques , ça sonnerait pas mieux? On a tendance à oublier l'influence de l'univers observable à l'échelle galactique , on étudie les interactions étoile-galaxie ou galaxie-galaxie dans un univers plat , comme le prouvent les simulations newtoniennes de cube d'univers (auxquelles on rajoute un bête trait d'échelle pour faire joli, pardon, pour représenter l'expansion). Comme si l'univers observable entourant les dites galaxies n'était pas là , disparu, même pas à l'infini, pouf, disparu, c'est tellement nulle comme hypothèse de travail ! On a inventé un 'vide en expansion' et on néglige cette même expansion pour étudier localement des masses qu'on insère dans ce vide (et on rajoute le trait d'échelle, pour faire joli, donc), c'est juste l'arnaque . De toute façon, cette expansion du vide n'a jamais été prouvée, l'équation de Friedman qui est censée le définir n'a jamais été vérifiée , la variation du taux d'expansion n'a jamais été mesurée en fonction de la variation de la densité locale de l'univers le long de la ligne de visée! Et de toute façon, la variation de la densité globale de l'univers au cours des âges n'a elle-même jamais été mesurée non plus , c'est la totale arnaque!! Les cosmologues ne comprennent pas plus leur modèle que ceux qui applaudissent , ils concluent même que l'univers est plat, ce qui est totalement absurde, l'espace plat est défini à l'infini des masses . On imagine que ça veut dire que le centre des bulles cosmiques est au potentiel nul , mais bon, comme on ne mesure pas de variation du taux d'expansion , on n'est pas près de le dire! D'ailleurs, avec cette hypothèse, ça voudrait dire que la décroissance de la gravitation n'est même pas Képlerienne, elle devrait décroître plus vite , ce qui signifie que les étoiles devraient tourner encore plus lentement, qu'il faudrait encore plus de matière noire si l'on faisait une simulation relativiste en supposant que le vide est doté d'un moteur ...
Pour rappel , pour considérer le potentiel de l'univers observable, les effets relativistes dus à sa masse et sa densité, et considérer enfin que seule la gravitation est le moteur de l'univers (dixit Einstein), il faut déjà faire l'hypothèse que le modèle d'expansion n'est pas bon (de toute façon, pour sauver ce modèle, l'excès radio dans le dipôle du CMB est interprété comme la preuve de l'inhomogénéité de l'univers , l'usine à gaz a super-enflé d'un coup!) et que le vide ne peut être considéré doté d'un moteur . Pour ceux qui suivent mes messages, cela signifie cependant que la gravitation était d'intensité plus forte par le passé, ce qui permet au passage d'expliquer les galaxies plates nées tôt par centrifugation de leur TNSM . Il est vrai que l'on peut faire cette conclusion en supposant l'interaction des N particules de l'univers observable , mais bon inutile de parier que l'outil en question n'en tiendra pas compte
Il serait temps que les physiciens fassent de la physique et se rendent compte qu'ils n'étudient qu'un modèle mathématique , comme on peut le faire dans son coin en regardant de temps en temps par la fenêtre pour trouver des ressemblances avec un modèle-jouet

[CosmoRepere]

Je trouve l'idée intéressante, mais comme souvent avec ce type d'annonce, tout dépendra de ce que cet outil permettra réellement de prédire ou d'expliquer.

Un cadre mathématique capable de relier plusieurs domaines de la physique est séduisant sur le papier, mais l'histoire des sciences montre que l'élégance mathématique ne garantit pas forcément une meilleure description de la réalité. C'est ici que les observations et les mesures finissent toujours par départager les hypothèses.