Michelson-Morley, Bradley, Fizeau, Airy et "Aspin Bubbles". Conséquences.

[bongo1981]

Comme vous le savez, je suis un physicien autodidacte qui est préoccupé par le même sujet. J'ai développé une petite et simple théorie qui unifie toutes les forces connues. Dans cette théorie je démontre mathématiquement, entre autres, d'une manière très simple la possibilité de que:

a) La gravité soit la conséquence d'une asymétrie infinitésimale en valeur existante entre les forces électriques.

Tu pourrais m'expliciter plus particulièrement ce point ? De quelle nature est l'asymétrie ? (une différence de charge entre électron et proton ?)
De quelle ordre de grandeur est cette assymétrie ?

b) Les forces électriques et nucléaires soient la conséquence d'une seule interaction mécanique onde-particule.

Il faudra aussi que tu m'expliques ce point. (et donc tu exclus les échanges de bosons ?)

et quant à la matière ou énergie sombre, comme solution à l'expansion accélérée de l'Univers, "Aspin Bubbles" obtient comme résultat que :

c) L'expansion accélérée de l'univers soit conséquence de que la matière neutre rejette à la charge positive et que celle-ci, attire à la matière neutre.

Merci pour votre attention, une salutation affectueuse

Yoël

Bon sinon je n'ai pas compris la phrase au point c), c'est français ?

[Maulus]

Yoël, pour te mettre encore plus le harricot en ébulission, figure toi qu'aucune collision de trou noir n'a encore pu être observée, captée, reconnue...
ces rencontres devraient logiquement être parmis les évenements stéllaires les plus puissants et imanquable par nos moyens d'observations...
énigme supplèmentaire...

[Yoël Lana-Renault]

...
- La théorie se base sur l'hypothèse que les derniers composants de la matière sont deux particules vibratoires asymétriques (bulles pulsantes). Je les appelle "tons"
- La membrane de ces particules vibrent anharmoniquement selon l'équation (1) de mon article
r = (ro + Ao · sin [wt])^x
où ro, Ao et x sont des paramètres à déterminer. r est le rayon de la membrane, w est la fréquence angulaire de la pulsation et t le temps. Cette équation est la solution précise du Potentiel (2) avec énergie zéro.

Comment se transforme cette quantité par changement de référentiel et quelles sont les conséquences sur la physique qui s'en déduit ?

Bonjour Lambda0

C'est un potentiel classique mais il est anharmonique. J'ai écrit un article sur le potentiel avec toutes ses propriétés. Il est publié dans la revue de la Academia de Ciencias de la Universidad de Zaragoza, Vol 55, 103-109, año 2000, et son titre est: "Exact zero-energy solution for a new family of anharmonic potentials". Tu puis bien le trouver à arXiv:physics/0102054 ou à ma web: http://www.yoel-lana-renault.es/ , cliquant après "Aspin" Bubles: Anharmonic Potential, et à continuation le PDF: Potential.pdf

Quant aux conséquences sur la physique actuelle, te dire que le modèle "Aspin Bubbles" seulement reinterpréte la physique actuelle, il ne la change pas. Il nous donne d'autres possibilités de comprendre réellement notre environnement physique. Le modèle se base sur la mécanique exclusivement newtonienne. Il n'y a pas de forces à distance. Toutes les forces sont mécaniques et ont une même origine commune basée sur l'autopropulsión des sphères pulsantes (tons) dans son milieu (éther), lequel, est configuré par les ondes anharmoniques qui émettent d'autres sphères pulsantes. Dans ce modèle, la matière est seulement constituée par des sphères pulsantes, et celles-ci sont mécaniquement groupées (interactions onde-partícule) formant les noyaux, les atomes, etc., c'est-à-dire, on forme toute la matière comme nous la connaissons.

Lit les messages du 12/11/06 pour Victor. En ces messages, il y a davantage d'information. Si tu as d'autres questions, ne doutes pas et demandes-moi.

Saluts, Yoël

[Yoël Lana-Renault]

Comme vous le savez, je suis un physicien autodidacte qui est préoccupé par le même sujet. J'ai développé une petite et simple théorie qui unifie toutes les forces connues. Dans cette théorie je démontre mathématiquement, entre autres, d'une manière très simple la possibilité de que:

a) La gravité soit la conséquence d'une asymétrie infinitésimale en valeur existante entre les forces électriques.

Tu pourrais m'expliciter plus particulièrement ce point ? De quelle nature est l'asymétrie ? (une différence de charge entre électron et proton ?)
De quelle ordre de grandeur est cette assymétrie ?

b) Les forces électriques et nucléaires soient la conséquence d'une seule interaction mécanique onde-particule.

Il faudra aussi que tu m'expliques ce point. (et donc tu exclus les échanges de bosons ?)

et quant à la matière ou énergie sombre, comme solution à l'expansion accélérée de l'Univers, "Aspin Bubbles" obtient comme résultat que :

c) L'expansion accélérée de l'univers soit conséquence de que la matière neutre rejette à la charge positive et que celle-ci, attire à la matière neutre.

Merci pour votre attention, une salutation affectueuse

Yoël

Bon sinon je n'ai pas compris la phrase au point c), c'est français ?

Bonjour bongo1981, réponse à tes questions

a) Regarde l'équation 36 de mon article. Là, tu as la somme des quatre forces électriques qui interviennent pour obtenir la force de la gravité entre deux matières neutres formées par deux paires positon-negaton. Les forces électriques sont modifiées par les quotients Aspin. Maintenant, regarde les valeurs Aspin de l'électron et du positron près de l'équation 33. Si tu divises l'Aspin A par l'Aspin B tu obtiens la valeur suivante:

1,000000000000000000000979794.......

un 1 suivie de 21 ceros plus d'autres chiffres significatifs! Alors, la force électrique est modifiée par cette valeur.

Les quatre forces électriques sont modifiées en fonction de la valeur de leurs Aspins en nous donnant une asymétrie infinitésimale en valeur absolue, de telle façon, que la somme de ces quatre forces nous donne comme résultat la force de la gravité.

Si tu as le programme "Mathematica", tu peux ouvrir à ma page web un exercice de gravité et de la force de Casimir entre deux atomes type Hydrogène titulé:

"Aspin" Bubbles: Gravity and Casimir

où tu pourras changer, si tu le souhaites, les données d'entrée, et vérifier toi même qu'on obtient toujours la force de la gravité.

b) Regarde l'interaction onde-particule générale, équation 27. Dans le dénominateur tu verras la différence d^2 - R^2 . Cette différence se retourne très petite quand un positon et un negaton sont attachés. Ils se touchent presque. Alors, la force électrique se retourne très grande en valeur et on obtient la force nucléaire. Dans mon modèle, il n'y a pas d'échange de bosons. Tout est mécanique. Regarde la constitution du proton dans mon article, c' est simplement 2 positons en orbite autour d'un negatón central, et qui se touchent presque. La force de lien, que je me rappelle, est de quelques 30 N.

c) Pour ce point, je te copie ce que j'ai dit dans un autre message précédent, qui est beaucoup plus étendu. Pardon pour être tellement concis.

"Aspin Bubbles" prédit l'expansion accélérée de l'Univers.

L'autre jour, dans un autre forum, on m'a demandé sur l'expansion de l'Univers. C'est surprenant, mais les mathématiques et la physique de "Aspin Bubbles" confirment que notre univers est en expansion accélérée. Quand on a découvert il y a des années, que notre univers était en expansion accélérée, j'était surpris, en vérifiant mon modèle, qu'il pouvait prédire un tel événement. La raison de cela est située dans la propriété suivante: La matière neutre repousse les positons (charge positive) et ceux-ci, à son tour attirent à la matière neutre. Les forces d'attraction et répulsion sont presqu'égales et de l'ordre de 10^20 fois la force de la gravité ou de 10^20 fois plus petite que les forces électriques. C'est une force intermédiaire entre la gravité et la électrique. Et l'on obtient en additionnant toutes les interactions onde- ton existantes entre la matière neutre et la matière chargée positivement, c'est-à-dire, entre tous les composants (tons) de la matière neutre et la matière chargée positivement, constituée par un excès de positons.

Si nous analysons cette propriété, les positrons libres (positons) ne peuvent pas exister autour de nous. La matière neutre les repousse. Ils peuvent seulement rester avec nous s'ils réactionnent avec des ions négatif puisque la force d'attraction entre eux est plus grande. La même chose se produira avec les ions positifs. Par conséquent, toute la matière positive (excès de positons) qui n'est pas attachée, entame un voyage avec accélération aux bords de notre univers. Cette matière positive avec expansion accélérée dans l'éther infini serait celle qui nous détermine les limites de notre univers connu.

D'autre part, la matière neutre ne reste pas calme, parce que la matière positive qui est en expansion accélérée, elle attire à son tour, à la matière neutre. Par conséquent, la matière neutre, elle est aussi en expansion accélérée, courrant derrière la matière positive et qu'elle n'atteindra jamais.

Saluts, Yoël

[Yoël Lana-Renault]

Yoël, pour te mettre encore plus le harricot en ébulission, figure toi qu'aucune collision de trou noir n'a encore pu être observée, captée, reconnue...
ces rencontres devraient logiquement être parmis les évenements stéllaires les plus puissants et imanquable par nos moyens d'observations...
énigme supplèmentaire...

Bonjour Maulus

Selon mon modèle "Aspin Bubbles", ceci que tu dis est possible. Il est très difficile qu'une collision se produise parce que les trous noirs doivent être très petits. Une propriété qui a mon modèle est la suivante:

Plus de masse a un ton (aussi pour des groupements de tons), plus est petit.

ou bien:

Les dimensions d'un ton sont inversement proportionnelles à sa masse.

Regarde les dimensions des tons en fonction de sa masse à la section 10 de mon article.

Saluts, Yoël

[Maulus]

Yoël, pour te mettre encore plus le harricot en ébulission, figure toi qu'aucune collision de trou noir n'a encore pu être observée, captée, reconnue...
ces rencontres devraient logiquement être parmis les évenements stéllaires les plus puissants et imanquable par nos moyens d'observations...
énigme supplèmentaire...

Bonjour Maulus

Selon mon modèle "Aspin Bubbles", ceci que tu dis est possible. Il est très difficile qu'une collision se produise parce que les trous noirs doivent être très petits. Une propriété qui a mon modèle est la suivante:

Plus de masse a un ton (aussi pour des groupements de tons), plus est petit.

ou bien:

Les dimensions d'un ton sont inversement proportionnelles à sa masse.

Regarde les dimensions des tons en fonction de sa masse à la section 10 de mon article.

Saluts, Yoël

certe mais est-il necessaire que le diamètre "matériel" d'un trou noir soit grand pour qu'ils se rencontrent et plus encore pour que le resultat de l'approche de ces deux corps aussi massifs reste invisible ?
lors de la collision de deux galaxies, les TN hypermassif du centre galactique sont les corps les plus massifs de l'assemblage, il est donc naturel qu'il fonsionne ou qu'il finisse par s'orbiter l'un l'autre comme le fait une étoile double.

[Yoël Lana-Renault]

Maulus a écrit:

certe mais est-il necessaire que le diamètre "matériel" d'un trou noir soit grand pour qu'ils se rencontrent et plus encore pour que le resultat de l'approche de ces deux corps aussi massifs reste invisible ?

Bonjour Maulus

Plus les trous sont grands, plus il y a des possibilités de choc. Mais indépendamment de ceci, il faut savoir les vitesses et directions de deux trous, et les forces d'attractions ou répulsión selon son etat de charge qui ont entre eux. C'est un problème très compliqué et non facile à savoir.


Saluts, Yoël

[kalolo]

Bonjour Yoël,

si tu cherche une définition de la nature de l'Ether en voici une.
Pour ceux qui pensent que ce que dit Albert est parole d'évangile, lisez plutôt cela.

Bonne journée.

[Stardust]

Bonjour Yoël,
si tu cherches une définition de la nature de l'Ether.

Bien vu le rapport entre la théorie de "Yoël " et "l'Ether !"
Cela fait un moment que je l'attendais celle-là. Si c'était pas venu, j'allais le faire moi-même.

[bwergl]

je suis pas assez calé pour exprimer une opinion solide sur les differentes theories mais une chose me semble evidente, c'est que l'espace qui sépare deux points c'est pas du vide - CF : absence de tout

absence de tout, c'est quand on supprime l'espace. effectivement, si on supprime l'espace qui separe deux point, alors vide ne veut plus rien dire.

en conclusion l'espace est vide au sens qu'on y voit rien mais il a la faculté d'exister cet espace plein de "vide". il ne doit pas être si vide que ca sinon on doit le supprimer. enfin, a mon sens...

alors appelons ca comme on veut. energie du vide, vide quantique, ether ou branes, patati ou patata mais pour moi, le vide n'est pas nul. il doit meme etre foncierement rempli a en craquer meme.

la curiosité, c'est qu'on se cogne pas dedans :/

..

[kalolo]

Bonhour bwergl,

la curiosité, c'est qu'on se cogne pas dedans

2 solutions si le vide n'est pas vide :
1) comme l'air pour nous simple piétons, il nous entoure mais est à notre niveau impalpable
2) comme mon modéle, il "traverse" toutes choses( comme avec un fillet à grosse mailles, tu ne poura emprisoné l'air et le filet ne bute pas dedans non plus)

[bwergl]

Bonhour bwergl,

la curiosité, c'est qu'on se cogne pas dedans

2 solutions si le vide n'est pas vide :
1) comme l'air pour nous simple piétons, il nous entoure mais est à notre niveau impalpable
2) comme mon modéle, il "traverse" toutes choses( comme avec un fillet à grosse mailles, tu ne poura emprisoné l'air et le filet ne bute pas dedans non plus)

oui mais le vide a des proprietes speciales. il n'offre aucune resistance. le photon le traverse sans jamais heurter un objet qui pourrait le ralentir. le photon est il lui meme un élement du vide. un ganglion du vide en quelque sorte. j'en suis pas certain mais c'est ce qu'a l'air de dire la theorie des cordes. donc un vide pas vide bien sur.

[bongo1981]

Bonjour bongo1981, réponse à tes questions

a) Regarde l'équation 36 de mon article. Là, tu as la somme des quatre forces électriques qui interviennent pour obtenir la force de la gravité entre deux matières neutres formées par deux paires positon-negaton. Les forces électriques sont modifiées par les quotients Aspin. Maintenant, regarde les valeurs Aspin de l'électron et du positron près de l'équation 33. Si tu divises l'Aspin A par l'Aspin B tu obtiens la valeur suivante:

1,000000000000000000000979794.......

un 1 suivie de 21 ceros plus d'autres chiffres significatifs! Alors, la force électrique est modifiée par cette valeur.

Les quatre forces électriques sont modifiées en fonction de la valeur de leurs Aspins en nous donnant une asymétrie infinitésimale en valeur absolue, de telle façon, que la somme de ces quatre forces nous donne comme résultat la force de la gravité.

Si tu as le programme "Mathematica", tu peux ouvrir à ma page web un exercice de gravité et de la force de Casimir entre deux atomes type Hydrogène titulé:

"Aspin" Bubbles: Gravity and Casimir

où tu pourras changer, si tu le souhaites, les données d'entrée, et vérifier toi même qu'on obtient toujours la force de la gravité.

Si je comprends bien ta théorie, tu postules que la gravité est la réulstante des forces électriques (puisqu'il y a une dissymétrie entre les charges positives et négatives).
Dans ce cas, la terre est chargée d'une certaine électricité, admettons que ce soit positive (sinon on remplace positif par négatif et vice versa, ce qui n'annule en rien mon raisonnement).
Donc la terre attire un satellite (ou une sonde), la terre est positive, donc le satellite négatif. Le soleil attire la terre donc le soleil est négatif, donc le soleil doit repousser le satellite non ?
L'ordre de grandeur que tu as avancé est 1e-20, ce n'est pas un hasard, c'est plus ou moins cette ordre de grandeur qui explique la différence d'intensité entre la gravitation et la force électrique, mais pourquoi 1e-20 ?

b) Regarde l'interaction onde-particule générale, équation 27. Dans le dénominateur tu verras la différence d^2 - R^2 . Cette différence se retourne très petite quand un positon et un negaton sont attachés. Ils se touchent presque. Alors, la force électrique se retourne très grande en valeur et on obtient la force nucléaire. Dans mon modèle, il n'y a pas d'échange de bosons. Tout est mécanique. Regarde la constitution du proton dans mon article, c' est simplement 2 positons en orbite autour d'un negatón central, et qui se touchent presque. La force de lien, que je me rappelle, est de quelques 30 N.

Quelle est la taille d'un électron et d'un positron ? s'ils se touchent presque ??
Comment explique tu la stabilité d'un atome (et de ton modèle du proton ?) par un modèle purement mécanique ? (sans mécanique quantique ?)

Si un proton est constitué de deux positons et un négaton, alors comment expliques-tu la masse d'un proton ? qui est près de 2000 dois plus importante que le positon ?

c) Pour ce point, je te copie ce que j'ai dit dans un autre message précédent, qui est beaucoup plus étendu. Pardon pour être tellement concis.

"Aspin Bubbles" prédit l'expansion accélérée de l'Univers.

L'autre jour, dans un autre forum, on m'a demandé sur l'expansion de l'Univers. C'est surprenant, mais les mathématiques et la physique de "Aspin Bubbles" confirment que notre univers est en expansion accélérée. Quand on a découvert il y a des années, que notre univers était en expansion accélérée, j'était surpris, en vérifiant mon modèle, qu'il pouvait prédire un tel événement. La raison de cela est située dans la propriété suivante: La matière neutre repousse les positons (charge positive) et ceux-ci, à son tour attirent à la matière neutre.

Là tu ne penses pas que tu contredis la 3ème loi de Newton ? celle de l'action et de la réaction ? (et en plus tu peux concevoir un mécanisme pour violer la conservation de la quantité de mouvement mettant à mal le théorème de Noether, ainsi que l'invariance de jauge globale de l'univers dans une translation).

Les forces d'attraction et répulsion sont presqu'égales et de l'ordre de 10^20 fois la force de la gravité ou de 10^20 fois plus petite que les forces électriques. C'est une force intermédiaire entre la gravité et la électrique. Et l'on obtient en additionnant toutes les interactions onde- ton existantes entre la matière neutre et la matière chargée positivement, c'est-à-dire, entre tous les composants (tons) de la matière neutre et la matière chargée positivement, constituée par un excès de positons.

Si nous analysons cette propriété, les positrons libres (positons) ne peuvent pas exister autour de nous. La matière neutre les repousse. Ils peuvent seulement rester avec nous s'ils réactionnent avec des ions négatif puisque la force d'attraction entre eux est plus grande. La même chose se produira avec les ions positifs. Par conséquent, toute la matière positive (excès de positons) qui n'est pas attachée, entame un voyage avec accélération aux bords de notre univers. Cette matière positive avec expansion accélérée dans l'éther infini serait celle qui nous détermine les limites de notre univers connu.

D'autre part, la matière neutre ne reste pas calme, parce que la matière positive qui est en expansion accélérée, elle attire à son tour, à la matière neutre. Par conséquent, la matière neutre, elle est aussi en expansion accélérée, courrant derrière la matière positive et qu'elle n'atteindra jamais.

Saluts, Yoël

Donc tu es en train de construire une nouvelle théorie, qui n'est pas basée sur l'électromagnétisme ? (alors que tu l'appelles force électrique ?)

[bongo1981]

certe mais est-il necessaire que le diamètre "matériel" d'un trou noir soit grand pour qu'ils se rencontrent

oui c'est la notion de section efficace.

et plus encore pour que le resultat de l'approche de ces deux corps aussi massifs reste invisible ?

j'ai pas compris

lors de la collision de deux galaxies, les TN hypermassif du centre galactique sont les corps les plus massifs de l'assemblage, il est donc naturel qu'il fonsionne ou qu'il finisse par s'orbiter l'un l'autre comme le fait une étoile double.

ils tournent autour de leur centre de masse commune, puis fusionnent.

[Maulus]

la fusion de 2 TN doit être assez calme au niveau rayonnement alors...
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=1971

lorsque deux galaxies sont en cours de fusion, il doit se passer nombre de cataclysme visible de très très loin !

[bongo1981]

la fusion de 2 TN doit être assez calme au niveau rayonnement alors...

En ondes gravitationnelles ça doit être super intense !!
Par ailleurs, les deux trous noirs fusionnant seraient très asymétriques, et le trou noir final rayonnerait les irrégularités en ondes gravitationnelles.

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=1971

lorsque deux galaxies sont en cours de fusion, il doit se passer nombre de cataclysme visible de très très loin !

En raison de la densité stellaire, les galaxies ne feront que se traverser. Il est possible qu'il y ait des échanges d'étoiles, de matière, ou que des étoiles soient éjectées dans le milieu intergalactique.

[Yoël Lana-Renault]

Bonjour bongo1981, réponse à tes questions.

bongo1981 a écrit:

<<Si je comprends bien ta théorie, tu postules que la gravité est la résultante des forces électriques (puisqu'il y a une dissymétrie entre les charges positives et négatives).>>

Oui, mais c'est à cause de qu' il y a une dissymétrie en valeur absolue entre les forces électriques, et non entre les charges positives et les charges négatives. Regarde la formule 34 de mon travail, c'est ici qui se produit la dissymétrie et non, entre les charges électriques. La valeur de la charge électrique e ne change pas, c'est une constante et on peux l'obtenir selon l'expression 28 de mon article. C'est une consequence de mon modèle.

Dans ce modèle, n'oublions pas que les forces électriques sont simplement des interactions mécaniques entre des ondes anharmoniques et des tons (onde anharmonique positive-positon, onde anharmonique positive-négaton, onde anharmonique négative-positon et onde anharmonique négative-négaton).

<<Dans ce cas, la terre est chargée d'une certaine électricité, admettons que ce soit positive (sinon on remplace positif par négatif et vice versa, ce qui n'annule en rien mon raisonnement).
Donc la terre attire un satellite (ou une sonde), la terre est positive, donc le satellite négatif. Le soleil attire la terre donc le soleil est négatif, donc le soleil doit repousser le satellite non?>>

Non, entre tous ces astres il existe seulement la force de la gravité qui est la somme de toutes les interactions onde-ton existantes entre eux. Vu de l'extérieur, ces astres ont charge zéro. Toutes les charges sont compensées.

<<L'ordre de grandeur que tu as avancé est 1e-20, ce n'est pas un hasard, c'est plus ou moins cette ordre de grandeur qui explique la différence d'intensité entre la gravitation et la force électrique, mais pourquoi 1e-20?>>

Non, l'ordre de grandeur entre les forces eléctriques et la gravitation est toujors de 10^40. L'ordre de grandeur 10^20 était entre la matière neutre et les positons. Je crois que tu as mélangé différents concepts.

J'avais écrit sur l'expansion accélérée de l'Univers que: "La matière neutre repousse les positons (charge positive) et ceux-ci, à son tour attirent à la matière neutre." Les forces d'attraction et répulsion sont presqu'égales et de l'ordre de 10^20 fois la force de la gravité ou de 10^20 fois plus petite que les forces électriques. C'est une force intermédiaire entre la gravité et la électrique. Et l'on obtient en additionnant toutes les interactions onde- ton existantes entre la matière neutre et la matière chargée positivement, c'est-à-dire, entre tous les composants (tons) de la matière neutre et la matière chargée positivement, constituée par un excès de positons.

Un petit exemple nous réconduira la situation.

Soit AB une matière neutre formé par un positon A et un négaton B. Soit a un positon libre.

La matière neutre AB repousse le positon a avec une force F(AB)(a) = FAa + FBa

Le positon a attire la matière neutre AB avec une force F(a)(AB) = FaA + FaB

Les forces FAa, FBa, FAa et FBa sont les interactions mecániques onde-ton existantes, c'est à dire, ce sont les forces eléctriques. Entre elles, il y a une dissymétrie infinitésimale en valeur absolue.

Et ce sont les forces d'attraction F(a)(AB) et de répulsion F(AB)(a) qui ont une grandeur de 10^20 fois la force de la gravité ou de 10^20 fois plus petite que les forces électriques.

<<Quelle est la taille d'un électron et d'un positron?>>

Ses membranes vibrent entre un diamètre maximal de 3,1·10^-12 m et un diamètre minimal de 1,2·10^-15 m.

<<s'ils se touchent presque?>>

Je crois que tu penses au positons et négaton du proton.

Ses membranes vibrent entre un diamètre maximal de 5,1·10^-15 m et un diamètre minimal de 1,98·10^-18 m. The average radius is 1,26·10^-15 m pour n=1

Ils ne se touchent pas. Positons et négatons ont un déphasage de 180º. Le diamètre de l'orbite des positons est de 8,9·10^-15 m pour n=1

<< Comment explique tu la stabilité d'un atome (et de ton modèle du proton ?) par un modèle purement mécanique ? (sans mécanique quantique ?)>>

La même stabilité que la Lune aurait autour de la Terre si l'espace etait vraiment vide. Les electrons tournent autour des noyaux. Pour le proton, les positons tournent autour d'un négaton.

<< Si un proton est constitué de deux positons et un négaton, alors comment expliques-tu la masse d'un proton ? qui est près de 2000 dois plus importante que le positon ?>>

La masse d'un proton est 1836 fois la masse d'un électron ou d'un positron.

Au proton, la masse des positons = la masse du négaton = 1836/3 = 612 fois la masse d'un électron.

<< Là tu ne penses pas que tu contredis la 3ème loi de Newton ? celle de l'action et de la réaction ? (et en plus tu peux concevoir un mécanisme pour violer la conservation de la quantité de mouvement mettant à mal le théorème de Noether, ainsi que l'invariance de jauge globale de l'univers dans une translation).>>

Non, je ne viole pas la 3ème loi de Newton. Toutes les interactions mécaniques sont entre les tons et son éther qui les entoure. J'explique ceci dans mon travail. En parlant de prévisions, dans la section 15 de mon article je dis:
"These predictions do not go against the third principle of Newton
(the action-reaction principle). In fact, the description of the
mechanical interaction between the ton and its surrounding ether is
based on this principle. All the interactions are between tons and their
surrounding ether and NOT between tons. In other words: the neutral
matter forms its surrounding ether. In such ether, a ton self-propels, according the third principle of Newton. If the ton is positon (positive
charge), it moves away from the neutral matter. If it is negaton
(negative charge), it gets closer to the neutral matter. The neutral
matter also self-propels in its ether, which is formed by tons external
to her, according to the third principle of Newton. In this case, the
neutral matter gets closer to positons and moves away from negatons.
The final result is that, apparently, the fact following taking place:
“neutral matter repels positive charges and positive charges attracts
neutral matter” and “neutral matter attracts negative charge and
negative charge repels neutral matter”."

<< Donc tu es en train de construire une nouvelle théorie, qui n'est pas basée sur l'électromagnétisme? (alors que tu l'appelles force électrique?)>>

L'électromagnétisme ne change pas. Le modèle "Aspin Bubbles" essaye seulement d'interpréter et d'expliquer mécaniquement l'origine de l'électromagnétisme. Selon lui, l'électromagnétisme est seulement une conséquence des interactions des ondes anharmoniques existantes dans l'éther avec les tons.

Saluts cordiales, Yoël
_________________

[bongo1981]

Oui, mais c'est à cause de qu' il y a une dissymétrie en valeur absolue entre les forces électriques, et non entre les charges positives et les charges négatives. Regarde la formule 34 de mon travail, c'est ici qui se produit la dissymétrie et non, entre les charges électriques. La valeur de la charge électrique e ne change pas, c'est une constante et on peux l'obtenir selon l'expression 28 de mon article. C'est une consequence de mon modèle.

Ok j'avais mal compris, donc tu es en train de me dire qu'en prenant par exemple un positron de charge +e et un électron de charge -e, la force subie par l'électron est différente de la force subie par le positron ? (en valeur absolue).

Dans ce modèle, n'oublions pas que les forces électriques sont simplement des interactions mécaniques entre des ondes anharmoniques et des tons (onde anharmonique positive-positon, onde anharmonique positive-négaton, onde anharmonique négative-positon et onde anharmonique négative-négaton).

Je n'ai pas tout compris sur les tons, mais je lirai plus en détail plus tard.

Non, entre tous ces astres il existe seulement la force de la gravité qui est la somme de toutes les interactions onde-ton existantes entre eux. Vu de l'extérieur, ces astres ont charge zéro. Toutes les charges sont compensées.

Ok, j'avais mal compris... est-ce que d'après ce que j'ai écrit dans le précédent paragraphe c'est mieux ?

Non, l'ordre de grandeur entre les forces eléctriques et la gravitation est toujors de 10^40. L'ordre de grandeur 10^20 était entre la matière neutre et les positons. Je crois que tu as mélangé différents concepts.

Qu'est-ce que tu appelles positon ? Parce qu'en Français, et en Anglais, c'est l'anti-particule de l'électron. Il y a plusieurs termes utilisés de façon non habituelle, c'est pourquoi je ne comprends pas tout.

J'avais écrit sur l'expansion accélérée de l'Univers que: "La matière neutre repousse les positons (charge positive) et ceux-ci, à son tour attirent à la matière neutre." Les forces d'attraction et répulsion sont presqu'égales et de l'ordre de 10^20 fois la force de la gravité ou de 10^20 fois plus petite que les forces électriques. C'est une force intermédiaire entre la gravité et la électrique. Et l'on obtient en additionnant toutes les interactions onde- ton existantes entre la matière neutre et la matière chargée positivement, c'est-à-dire, entre tous les composants (tons) de la matière neutre et la matière chargée positivement, constituée par un excès de positons.

Là ça m'embrouille. Est-ce une nouvelle force ? ou bien tu proposes une dissymétrie dans le traitement des forces électriques, en distinguant les charges positives et négatives ?
Dans l'exemple proposé, la quantité de mouvement n'a pas l'air d'être conservée...

Un petit exemple nous réconduira la situation.

Soit AB une matière neutre formé par un positon A et un négaton B. Soit a un positon libre.

La matière neutre AB repousse le positon a avec une force F(AB)(a) = FAa + FBa

Le positon a attire la matière neutre AB avec une force F(a)(AB) = FaA + FaB

Les forces FAa, FBa, FAa et FBa sont les interactions mecániques onde-ton existantes, c'est à dire, ce sont les forces eléctriques. Entre elles, il y a une dissymétrie infinitésimale en valeur absolue.

Est-ce que tu remets en question la loi de Coulomb ?
F = QQ'/ (4 pi epsilon_0 r²)

Et ce sont les forces d'attraction F(a)(AB) et de répulsion F(AB)(a) qui ont une grandeur de 10^20 fois la force de la gravité ou de 10^20 fois plus petite que les forces électriques.

Est-ce que tu peux proposer une équation avec des constantes physiques mesurables ? Je ne pense pas avoir compris ton raisonnement...

Ses membranes vibrent entre un diamètre maximal de 3,1·10^-12 m et un diamètre minimal de 1,2·10^-15 m.

Ok, est-ce que tu as des détails des calculs ?

Je crois que tu penses au positons et négaton du proton.

Ses membranes vibrent entre un diamètre maximal de 5,1·10^-15 m et un diamètre minimal de 1,98·10^-18 m. The average radius is 1,26·10^-15 m pour n=1

Ils ne se touchent pas. Positons et négatons ont un déphasage de 180º. Le diamètre de l'orbite des positons est de 8,9·10^-15 m pour n=1

Qu'est-ce que tu entends pas déphasage de 180° ? Tu veux dire que le "négaton" et le "positon" tournent autour de leur centre de gravité ? décrivant un cercle, et le segment passant par les deux particules forment le diamètre du cercle ?

La même stabilité que la Lune aurait autour de la Terre si l'espace etait vraiment vide. Les electrons tournent autour des noyaux. Pour le proton, les positons tournent autour d'un négaton.

Mais une particule ayant un mouvement accéléré doit rayonner rendant ton atome instable. C'est un argument qui a fait abandonner la mécanique classique, impuissante à décrire les atomes, il y a eu alors une première quantification liée au modèle de Bohr, introduisant des hypothèses ad hoc, puis la mécanique ondulatoire de Schrödinger, qui a expliqué assez naturellement la quantification en énergie des orbitales atomiques.

La masse d'un proton est 1836 fois la masse d'un électron ou d'un positron.

Au proton, la masse des positons = la masse du négaton = 1836/3 = 612 fois la masse d'un électron.

Dans ce cas il est possible de tester la théorie ? Peut-on voir des négatons et positons à l'état libre ? Sont-ils stables ? Que penses-tu de la Chromodynamique quantique ? et du modèle des quarks de Gell-Mann ?

Non, je ne viole pas la 3ème loi de Newton. Toutes les interactions mécaniques sont entre les tons et son éther qui les entoure. J'explique ceci dans mon travail. En parlant de prévisions, dans la section 15 de mon article je dis:
"These predictions do not go against the third principle of Newton
(the action-reaction principle). In fact, the description of the
mechanical interaction between the ton and its surrounding ether is
based on this principle. All the interactions are between tons and their
surrounding ether and NOT between tons. In other words: the neutral
matter forms its surrounding ether. In such ether, a ton self-propels, according the third principle of Newton. If the ton is positon (positive
charge), it moves away from the neutral matter. If it is negaton
(negative charge), it gets closer to the neutral matter. The neutral
matter also self-propels in its ether, which is formed by tons external
to her, according to the third principle of Newton. In this case, the
neutral matter gets closer to positons and moves away from negatons.
The final result is that, apparently, the fact following taking place:
“neutral matter repels positive charges and positive charges attracts
neutral matter” and “neutral matter attracts negative charge and
negative charge repels neutral matter”."

La 3ème loi de Newton s'énonce ainsi :
A toute action correspond une réaction égale, mais de sens opposé.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_du_mo ... 9ciproques

L'électromagnétisme ne change pas. Le modèle "Aspin Bubbles" essaye seulement d'interpréter et d'expliquer mécaniquement l'origine de l'électromagnétisme. Selon lui, l'électromagnétisme est seulement une conséquence des interactions des ondes anharmoniques existantes dans l'éther avec les tons.

Saluts cordiales, Yoël
_________________

Mais l'éther a des problèmes de consistance...

[Stardust]

Là, le dialogue devient bigrement intéressant ! Merci bongo1981 et chapeau pour le décorticage distingué ! ...

[Yoël Lana-Renault]

Salut Bongo

Je sors demain pour mon pays, la Bretagne. Je serai à Dinard plus d'un mois. Si je peux facilement me relier à Internet, je continuerai à répondre tous vos messages. Si non, au retour.

Je n'ai pas beaucoup de temps, mais je vais essayer de te repondre à quelques questions.

Bongo disait: Qu'est-ce que tu appelles positon ? Parce qu'en Français, et en Anglais, c'est l'anti-particule de l'électron. Il y a plusieurs termes utilisés de façon non habituelle, c'est pourquoi je ne comprends pas tout.

Le positron (non le positon) c'est l'anti-particule de l'électron.

Les positons et les négatons sont les particules de "Aspin Bubbles". Je les appelle tons.

Les positons et les négatons peuvent avoir n'importe quelle masse, et sa charge est toujours +e ou -e respectivement.

Le positon est un positron si sa masse est celle du positron.

Le négaton est un électron si sa masse est celle de l'électron.

<<Est-ce que tu remets en question la loi de Coulomb ?
F = QQ'/ (4 pi epsilon_0 r²)>

Non, regarde bien la formule 34 de mon article, Pour des distances d>>R , c'est exactement la loi de Coulomb modifié seulement par le cocient des Aspins.

<< Est-ce que tu peux proposer une équation avec des constantes physiques mesurables ? Je ne pense pas avoir compris ton raisonnement... >>

<< Ok, est-ce que tu as des détails des calculs ?>>

J'ai beaucoup d'exercices, mais tous sont faits avec le programme Mathematica qui est le seul programme qui peut travailler avec plus que 70 chiffres significatives. C'est une exigence du modèle. Les asymétries ou dissymétries infinitésimales en valeur absolue que nous avons parlé, peuvent seulement être observées avec ce programme. À ma web, tu as deux exercices pour travailler.

<< Qu'est-ce que tu entends pas déphasage de 180° ? Tu veux dire que le "négaton" et le "positon" tournent autour de leur centre de gravité ? décrivant un cercle, et le segment passant par les deux particules forment le diamètre du cercle ?>>

Déphasage 180º: quand les positons sont grands, le négaton central est tout petit, et vice versa. C'est la vibration des membranes qui sont déphasés 180º.

Au proton, les deux positons tornent (orbitent) autour du négaton central. Le négaton est au centre de gravité.

Bongo, je n'ai pas d'autre temps. Si je peux, je continuerai à Dinard ce message. Pendant ce temps là, tu peux travailler un peu plus mon article. Comme je te vois très préoccupé avec la troisième loi de Newton, je te copie trois pages de mon article où je spécifie en détail l'interaction onde- ton.

-----------------------------------------------

Ah! pas possible, c'est raté. Je ne peux pas copier ni les formules ni les figures. Les pages que je te recommande c'est de la formule 14 à la 17.

Yoël

[bongo1981]

Salut Bongo

Je sors demain pour mon pays, la Bretagne. Je serai à Dinard plus d'un mois. Si je peux facilement me relier à Internet, je continuerai à répondre tous vos messages. Si non, au retour.

Je n'ai pas beaucoup de temps, mais je vais essayer de te repondre à quelques questions.

Ok pas de problème, nous sommes en période de congé.

Le positron (non le positon) c'est l'anti-particule de l'électron.

Ceci dit en passant les deux termes sont utilisables, positon, ou positron, désignent bien l'anti particule de l'électron.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Positron
En physique des particules, le positron ou positon est l'anti-particule associée à l'électron.

Les positons et les négatons sont les particules de "Aspin Bubbles". Je les appelle tons.

Les positons et les négatons peuvent avoir n'importe quelle masse, et sa charge est toujours +e ou -e respectivement.

J'ai commencé à lire le pdf, et à ce que j'ai compris ta théorie se veut être une description unifiée, donc une théorie du tout ?

This paper describes a mechanical theory for the unification of
the basic forces of Nature with a single wave-particle
interaction.

Comment une théorie peut accepter d'avoir des constituants ayant des masses variables ?
Prenons trois tons, ayant pour masse exactement 1/4 du proton, 2 "positons" et un "négaton", cela forme une particule de charge +e de masse 3/4 du proton, soit environ 750 MeV or dans la nature cette particule n'est pas observée.
Par ailleurs dans la nature nous observons un spectre discret de masses, or la théorie des Aspins Bubbles prédit un spectre continu. (Ou bien je n'ai pas saisi la théorie et il y a un mécanisme interdisant certaines associations).
Enfin, tous les protons ont la même masse, donc quelque chose l'a imposé.

De quoi est fait le neutron ?
De quoi est fait le photon ? Un positon et négaton de masse nulle ? Or personne n'a jamais observé de particule chargée de masse non nulle.

Le positon est un positron si sa masse est celle du positron.

Le négaton est un électron si sa masse est celle de l'électron.

<<Est-ce que tu remets en question la loi de Coulomb ?
F = QQ'/ (4 pi epsilon_0 r²)>

Non, regarde bien la formule 34 de mon article, Pour des distances d>>R , c'est exactement la loi de Coulomb modifié seulement par le cocient des Aspins.

L'équation 34 dit :
F = delta(i)delta(j)Aspin(i)/Aspin(j)*ke²/(r-Rj)²
Ensuite tu dis que tu as une différence entre Fij et Fji (donc la 3ème loi de Newton est manifestement violée), et donc il est possible de violer également la conservation de la quantité de mouvement, puisque Fij + Fji différent de zéro.

<< Est-ce que tu peux proposer une équation avec des constantes physiques mesurables ? Je ne pense pas avoir compris ton raisonnement... >>

<< Ok, est-ce que tu as des détails des calculs ?>>

J'ai beaucoup d'exercices, mais tous sont faits avec le programme Mathematica qui est le seul programme qui peut travailler avec plus que 70 chiffres significatives. C'est une exigence du modèle. Les asymétries ou dissymétries infinitésimales en valeur absolue que nous avons parlé, peuvent seulement être observées avec ce programme. À ma web, tu as deux exercices pour travailler.

<< Qu'est-ce que tu entends pas déphasage de 180° ? Tu veux dire que le "négaton" et le "positon" tournent autour de leur centre de gravité ? décrivant un cercle, et le segment passant par les deux particules forment le diamètre du cercle ?>>

Déphasage 180º: quand les positons sont grands, le négaton central est tout petit, et vice versa. C'est la vibration des membranes qui sont déphasés 180º.

Et en plus de ça les particules tournent les unes autour des autres ?

Au proton, les deux positons tornent (orbitent) autour du négaton central. Le négaton est au centre de gravité.

Est-ce que la théorie impose un rayon de rotation (en l'occurrence quelque chose comme 1e-14 m pour être en accord avec les faits expérimentaux sur le rayon d'un proton).
Par ailleurs, tu sais qu'il y a des phénomènes de jet lorsque l'énergie est suffisante, comment expliques-tu la liberté asymptotique ?

Bongo, je n'ai pas d'autre temps. Si je peux, je continuerai à Dinard ce message. Pendant ce temps là, tu peux travailler un peu plus mon article. Comme je te vois très préoccupé avec la troisième loi de Newton, je te copie trois pages de mon article où je spécifie en détail l'interaction onde- ton.

-----------------------------------------------

Ah! pas possible, c'est raté. Je ne peux pas copier ni les formules ni les figures. Les pages que je te recommande c'est de la formule 14 à la 17.

Yoël

[Yoël Lana-Renault]

Bongo, pardon par mon retard. J'ai été comme tu sais en vacances, et j’ai eu dernièrement beaucoup de travail. J'ai maintenant davantage de temps. J'essayerai de te répondre à toutes les questions en suspens.

Yoël Lana-Renault a écrit:
Oui, mais c'est à cause de qu' il y a une dissymétrie en valeur absolue entre les forces électriques, et non entre les charges positives et les charges négatives. Regarde la formule 34 de mon travail, c'est ici qui se produit la dissymétrie et non, entre les charges électriques. La valeur de la charge électrique e ne change pas, c'est une constante et on peux l'obtenir selon l'expression 28 de mon article. C'est une consequence de mon modèle.

Ok j'avais mal compris, donc tu es en train de me dire qu'en prenant par exemple un positron de charge +e et un électron de charge -e, la force subie par l'électron est différente de la force subie par le positron ? (en valeur absolue).

Oui, et le quotient des deux forces est l'expression (35) de mon travail.

Fij/Fji = [Aspin(i) / Aspin(j)]^2

Yoël Lana-Renault a écrit:
J'avais écrit sur l'expansion accélérée de l'Univers que: "La matière neutre repousse les positons (charge positive) et ceux-ci, à son tour attirent à la matière neutre." Les forces d'attraction et répulsion sont presqu'égales et de l'ordre de 10^20 fois la force de la gravité ou de 10^20 fois plus petite que les forces électriques. C'est une force intermédiaire entre la gravité et la électrique. Et l'on obtient en additionnant toutes les interactions onde- ton existantes entre la matière neutre et la matière chargée positivement, c'est-à-dire, entre tous les composants (tons) de la matière neutre et la matière chargée positivement, constituée par un excès de positons.

Là ça m'embrouille. Est-ce une nouvelle force ? ou bien tu proposes une dissymétrie dans le traitement des forces électriques, en distinguant les charges positives et négatives ?

Non, ce n'est pas une force nouvelle, c’est le résultat d'appliquer toujours l'interaction mécanique onde-ton (expression 34)

Yoël Lana-Renault a écrit:
La masse d'un proton est 1836 fois la masse d'un électron ou d'un positron. Au proton, la masse des positons = la masse du négaton = 1836/3 = 612 fois la masse d'un électron.

Dans ce cas il est possible de tester la théorie ? Peut-on voir des négatons et positons à l'état libre ? Sont-ils stables ? Que penses-tu de la Chromodynamique quantique ? et du modèle des quarks de Gell-Mann ?

Malheureusement comme tu sais, jusqu'à maintenant, on n'est pas parvenu à casser un proton pour vérifier que les quarks de Gell-Mann ou les tons "d'Aspin bubbles" existent. Les deux théories prédisent que l'interaction entre les particules constitutives du proton est très forte.

Yoël Lana-Renault a écrit:
Non, je ne viole pas la 3ème loi de Newton. Toutes les interactions mécaniques sont entre les tons et son éther qui les entoure. J'explique ceci dans mon travail. En parlant de prévisions, dans la section 15 de mon article je dis:

"These predictions do not go against the third principle of Newton
(the action-reaction principle). In fact, the description of the
mechanical interaction between the ton and its surrounding ether is
based on this principle. All the interactions are between tons and their
surrounding ether and NOT between tons. In other words: the neutral
matter forms its surrounding ether. In such ether, a ton self-propels, according the third principle of Newton. If the ton is positon (positive
charge), it moves away from the neutral matter. If it is negaton
(negative charge), it gets closer to the neutral matter. The neutral
matter also self-propels in its ether, which is formed by tons external
to her, according to the third principle of Newton. In this case, the
neutral matter gets closer to positons and moves away from negatons.
The final result is that, apparently, the fact following taking place:
“neutral matter repels positive charges and positive charges attracts
neutral matter” and “neutral matter attracts negative charge and
negative charge repels neutral matter”."

La 3ème loi de Newton s'énonce ainsi :
A toute action correspond une réaction égale, mais de sens opposé.

Je suis d'accord avec toi. Et ce modèle-ci accomplit le principe d'action et réaction sur la seule force qui propose, c'est-à-dire, l'interaction mécanique existante entre les ondes anharmoniques qui se propagent à travers l'éther et la membrane pulsante des tons (voir les pages 351,352 et 353).

Yoël Lana-Renault a écrit:
Le positron (non le positon) c'est l'anti-particule de l'électron.

Ceci dit en passant les deux termes sont utilisables, positon, ou positron, désignent bien l'anti particule de l'électron.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Positron
En physique des particules, le positron ou positon est l'anti-particule associée à l'électron.

Tout ceci est simplement un problème de langage. Tu as raison, j’ai regardé le dictionnaire français et ça existe le terme positon pour le positron. En espagnol et en anglais (je crois), seulement ils ont accepté le mot positron comme antiparticule de l'électron. Il s'ensuit que je me suis inventé le mot positon pour appeler le ton “positif”. Je ne savais pas ceci. Merci de me le dire, je tiendrai compte de ça.

Yoël Lana-Renault a écrit:
Les positons et les négatons sont les particules de "Aspin Bubbles". Je les appelle tons.

Les positons et les négatons peuvent avoir n'importe quelle masse, et sa charge est toujours +e ou -e respectivement.

J'ai commencé à lire le pdf, et à ce que j'ai compris ta théorie se veut être une description unifiée, donc une théorie du tout ?

Oui. Et il reste beaucoup à faire. Pour l'instant, Aspin Bubbles est seulement un début de théorie qui unifie les forces connues.

Citation:
This paper describes a mechanical theory for the unification of
the basic forces of Nature with a single wave-particle
interaction.

Comment une théorie peut accepter d'avoir des constituants ayant des masses variables ?
Prenons trois tons, ayant pour masse exactement 1/4 du proton, 2 "positons" et un "négaton", cela forme une particule de charge +e de masse 3/4 du proton, soit environ 750 MeV or dans la nature cette particule n'est pas observée.
Par ailleurs dans la nature nous observons un spectre discret de masses, or la théorie des Aspins Bubbles prédit un spectre continu. (Ou bien je n'ai pas saisi la théorie et il y a un mécanisme interdisant certaines associations).
Enfin, tous les protons ont la même masse, donc quelque chose l'a imposé.

Oui, tu as raison. Et à Aspin Bubbles, les masses des tons sont aussi discrètes. Pourquoi? Sincèrement, je ne le sais pas. La nature est ainsi, et Aspin Bubbles n'a pas trouvé une reponse.

De quoi est fait le neutron ?
De quoi est fait le photon ? Un positon et négaton de masse nulle ? Or personne n'a jamais observé de particule chargée de masse non nulle.

Le neutron est composé de deux tons opposés (positon et negaton) avec la même masse et nombres entiers n. Chaque ton a la moitié de la masse d'un neutron, la même énergie et fréquence de pulsation. Positon et negaton sont opposés dans une orbite, égale que les étoiles doubles. L'orbite oscille (les tons précessent) et les membranes des tons vibrent avec un déphasage de 180º en obtenant la stabilité maximale avec une taille minimale. La liaison (force d'interaction mécanique onde- ton) entre les tons est faible. C'est probablement la cause de l'instabilité du neutron. L'antineutron est obtenu en échangeant les tons (positon par negaton et vice versa).

Le photon? Je ne suis pas sûr encore. Il n'est ni posoton ni negaton ni aucune structure de tous les deux. Il y a longtemps que je cherche la solution et je crois que je viens de la trouver grâce à ta question. Je dois la mûrir. Merci.

Yoël Lana-Renault a écrit:
Le positon est un positron si sa masse est celle du positron.

Le négaton est un électron si sa masse est celle de l'électron.

<<Est-ce que tu remets en question la loi de Coulomb ?
F = QQ'/ (4 pi epsilon_0 r²)>

Non, regarde bien la formule 34 de mon article, Pour des distances d>>R , c'est exactement la loi de Coulomb modifié seulement par le cocient des Aspins.

L'équation 34 dit :
F = delta(i)delta(j)Aspin(i)/Aspin(j)*ke²/(r-Rj)²
Ensuite tu dis que tu as une différence entre Fij et Fji (donc la 3ème loi de Newton est manifestement violée), et donc il est possible de violer également la conservation de la quantité de mouvement, puisque Fij + Fji différent de zéro.

Attention! L’équation (34) dit exactement:

Fij(d) = delta(i)delta(j)Aspin(i)/Aspin(j)*ke²/(d²-Rj²)

Oui, Fij + Fji est différent de zéro, mais c'est une quantité infinitésimale. Entre un électron et un positron éloignés 1 mètre, nous aurions que la valeur est:

Fij + Fji = 4,5 x 10^-49 N

quantité impossible de mesurer.

Comme je t'ai dit avant, la théorie ne viole pas la troisième loi de Newton, puisque les interactions se produisent seulement entre l'éther et les tons. Toutefois, tu as raison quand tu l'appliques à Fji et à Fij.

Yoël Lana-Renault a écrit:
Au proton, les deux positons tornent (orbitent) autour du négaton central. Le négaton est au centre de gravité.

Est-ce que la théorie impose un rayon de rotation (en l'occurrence quelque chose comme 1e-14 m pour être en accord avec les faits expérimentaux sur le rayon d'un proton).

La théorie n'impose aucun rayon de rotation. En introduisant comme données d'entrée au système d'équations du proton, son spin 1/2 et son moment magnétique, on obtient pour son état de base (n = 1), que son rayon de rotation est 4,45 x 10^-15 m et que le rayon moyen des ses tons est 1,26 x 10^-15 m.

Bongo, cette information est une petite avance de mes resultats et ils n'ont pas été publiés encore. Quand je serai sûr de mes résultats je les publierai.

Saluts, Yoël

[bwergl]

yo- juste pour dire que je suis passé ici ce jour la

[bongo1981]

Bongo, pardon par mon retard. J'ai été comme tu sais en vacances, et j’ai eu dernièrement beaucoup de travail. J'ai maintenant davantage de temps. J'essayerai de te répondre à toutes les questions en suspens.

Oui, et le quotient des deux forces est l'expression (35) de mon travail.

Fij/Fji = [Aspin(i) / Aspin(j)]^2

Ok donc c'est ce que je pensais... cette théorie viole bien la conervation de la quantité de mouvement, et affirme que l'espace n'est pas homogène, ce qui veut dire que les lois de la physique dépendent des coordonnées (ce qui contredit pas mal les observations...), à moins que cette violation soit très petite...
En gros ta théorie affirme que l'univers est beaucoup moins symétrique que ce que les physiciens pensent ? En conradiction avec tout ce qui est fait en ce moment (homogénéité, isotropie, invariance dans le temps, supersymétrie etc...).

Non, ce n'est pas une force nouvelle, c’est le résultat d'appliquer toujours l'interaction mécanique onde-ton (expression 34)

Donc c'est bien ça, c'est une dissymétrie.

Malheureusement comme tu sais, jusqu'à maintenant, on n'est pas parvenu à casser un proton pour vérifier que les quarks de Gell-Mann ou les tons "d'Aspin bubbles" existent. Les deux théories prédisent que l'interaction entre les particules constitutives du proton est très forte.

Bah... on a mis en évidence indirectement les quarks par les phénomènes de jets. Par ailleurs, c'est lié à l'interaction forte, qui a une intensité qui augmente avec la distance. Or, comme tu l'affirmes, l'interaction des tons diminue avec la distance (puisque ça découle de la force électrique), donc il est possible de les observer, en contradiction flagrante avec ce que tu dis, à moins que tu proposes un mécanisme ?
Au fait ? un électron c'est fait de quoi ? un seul ton ? 3 tons ?

Yoël Lana-Renault a écrit:
Non, je ne viole pas la 3ème loi de Newton. Toutes les interactions mécaniques sont entre les tons et son éther qui les entoure. J'explique ceci dans mon travail. En parlant de prévisions, dans la section 15 de mon article je dis:

"These predictions do not go against the third principle of Newton
(the action-reaction principle). In fact, the description of the
mechanical interaction between the ton and its surrounding ether is
based on this principle. All the interactions are between tons and their
surrounding ether and NOT between tons. In other words: the neutral
matter forms its surrounding ether. In such ether, a ton self-propels, according the third principle of Newton. If the ton is positon (positive
charge), it moves away from the neutral matter. If it is negaton
(negative charge), it gets closer to the neutral matter. The neutral
matter also self-propels in its ether, which is formed by tons external
to her, according to the third principle of Newton. In this case, the
neutral matter gets closer to positons and moves away from negatons.
The final result is that, apparently, the fact following taking place:
“neutral matter repels positive charges and positive charges attracts
neutral matter” and “neutral matter attracts negative charge and
negative charge repels neutral matter”."

Evidemment que oui, puisque Fij et Fji sont différents... c'est de la physique de terminale (niveau lycée, l'année qui prépare au diplôme pour arriver aux études supérieures).

La 3ème loi de Newton s'énonce ainsi :
A toute action correspond une réaction égale, mais de sens opposé.

Je suis d'accord avec toi. Et ce modèle-ci accomplit le principe d'action et réaction sur la seule force qui propose, c'est-à-dire, l'interaction mécanique existante entre les ondes anharmoniques qui se propagent à travers l'éther et la membrane pulsante des tons (voir les pages 351,352 et 353).

Là je ne comprends pas du tout... (je pense que c'est encore des termes techniques mal ordonnés...).

Citation:
This paper describes a mechanical theory for the unification of
the basic forces of Nature with a single wave-particle
interaction.

Comment une théorie peut accepter d'avoir des constituants ayant des masses variables ?
Prenons trois tons, ayant pour masse exactement 1/4 du proton, 2 "positons" et un "négaton", cela forme une particule de charge +e de masse 3/4 du proton, soit environ 750 MeV or dans la nature cette particule n'est pas observée.
Par ailleurs dans la nature nous observons un spectre discret de masses, or la théorie des Aspins Bubbles prédit un spectre continu. (Ou bien je n'ai pas saisi la théorie et il y a un mécanisme interdisant certaines associations).
Enfin, tous les protons ont la même masse, donc quelque chose l'a imposé.

Oui, tu as raison. Et à Aspin Bubbles, les masses des tons sont aussi discrètes. Pourquoi? Sincèrement, je ne le sais pas. La nature est ainsi, et Aspin Bubbles n'a pas trouvé une reponse.

Donc c'est une condition qui sort du chapeau.

De quoi est fait le neutron ?
De quoi est fait le photon ? Un positon et négaton de masse nulle ? Or personne n'a jamais observé de particule chargée de masse non nulle.
Le neutron est composé de deux tons opposés (positon et negaton) avec la même masse et nombres entiers n. Chaque ton a la moitié de la masse d'un neutron, la même énergie et fréquence de pulsation. Positon et negaton sont opposés dans une orbite, égale que les étoiles doubles. L'orbite oscille (les tons précessent) et les membranes des tons vibrent avec un déphasage de 180º en obtenant la stabilité maximale avec une taille minimale. La liaison (force d'interaction mécanique onde- ton) entre les tons est faible. C'est probablement la cause de l'instabilité du neutron. L'antineutron est obtenu en échangeant les tons (positon par negaton et vice versa).

Le neutron composé de 2 tons ? tu sais que le neutron est un fermion ? de spin 1/2, donc si un proton est fait de 3 tons, alors les tons ont un spin 1/2 et donc tout colle. donc ta théorie est en flagrante contradiction avec tous les résultats expérimentaux de la physique nucléaire de ces 100 dernières années.
Je n'ai pas compris ce qu'est le nombre entier n, et je n'ai pas non plus compris les histoires de déphasage de 180° (parce que si c'est pour dire qu'ils tournent autour de leur centre de gravité... ça sert à rien).
Ensuite tu parles de liaison plus faibles dans le neutron expliquant son instabilité, là je n'ai rien compris.
Un proton selon toi c'est plus lourd qu'un neutron (3 tons, alors que le neutron 2, ah oui c'est vrai, ils ont une masse variable...).
Un neutron est fait un truc positif et négatif, le proton 2 positifs, et 1 négatif, le plus stable à mon avis en s'appuyant sur ton papier ce serait le neutron. Je ne suis pas convaincu de ton explication...
Par ailleurs ta théorie est en flagrante contradiction avec la théorie de l'interaction forte (notamment les phénomènes de hautes énergies, les jets de hadrons etc...).

Le photon? Je ne suis pas sûr encore. Il n'est ni posoton ni negaton ni aucune structure de tous les deux. Il y a longtemps que je cherche la solution et je crois que je viens de la trouver grâce à ta question. Je dois la mûrir. Merci.

Il te faut encore rajouter une autre particule alors ?

Yoël Lana-Renault a écrit:
Le positon est un positron si sa masse est celle du positron.

Le négaton est un électron si sa masse est celle de l'électron.

<<Est-ce que tu remets en question la loi de Coulomb ?
F = QQ'/ (4 pi epsilon_0 r²)>

Non, regarde bien la formule 34 de mon article, Pour des distances d>>R , c'est exactement la loi de Coulomb modifié seulement par le cocient des Aspins.

L'équation 34 dit :
F = delta(i)delta(j)Aspin(i)/Aspin(j)*ke²/(r-Rj)²
Ensuite tu dis que tu as une différence entre Fij et Fji (donc la 3ème loi de Newton est manifestement violée), et donc il est possible de violer également la conservation de la quantité de mouvement, puisque Fij + Fji différent de zéro.

Attention! L’équation (34) dit exactement:

Fij(d) = delta(i)delta(j)Aspin(i)/Aspin(j)*ke²/(d²-Rj²)

Oui, Fij + Fji est différent de zéro, mais c'est une quantité infinitésimale. Entre un électron et un positron éloignés 1 mètre, nous aurions que la valeur est:

Fij + Fji = 4,5 x 10^-49 N

quantité impossible de mesurer.

Je te fais un calcul de 1ère S :
Avec une force de 1e-49 N, appliqué à système positron électron tu as une accélération de : 1e-19 m/s²
Sur l'âge de l'univers ça donnerait une vitesse de 1e-2 m/s (bon ça t'arrange bien...).

Comme je t'ai dit avant, la théorie ne viole pas la troisième loi de Newton, puisque les interactions se produisent seulement entre l'éther et les tons. Toutefois, tu as raison quand tu l'appliques à Fji et à Fij.

Yoël Lana-Renault a écrit:
Au proton, les deux positons tornent (orbitent) autour du négaton central. Le négaton est au centre de gravité.

Est-ce que la théorie impose un rayon de rotation (en l'occurrence quelque chose comme 1e-14 m pour être en accord avec les faits expérimentaux sur le rayon d'un proton).

La théorie n'impose aucun rayon de rotation. En introduisant comme données d'entrée au système d'équations du proton, son spin 1/2 et son moment magnétique, on obtient pour son état de base (n = 1), que son rayon de rotation est 4,45 x 10^-15 m et que le rayon moyen des ses tons est 1,26 x 10^-15 m.

Bongo, cette information est une petite avance de mes resultats et ils n'ont pas été publiés encore. Quand je serai sûr de mes résultats je les publierai.

Saluts, Yoël

Pour le reste, il faut que tu me détailles tes calculs... parce que les résultats numériques ont l'air d'être ok avec les expériences...

Au fait... ton article a été accepté par un comité de lecture ?

[Al Tarf]

Bongo 1981 et Yoël Lana - Renault,

Passionnant ne vous arretez pas, continuez, même si on ne comprends pas tout, le spectacle des "intelligences" qui transpirent est un grand plaisir.

On attend la suite !

Al Tarf