[News] Les amas de galaxies révélés par le fond cosmique infrarouge
Modérateur : Modérateurs
-
Michel
- Messages : 19968
- Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Cote d'Azur
[News] Les amas de galaxies révélés par le fond cosmique infrarouge
Le télescope Spitzer de la NASA a permis pour la première fois de faire parler les fluctuations du fond cosmique infrarouge. Les chercheurs francais de l'Institut d'Astrophysique Spatiale d'Orsay (IAS : UMR CNRS, Université d'Orsay) et du Laboratoire des Signaux et Systèmes (L2S : UMR CNRS, Université d'Orsay, Supelec) qui publient prochainement leurs résultats dans The Astrophysical Journal, ont pisté les effets des amas de galaxies sur la formation des étoiles lorsque l'Univers était ...
mais comment est-ce possible ? la lumière reste en permanance ?
elle ne "s'évapore" pas ?
à un moment, quand les étoiles s'éteignent, la lumière disparait aussi non ?
comment peut-on capter une lumière qui a existé il y a 8 milliards d'années ?
c'est vraiment un concept que je n'arrive pas à comprendre.
elle ne "s'évapore" pas ?
à un moment, quand les étoiles s'éteignent, la lumière disparait aussi non ?
comment peut-on capter une lumière qui a existé il y a 8 milliards d'années ?
c'est vraiment un concept que je n'arrive pas à comprendre.
sonic a écrit :comment peut-on capter une lumière qui a existé il y a 8 milliards d'années ?
c'est vraiment un concept que je n'arrive pas à comprendre.
La distance des étoiles exprimée en années-lumière indique le temps que met la lumière pour nous parvenir.
Nous sommes le point de référence, la formation d'étoiles il y a 8 milliards d'années ou la lumière de ces étoiles a mis 8 milliards d'années à nous parvenir.
Ce calcul espace-temps me semble possible que par rapport à nous, notre captation de la lumière.
exemple:
étoile située à 47 années-lumière
formule t = d/v
en une année la lumière parcourt : 300 000x60sx60mx24hx365j =
en une année, la lumière parcourt une année-lumière
t = 47 années-lumière / 1 année-lumière/année = 47 années
la lumière met 47 ans à nous parvenir, l'étoile est donc située à 47 années-lumière
Si ce que je viens d'écrire est erroné, alors je n'ai toujours rien compris
puppet master a piraté mon ghost
moi j'ai rien capté 
ce que je ne comprends pas :
l'expansion de l'univers fait que nous nous éloignons des autres galaxies.
il me semble avoir lu que l'éloignement des galaxies augmentait de manière exponentielle...
comment cette lumière vieille de 8 milliards d'années fait-elle pour arriver à nous seulement maintenant ?
est-ce un hasard si ces lumières nous arrivent maintenant ? je veux dire, elle s'éteint cette lumière, quand meurre l'étoile qui l'émet.
donc, si la lumière nous rattrape, elle nous dépasse puis disparait...on a trop de chance qu'elle arrive seulement maintenant...comme le big bang, on a eu trop de chance de pouvoir l'observer...mais je suis perplexe et pas convaincu du tout.
ce que je ne comprends pas :
l'expansion de l'univers fait que nous nous éloignons des autres galaxies.
il me semble avoir lu que l'éloignement des galaxies augmentait de manière exponentielle...
comment cette lumière vieille de 8 milliards d'années fait-elle pour arriver à nous seulement maintenant ?
est-ce un hasard si ces lumières nous arrivent maintenant ? je veux dire, elle s'éteint cette lumière, quand meurre l'étoile qui l'émet.
donc, si la lumière nous rattrape, elle nous dépasse puis disparait...on a trop de chance qu'elle arrive seulement maintenant...comme le big bang, on a eu trop de chance de pouvoir l'observer...mais je suis perplexe et pas convaincu du tout.
Je pense que tu oublies un parametre sonic, la lumière n'a pas été émise qu'une seule seconde, donc elle ne passe pas d'un trait.
Immaginons qu'elle a été émise pendant 3 milliards d'années et que nous sommes situé a 8 milliard d'AL. Nous recevrons cette lumière avec 8 Milliards d'années de décallage mais nous allons la recevoir encore pendant 3 milliards d'années.
Immaginons qu'elle a été émise pendant 3 milliards d'années et que nous sommes situé a 8 milliard d'AL. Nous recevrons cette lumière avec 8 Milliards d'années de décallage mais nous allons la recevoir encore pendant 3 milliards d'années.
«S'il n'y avait pas la Science, combien d'entre nous pourraient profiter de leur cancer pendant plus de cinq ans ?» P. Desproges
ça d'accord.
j'ajoute un truc alors, avec moi de certitude :
j'ai lu que l'expansion de l'univers était plus rapide que la vitesse de la lumière. dans ce cas, comment peut-on etre rattrapé par la lumière ?
puis même si ce n'est pas le cas, comment arrive-t-on à voir jusqu'au big bag ? il a duré combien de temps ce big bang ? pourquoi parvient-on à le voir 13 milliards d'années plus tard ?
j'ajoute un truc alors, avec moi de certitude :
j'ai lu que l'expansion de l'univers était plus rapide que la vitesse de la lumière. dans ce cas, comment peut-on etre rattrapé par la lumière ?
puis même si ce n'est pas le cas, comment arrive-t-on à voir jusqu'au big bag ? il a duré combien de temps ce big bang ? pourquoi parvient-on à le voir 13 milliards d'années plus tard ?
Lu
L'expansion plus rapide que C? tu es sur?
Pour le big bang:
Imagine un petard que tu fait exploser dans l'espace.
L'explosion cree beaucoup de chaleur, et dissemine des particules assez loin du point d'origine. L'espace d'explosion a eu une forte expension au debut puis se calme (pas sur que cette analogie marche avec le big bang) et la temperature de cette espace dimuminue petit a petit.
La temperature est une chose qui peut aussi se mesurer par rayonnement eletromagnatique.
L'evolution de ce rayonnement est fonction de la repartition globale des element constituant cet espace.
Tant que tu gardes de la matiere dans cet espace, tu auras une temperature, dc un rayonnement fossile qui est une image de ce qui s'est passe a l'explosion. Ce rayonnement correspond a ce qu'a pu observer cobe notament.
L'expansion plus rapide que C? tu es sur?
Pour le big bang:
Imagine un petard que tu fait exploser dans l'espace.
L'explosion cree beaucoup de chaleur, et dissemine des particules assez loin du point d'origine. L'espace d'explosion a eu une forte expension au debut puis se calme (pas sur que cette analogie marche avec le big bang) et la temperature de cette espace dimuminue petit a petit.
La temperature est une chose qui peut aussi se mesurer par rayonnement eletromagnatique.
L'evolution de ce rayonnement est fonction de la repartition globale des element constituant cet espace.
Tant que tu gardes de la matiere dans cet espace, tu auras une temperature, dc un rayonnement fossile qui est une image de ce qui s'est passe a l'explosion. Ce rayonnement correspond a ce qu'a pu observer cobe notament.
Ha là je te comprend sonic... c'est pareil j'ai du mal à comprendre mais je crois que bongo avait expliqué lors d'un post qu'au moment de l'inflation (en gros de ce que je crois me rappeler) la vitesse de la lumière à suivi la vitesse d'inflation. Je suis pas sûr de moi, bongo au secours !!! 
«S'il n'y avait pas la Science, combien d'entre nous pourraient profiter de leur cancer pendant plus de cinq ans ?» P. Desproges
Aldebaran a écrit :...la vitesse de la lumière à suivi la vitesse d'inflation...
oui je me rappelle ce post de bongo. mais si l'expansion augmente de vitesse exponentielle, il y a bien un moment ou la vitesse de la lumière n'arrive plus à suivre ?
dès fois, je me dis que l'espace, c'est pas fait pour ma logique tordue...
-
StarDreamer
- Messages : 1165
- Inscription : 07/03/2006 - 15:55:14
Attention à l'augmentation de l'expansion (plutôt de l'univers) et celle de la vitesse d'expansion.
Au moment du big bang, l'univers s'est "expansé" en quelques instants à une infinité de fois C. Je ne sais pas combien de temps cela a duré, mais c'était vachement rapide.
Ensuite, cette vitesse d'expansion a ralentie jusqu'à nos jours où l'expansion est quasiment en compétition avec la gravité : d'où les débats sur le type de courbure de notre univers => l'univers va-t-il s'étendre éternellement (longuement) ou va-t-il revenir à la taille d'un petit pois pour faire un big-crunch (et éventuellement redémarrer un cycle avec un nouveau big bang ...etc...) ?
Donc, C est maintenant largement supérieure à la vitesse d'expansion de l'univers.
Par contre, comme l'univers à 13 Milliards d'années, notre horizon de visibilité de cet univers est donc de 13 milliards d'années aussi. Mais l'univers est vraisemblablement plus grand que ces 13Md d'AL, à cause justement de l'expansion qui allait plus vite que C au début de sa création.
* * *
Cela peut sembler un peu confus tout ça, mais c'est ce que j'ai retenu du schmilblick à force d'essayer de tout comprendre.
Je pense qu'un bongo bingo sera plus à même de founir des explications plus techniques et des chiffres vérifiés !
Au moment du big bang, l'univers s'est "expansé" en quelques instants à une infinité de fois C. Je ne sais pas combien de temps cela a duré, mais c'était vachement rapide.
Ensuite, cette vitesse d'expansion a ralentie jusqu'à nos jours où l'expansion est quasiment en compétition avec la gravité : d'où les débats sur le type de courbure de notre univers => l'univers va-t-il s'étendre éternellement (longuement) ou va-t-il revenir à la taille d'un petit pois pour faire un big-crunch (et éventuellement redémarrer un cycle avec un nouveau big bang ...etc...) ?
Donc, C est maintenant largement supérieure à la vitesse d'expansion de l'univers.
Par contre, comme l'univers à 13 Milliards d'années, notre horizon de visibilité de cet univers est donc de 13 milliards d'années aussi. Mais l'univers est vraisemblablement plus grand que ces 13Md d'AL, à cause justement de l'expansion qui allait plus vite que C au début de sa création.
* * *
Cela peut sembler un peu confus tout ça, mais c'est ce que j'ai retenu du schmilblick à force d'essayer de tout comprendre.
Je pense qu'un bongo bingo sera plus à même de founir des explications plus techniques et des chiffres vérifiés !
sonic a écrit :Aldebaran a écrit :...la vitesse de la lumière à suivi la vitesse d'inflation...
oui je me rappelle ce post de bongo. mais si l'expansion augmente de vitesse exponentielle, il y a bien un moment ou la vitesse de la lumière n'arrive plus à suivre ?
dès fois, je me dis que l'espace, c'est pas fait pour ma logique tordue...
Effectivement et c'est bien pour cela qu'une grande partie de l'univers ne nous est pas accessible, et qu'aux fils des milliards d'années a venir de moins en moins de galaxie vont etre visible.
A terme on ne devrait voir seulement que les galaxie de l'amas de la vierge.
StarDreamer a écrit :Ensuite, cette vitesse d'expansion a ralentie jusqu'à nos jours où l'expansion est quasiment en compétition avec la gravité : d'où les débats sur le type de courbure de notre univers => l'univers va-t-il s'étendre éternellement (longuement) ou va-t-il revenir à la taille d'un petit pois pour faire un big-crunch (et éventuellement redémarrer un cycle avec un nouveau big bang ...etc...) ?
Il me semblait que la question avait été résolu à savoir que l'univers continuerai son expansion indéfiniment ?
«S'il n'y avait pas la Science, combien d'entre nous pourraient profiter de leur cancer pendant plus de cinq ans ?» P. Desproges
-
cisou9
- Messages : 10103
- Inscription : 12/03/2006 - 15:43:01
- Activité : Retraité
- Localisation : Pertuis en Lubéron
- Contact :
Nous ne le verrons pas mais les nuits seront bien sombres.Effectivement et c'est bien pour cela qu'une grande partie de l'univers ne nous est pas accessible, et qu'aux fils des milliards d'années a venir de moins en moins de galaxie vont etre visible.
A terme on ne devrait voir seulement que les galaxie de l'amas de la vierge.
Un homme est heureux tant qu'il décide de l'être et nul ne peux l'en empêcher.
Alexandre Soljenitsyne.
Alexandre Soljenitsyne.
-
Triphase63
- Messages : 85
- Inscription : 02/07/2007 - 11:10:50
Pourquoi pas, on n'a qu'a creer un trou noir a coté de notre galaxie, il commmence a nous attirer, on le detruit et on explore l'univers sans quitter la terre ni la voie lactée. 
Les constellations ce sont les 88 "dessins" immaginés par nos ancêtres pour se repérer dans le ciel. Il ne faut pas croire que toutes ces étoiles sont alignées dans la même région. Par exemple la grande ourse est un groupe d'étoiles situé a 80 années lumière mais l'étoile la plus brillante de la constellation se situe à 680 al.
Ca va tout de même nous changer car bien que ces groupes d'étoiles soient situés en majorité dans notre galaxies, les objets que l'on trouve aux environs comme les galaxies, nébuleuses, etc sont souvent à des millions d'années lumière. Puis n'oubliez pas que d'ici 2 milliard d'années la voie lactée fusionnera avec la galaxie d'Andromède. On aura de quoi refaire un tas de constellations ^^
Ca va tout de même nous changer car bien que ces groupes d'étoiles soient situés en majorité dans notre galaxies, les objets que l'on trouve aux environs comme les galaxies, nébuleuses, etc sont souvent à des millions d'années lumière. Puis n'oubliez pas que d'ici 2 milliard d'années la voie lactée fusionnera avec la galaxie d'Andromède. On aura de quoi refaire un tas de constellations ^^
«S'il n'y avait pas la Science, combien d'entre nous pourraient profiter de leur cancer pendant plus de cinq ans ?» P. Desproges
L'avenir de l'Homme
Selon Aldebaran :
Je doute fort que dans deux milliards d'années il y ait sur Terre des humains ou des êtres vivants qui soient leurs descendants. Le Soleil n'aura pas encore commencé son inflation mais tous les biologistes savent bien qu'aucune espèce ne perdure sur une aussi longue période.
De toute manière nos os seront depuis si longtemps retournés au minéral que la question n'est que philosophique.
Ugh !
Viviane*
Puis n'oubliez pas que d'ici 2 milliard d'années la voie lactée fusionnera avec la galaxie d'Andromède. On aura de quoi refaire un tas de constellations.
Je doute fort que dans deux milliards d'années il y ait sur Terre des humains ou des êtres vivants qui soient leurs descendants. Le Soleil n'aura pas encore commencé son inflation mais tous les biologistes savent bien qu'aucune espèce ne perdure sur une aussi longue période.
De toute manière nos os seront depuis si longtemps retournés au minéral que la question n'est que philosophique.
Ugh !
Viviane*
C'est comme un son. Un son transporte de l'énergie, énergie liée par exemple à un phénomène, par exemple la foudre. Tu es bien d'accord que lorsqu'un éclair se produit, de l'énergie est libérée à la fois sous forme lumineuse et sous forme sonore ? l'information lumineuse nious arrive quasiment instantanément, tandis que le son arrive un peu plus tard.sonic a écrit :mais comment est-ce possible ? la lumière reste en permanance ?
elle ne "s'évapore" pas ?
à un moment, quand les étoiles s'éteignent, la lumière disparait aussi non ?
comment peut-on capter une lumière qui a existé il y a 8 milliards d'années ?
c'est vraiment un concept que je n'arrive pas à comprendre.
Or le son est arrivé alors que l'éclair a disparu. (rien ne s'évapore, l'énergie continue à se dissiper).
L'éclair ayant disparu, en raison de la finitude de la vitesse du son, il nous parvient seulement quelques secondes après.
Ceci est valable pour la lumière qui a une vitesse finie. Les astres que tu vois dans le ciel, surtout pour les plus éloignés n'existent plus, mais étant donné le temps qu'il faut pour que l'information nous soit transmise à la vitesse finie de la lumière, il nous faut du temps pour le constater.
La lumière ne nous rattrape pas, l'expansion se fait globalement dans l'univers. Pour une durée donnée, la taille de l'univers augmente d'un certain facteur. Pour des points très éloignés, il est clair que l'expansion se fait plus vite que la lumière (ce qui ne contredit en rien la relativité restreinte).sonic a écrit :ça d'accord.
j'ajoute un truc alors, avec moi de certitude :
j'ai lu que l'expansion de l'univers était plus rapide que la vitesse de la lumière. dans ce cas, comment peut-on etre rattrapé par la lumière ?
On ne voit pas le Big Bang, mais le rayonnement fossile qui a été émis 380 000 ans après le Big Bang (avant l'univers étant complètement opaque).sonic a écrit :puis même si ce n'est pas le cas, comment arrive-t-on à voir jusqu'au big bag ? il a duré combien de temps ce big bang ? pourquoi parvient-on à le voir 13 milliards d'années plus tard ?
A l'instant 380 000 ans après le Big Bang, imaginons qu'il y ait une région distante de nous de 8 milliards d'années lumière (je dis 8 milliards au pifomètre). Cette région va émettre de la lumière (à une certaine température) dans notre direction, mais du fait de l'expansion, nous ne recevrons que cette lumière seulement maintenant (et bien plus froide).
voui, (cf. théorie inflationniste)buck a écrit :L'expansion plus rapide que C? tu es sur?