ouais je crois que l'on ne parle pas de la même courbure, il faudrait que je me documente dessus.
Il y a bien une courbure qui est un scalaire donnant l'inverse du rayon tangent à une courbe.
Et la courbure, enfin le tenseur de courbure, ou tenseur de Riemann (qui caractérise la différence de direction d'un vecteur, lorsque l'on lui fait parcourir deux courbes fermés disctincts. (crochet de Lie de dérivées covariantes).
l'expansion -> univers infini ou pas?
Modérateur : Modérateurs
La question n'est pas encore tranchée.Conceptor a écrit :Bonjour,
Univers fini ou pas?
De récents travaux sur l'étude de motifs similaires dans le rayonnement fossile oriente sur la possibilité d'avoir un tore, ou un dodécaèdre de Poincaré.
Ou toujours sur le rayonnement fossile, l'étude du spectre de puissance montre qu'il y a peut-être une coupure dans les grandes longueurs d'onde.
(travaux de Jean-Pierre Luminet)
http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... nne_14540/
http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... map_15659/
Quel est le rapport avec la finitude de l'univers ?Conceptor a écrit :Rien ne se créé, rien ne se perd, tout se transforme...
Pour savoir si l'univers est infini ou pas... Il reste que si rien ne va plus vite que C vitesse de la lumière... Rien de plus loin ou de plus ancien que le big bang ne nous parvient... Déjà que la notion de la taille de l'univers nous échappe... Alors savoir s'il a des bornes... Il est est limité par ce qu'on voit
et même en pure théorie,
les théories actuelles, partant avec des hypothèses dans la continuité des lois actuelles qui permettant des développements technologiques nouveaux (relativité, quantique), débouchent sur un paradigme de multivers !
des lois cohérentes qui débouche sur une sommes de théories qui misent en relations établisses un nouveau paradigme plus cohérent que n'importe quel autre.
ce fait établi est assez fou : des théories contradictoires qui une fois misent en commun autour de la recherche d'une conception globale débouchent sur une théorie de niveau supérieur et qui se tient élégamant bien.
on prend la théorie des cordes, la super symétrie, le bigbang etc, on mélange, et on en sort une théorie qui se tient, certe elle nous dépasse par sa conception mais elle se tient !
les théories actuelles, partant avec des hypothèses dans la continuité des lois actuelles qui permettant des développements technologiques nouveaux (relativité, quantique), débouchent sur un paradigme de multivers !
des lois cohérentes qui débouche sur une sommes de théories qui misent en relations établisses un nouveau paradigme plus cohérent que n'importe quel autre.
ce fait établi est assez fou : des théories contradictoires qui une fois misent en commun autour de la recherche d'une conception globale débouchent sur une théorie de niveau supérieur et qui se tient élégamant bien.
on prend la théorie des cordes, la super symétrie, le bigbang etc, on mélange, et on en sort une théorie qui se tient, certe elle nous dépasse par sa conception mais elle se tient !
L'univers peut tout à fait être fini et sans bord. Il peut également être plus grand que ce que l'on voit (expansion plus vite que c).Victor a écrit :Pour savoir si l'univers est infini ou pas... Il reste que si rien ne va plus vite que C vitesse de la lumière... Rien de plus loin ou de plus ancien que le big bang ne nous parvient... Déjà que la notion de la taille de l'univers nous échappe... Alors savoir s'il a des bornes... Il est est limité par ce qu'on voit
non non, c'est une des nombreuses interprétations possibles de la mécanique quantique. (MWI, Many World Interpretation).Maulus a écrit :et même en pure théorie,
les théories actuelles, partant avec des hypothèses dans la continuité des lois actuelles qui permettant des développements technologiques nouveaux (relativité, quantique), débouchent sur un paradigme de multivers !
Je pense que le terme paradigme est mal utilisé ici. A partir du moment où il y a révolution, il y a un changement de paradigme. En général ce sont les données expérimentales qui confirment une théorie, imposant un nouveau paradigme.Maulus a écrit :des lois cohérentes qui débouche sur une sommes de théories qui misent en relations établisses un nouveau paradigme plus cohérent que n'importe quel autre.
Je suis assez d'accord. Comme par exemple la relativité restreinte, qui pose comme 2 postulats qui apparemment se contredisent (invariance de c, et équivalence des référentiels inertiels).Maulus a écrit :ce fait établi est assez fou : des théories contradictoires qui une fois misent en commun autour de la recherche d'une conception globale débouchent sur une théorie de niveau supérieur et qui se tient élégamant bien.
Pas tout à fait. La théorie des cordes n'est pas encore une véritable théorie, contrairement à la relativité générale où on peut écrire une équation : (courbure de l'espace = distribution d'énergie, ou action d'Einstein-Hilbert), ou le modèle standard (par exemple son Lagrangien), la théorie des cordes n'a pas encore tout ça.Maulus a écrit :on prend la théorie des cordes, la super symétrie, le bigbang etc, on mélange, et on en sort une théorie qui se tient, certe elle nous dépasse par sa conception mais elle se tient !
Pour l'heure, la théorie impose :
- 6 ou 7 dimensions spatiales supplémentaires
- la supersymétrie
Sans cela, elle est incohérente. Par ailleurs la théorie des cordes n'est pas complètement acceptée par la communauté.
moi ce qui me trou le *** c'est que ce spécialiste de la théorie des cordes, que j'ai écouté en podcast Ciel&Espace, disait qu'a partir d'un lot de théories fondamentales incohérente entre elle, on débouchait sur une théorie de niveau supérieur beaucoup plus rationnelle et prédictive que les autres.
fascinant !
fascinant !