bwergl a écrit :tres cher bongo,
cette histoire de chocs de tn, faudrait que je regarde a nouveau mais c'etait une histoire de statistiques... il devrait y avoir plus de traces puisqu'il ya detection des supernova, etc... c'est dans un de mes sciences et avenir... a peine un paragraphe si j'ai bonne memoire..
Je te crois sur parole.
Le fait de ne pas détecter ce genre d'évènements posent deux problèmes possibles :
- ils ne surviennent pas aavec l'abondance prévu, donc il doit y avoir quelque chose qui les en empêche
- nous n'arrivons pas encore à la détecter
Je pencherai pour la deuxième solution. Les détecteurs d'onde gravitationnelle sont sensibles sur une plage de fréquence.
bwergl a écrit :concernant les disparations de la matiere de notre univers c'est pourtant la un des paradoxes des tn. hawking dit qu'einstein se trompe avec sa rg (dont tu viens de defendre les qualités)... alors rg, pas rg...
Je ne m'accroche pas du tout à la relativité générale, et il est clair que la gravitation doit être quantifiée.
Il n'y a pas de paradoxe... la matière ne disparaît pas (et encore une fois, nous n'employons pas ce terme avec la même signification). Je t'ai donné l'interprétation que j'ai (et je t'ai dit ce qui se passait réellement avec la matière quand elle est absorbée par un trou noir). Au moins est-ce que l'on est d'accord là dessus ?
bwergl a écrit :sinon d'ailleurs un truc sur lequel je buche et ou tu pourrais peut etre eclairer ma lanterne, c'est concernant le pbm de compatibilité avec la rg,
il me semble que la rg est plus basée sur des notions mathematiques relationnelles tandis que la mq est basée sur des particules ayant une "vraie" existence
c'est a dire qu'en rg, on a l'espace et le temps qui se deforment mathematiquement tandis qu'en mq les particules sont concretes et on ne voit pas bien comment des particules peuvent deformer l'espace et le temps en fonction de l'hote qui progresse en leur sein? j'ai d'autres hypotheses mais c'est celle ci qui me semble la plus vraisemblable... tu as un avis la dessus?
Tu as raison sur un point, la mécanique quantique et la relativité générale entrent dans des cadres différents, qui se contredisent mutuellement.
La relativité générale est une théorie entrant dans ce que l'on appelle les thoéries indépendantes du fond. Cela ceut dire qu'en relativité générale, tu n'as pas besoin de présupposer un espace et un temps, mais c'est la relativité générale qui te dit ce qu'est l'espace et le temps (en fait tu as des équations différentielles de la métrique). En fait le champ gravitationnel c'est l'espace-temps lui-même.
Dans la théorie quantique des champs, l'on suppose un espace temps pré existant, et les champs évoluent dans cet espace. (on parle d'espaces fibrés mais je rentre pas dans les détails).
Pour quantifier la gravitation tu as deux pistes :
- la théorie des cordes qui est l'héritage de la théorie des particules, elle part sur un espace-temps comme cadre, et puis on tente de quantifier la partie déformée en gardant comme support l'espace-temps de Minkowski (espace-temps plat de la relativité restreinte).
- la gravitation quantique à boucle, qui est l'héritage d'Einstein, l'on part des équations de la relativité générale et l'on essaie de trouver des variables satisfaisantes afin de pouvoir quantifier les équations (de manière canonique, et dans ce cas c'est la connexion).
et il est possible que la voie se trouve à la fois dans les développements des cordes et des boucles (et d'autres idées sûrement...)
