bien bien... maintenant j'ai compris ou tu veut en venir bongo..
cette énergie sombre est inconnue dans le sens premier du terme.
pas la peine de chercher ou sont passé les photons donc ? car dans l'analyse du rapport 4/5 ou 3/4, l'énergie comptabilisé comme connue englobe aussi les photons et tout rayonnement électromagnétique ? justement parce que se rayonnement fait partie, finalement, de la matière/énergie reconnue, connue.
donc on cherche ici, une énergie qui n'est pas issue de la matière...
lorsque je parle des boucles que font les photons, je parle de l'effet de la matière sur la direction des photons.
lorsqu'un photon part de notre soleil et qu'il rencontre le nuage de Magellan, soit il est absorbé parce qu'il fonce en plein dedans, soit il est dévié par la courbure de l'espace-temps à la périferie du nuage. sa trajectoire est donc modifiée et ainsi la position réelle de notre soleil par rapport a un observateur qui analyserait ces photons déviés serait fausse.
[News] Une nouvelle lumière sur l'énergie sombre
Modérateur : Modérateurs
ouaisMaulus a écrit :bien bien... maintenant j'ai compris ou tu veut en venir bongo..
cette énergie sombre est inconnue dans le sens premier du terme.
pas la peine de chercher ou sont passé les photons donc ? car dans l'analyse du rapport 4/5 ou 3/4, l'énergie comptabilisé comme connue englobe aussi les photons et tout rayonnement électromagnétique ? justement parce que se rayonnement fait partie, finalement, de la matière/énergie reconnue, connue.
Je cherchais un graphe de ce genre :
Mais avec les photons clairement mentionnés... mais c'est pa grave. La densité en énergie due aux photons doit être pareil que les neutrinos.
oui j'avais saisi mais pour quoi faire les boucles ?Maulus a écrit :donc on cherche ici, une énergie qui n'est pas issue de la matière...
lorsque je parle des boucles que font les photons, je parle de l'effet de la matière sur la direction des photons.
lorsqu'un photon part de notre soleil et qu'il rencontre le nuage de Magellan, soit il est absorbé parce qu'il fonce en plein dedans, soit il est dévié par la courbure de l'espace-temps à la périferie du nuage. sa trajectoire est donc modifiée et ainsi la position réelle de notre soleil par rapport a un observateur qui analyserait ces photons déviés serait fausse.
Si ça se trouve y a rien, et hop on s'est complètement planté.Maulus a écrit :il me fait peur ce graph... regarde la proportion d'inconnu... vraiment... enfin, on y travail
De toute façon rien n'impose que l'énergie et la matière qui nous sont familiers soient un composant majoritaire de l'univers.
oui, et c'est possible près d'un trou noir. En fait à 1.5 fois le rayon de Schwarzschild, les géodésiques sont des cercles. En deça, aucune trajectoire n'est stable.Maulus a écrit :j'ai dis boucle ? je pensais virage... disons changement de la trajectoire..
si sa avait été une boucle, un demi tour a 180°, je suppose que le photon est piégé et satellisé non ?