[News] Toujours plus près du Big Bang

[adagio]

Question très idiote je le sais bien mais dans toutes ces bizarries... Va ton trouver des objets plus vieux que le big bang ? Parce qu'une étoile qui s'agglomère, nait et qui explose en 640 million d'années, c'est aussi bizarre pour des novas... N''est ce pas un objet exotique avec les particules de l'époque

En fait Victor plus une etoile est massive et plus elle se consume vite, en effet afin quelle soit stable l'effet des reactions thermonucléaires doit compenser l'effet de gravitation, et donc l'etoile brule plus vite son combustible. Il n'est donc pas rare d'avoir des etoiles super massives avec un cycle de vie de l'ordre du milion d'année.

[Maulus]

Ce qui est somme toute très bien puisqu'il serait difficile de faire naître la vie à coté d'une géante...

Donc nous, poussières d'étoiles, on est passé par le coeur d'une méga étoile sans doute, qui a explosé rapidement, puis avec l'éjecta en à refait plusieurs petites, plus métaliques, qui on rééxplosée encore assez rapidement pour enfin faire des dizaines de soleils avec suffisement de poussières et d'élements lourds pour faire plein de planètes téluriques !

C'est beau l'évolution stellaire hin ?

[adagio]

A priori j'ai vu un reportage il y a quelque temps, et il n'y aurait eu qu'une seule étoile massive dont les debrits ont donnés le nuage proto-solaire.

La question qui ne tacquine c'est, ou se trouve le trou noir qui a du resulter de la mort de la mère du soleil !?

[Aldebaran]

C'est peut-être devenu une étoile à neutron ?

[Maulus]

Etoile à neutrons ou trou noir stellaire ouais, plutôt trou noir je pense.
Mais bon faut remettre ça dans le contexte de l'époque, la galaxie bouge en permanence et les objets à l'intérieur aussi.

La cendre de cette super étoile qui a fabriqué le nuage proto-stellaire qui forma notre système solaire est sans doute loin maintenant, ou pas, mais le nuage résultant de l'explosion d'une étoile pareil s'étendait sans doute sur des dizaines d'années lumière...

Y'a qu'a voir les nébuleuses de super nova dans notre secteur, celle du crabe par exemple, elle a que 1000 ans, je sais pas quelle taille elle fait maintenant, ni si elle provient d'une grosse super nova, je pense pas parce que c'est une naine blanche au centre.

Enfin voila, depuis le brassage primordial qui eu lieu dans la galaxie, de l'eau a passé sous les ponts comme on dit
Surtout qu'il est possible qu'entre temps la voie lactée soit déjà entrée en contact avec une autre galaxie !

[passant]

Moi je suis étonné. Où apprenez-vous tout cela. " La galaxie bouge toujours, certes, mais comment? Puis la cendre: la cendre de la super étoile de notre système solaire". Mais la cendre il y en a partout alors dans l'univers, et la cendre est noire. Comme ça... La matière noire serait-elle de la cendre ?

[D@rkstone]

[Aldebaran]

Non passant car la cendre c'est de la matière baryonique.

[adagio]

Des recherches ont été menées, Passant afin de determiner si la matière noire pouvait etre constituée, des poussières, gaz, etoiles ne rayonant plus, trou noir, asteroides, bref tout corps non visible directement. Ce fut un echec la masse de tout ce que l'on connait comme n'etant pas visible n'est pas assez importante pour expliquer la cohésion des galaxies.

[passant]

Dans le mot baryonique il y a la racine bary laquelle a le sens de lourd. Ainsi si je recoupe vos réponses ( Aldebaran, adagio ) il me semble que la matière noire en étude serait beaucoup plus légère que la cendre "cosmologique".

[bongo1981]

L'étude étymologique est juste cependant appliquée hors de son contexte, elle est fausse.

Dans les années 30 lorsque les physiciens ont commencé à étudier la physique des particules, ils ont commencé à découvrir tout un tas de particules sensibles à l'interaction forte. Ils ont remarqué que certains étaient des bosons, d'autres des fermions. Ils se sont aperçus que ceux qui étaient des bosons avaient une masse intermédiaire entre les leptons (électron et muon) et les protons. Ils les ont baptisées mésons.
Pour les autres plus lourdes, ils les ont baptisées baryons.

Pour la matière noire, et son origine, les physiciens se sont demandées si elle pouvait être faites de matière ordinaire, donc baryonique (c'est le sens de ce mot dans ce contexte), ou si elle était non baryonique (donc non ordinaire) et dans ce cas si elle pouvait être chaude (donc légère, et faite de neutrinos) ou bien froide (donc faite de particules bien plus lourdes, et l'on parle aujourd'hui de particules supersymétriques).

[Maulus]

Réponse si le LHC se décide a démarrer

[passant]

L'étude étymologique est juste cependant appliquée hors de son contexte, elle est fausse.

Bien Bongo, ( si je peux me permettre ) j 'aime ta sincérité.
L'étymologie, et puis la connaissance qui fait suite à cette étymologie. Pourquoi ?
L'étymologie rappelle l'origine, elle rappelle de quoi on parle, et Toi que fais-tu ... Tu expliques le parcours physique lequel pour des raisons de repères utilise des mots grecs mais lesquels pour la pensée ont un sens précis.
Alors une question : comment dans le temps une origine se découvre ?...

[yaaa]

Comme on dit chez moi...Tu perche sec mec!

[bongo1981]

L'étude étymologique est juste cependant appliquée hors de son contexte, elle est fausse.

Bien Bongo, ( si je peux me permettre ) j 'aime ta sincérité.
L'étymologie, et puis la connaissance qui fait suite à cette étymologie. Pourquoi ?
L'étymologie rappelle l'origine, elle rappelle de quoi on parle, et Toi que fais-tu ... Tu expliques le parcours physique lequel pour des raisons de repères utilise des mots grecs mais lesquels pour la pensée ont un sens précis.
Alors une question : comment dans le temps une origine se découvre ?...

Je sens une pointe d'irritation ?
Pour quelqu'un d'aussi cultivé que toi, qui a fait des langues anciennes etc... tu pourrais quand même faire des phrases compréhensibles non ? (sujet verbe complément).

Et puis... quelqu'un d'intelligent ferait une recherche minimale pour savoir de quoi elle parle (par exemple baryon, plutôt que de s'auto satisfaire d'une étude étymologique).

Bon pour en revenir au sujet, il fallait se focaliser sur le dernier paragraphe où tout est expliqué et pour recadrer dans le sujet.

[passant]

Je sens une pointe d'irritation ?

Excuses pour le trouble posé " que pose une feuille sur l'eau d'un lac ".

[bongo1981]

aucun souci

[Maulus]

L'histoire de l'univers, c'est l'histoire de la matière quelque part :

http://www.cerimes.education.fr/une-bre ... t276_.html

Finalement, même si les constantes de la nature existait avant la matière, c'est l'histoire de la matière qui prime.
L'Homme recherche de quoi il est fait et où il va, donc forcément, la compréhension du monde par l'Homme passe par l'étude de la matière, de la matérialité des choses et des interactions possibles.

Enfin c'est ma vision des choses

[passant]

c'est l'histoire de la matière qui prime.

La matière dite noire aussi alors également.

[Maulus]

Oui également, l'énergie aussi. Depuis qu'elle est équivalente à de la matière. E=mc^2

L'espace et le temps sont apparement intrinséquement liés à la présence de matière.
Comme le disent certains, parlant de l'espace temps : la morphologie des cases est une conséquence de la position des pièces

[passant]

Oui également, l'énergie aussi. Depuis qu'elle est équivalente à de la matière. E=mc^2

L'espace et le temps sont apparement intrinséquement liés à la présence de matière.
Comme le disent certains, parlant de l'espace temps : la morphologie des cases est une conséquence de la position des pièces

Me concernant il n'est pas facile de penser matière et énergie. Ainsi, comment peut-on porter à la pensée imageante ce duo.

Ce que je comprends de la suite de ton échange, c'est que l'on peut faire un lien, ( hypothétique ?), à partir de la relation matière et énergie, avec l'espace et le temps.

[Maulus]

Tu peux considérer que la matière équivaut à de l'énergie.
Dans la fission nucléaire par exemple, tu casse un gros noyau d'atome en deux plus petits, tu fait perdre de la masse au profit d'une immense énergie sous forme de chaleur. C'est ça la formule d'Einstein. La démonstration n'est plus à faire, la matière est une forme condensée d'énergie, une sorte d'état stable. Si lors du bigbang l'univers n'était qu'énergie alors on peut dire que la matière est un condensa d'énergie sous forme relativement stable.

Ensuite la relation avec l'espace temps c'est que la matière engendre la gravité, qui agit elle même sur la forme de l'espace et l'écoulement du temps. Tu sais qu'étant donné la masse de Jupiter par exemple, à sa "surface" si l'en est une le temps s'écoule plus lentement que sur Terre. Plus l'accélération gravitationnelle que tu subis est forte, donc plus la masse proche de toi est grande, plus le temps est ralenti par rapport à un observateur lambda qui t'observerait hors de tout champs "d'accélération" gravitationnelle.

Donc on a ici, de l'énergie qui influe sur le temps et l'espace oui. Moi sa me fascine

[passant]

Merci pour ce cours Maulus. A relire surtout la deuxième partie.

[Khainyan]

équivalence matière-énergie oui et équivalent matière espace aussi...

[passant]

la matière est une forme condensée d'énergie, une sorte d'état stable.

Concernant l'énergie il y aurait-il 2 formes de son expression.
Une en attente: la matière.
L'autre : le mouvement.