Le Big Bang En Requestionnement ? (Doppler et Topologie)
Modérateur : Modérateurs
moi ce qui me dépasse, et c'est le point de vue d'une littéraire, c'est de tenter d'expliquer une chose basée sur des théories et des spéculations qui par définition peuvent s'avérer fausses. Je comprends parfaitement le besoin de comprendre et de savoir mais à l'heure actuelle, il n'y a pas de Vérité Absolue. Je vois cela comme une Quête, dont nous ne connaîtrons peut-être jamais l'issue. Le comble serait que tout s'écroule, mais en attendant, elle peut-être une raison de Vie...ou un jeu
voilà, je tenais à le dire, car c'est ce que je pense
la Science et la Philo vont vraiment de paire
voilà, je tenais à le dire, car c'est ce que je pense
la Science et la Philo vont vraiment de paire
sonic> oui tu peux parfaitement aller tout droit et revenir à ton point de départ, sans pour autant que l'espace soit courbe.
D@rkstone> un tore est un espace plat et fermé. Courbure négative, ou nulle et espace fermé ne sont pas incompatibles.
Aldébaran> l'expansion est compatible avec un espace fini ou inifini.
gzav> sûrement pas
D@rkstone> un tore est un espace plat et fermé. Courbure négative, ou nulle et espace fermé ne sont pas incompatibles.
Aldébaran> l'expansion est compatible avec un espace fini ou inifini.
gzav> sûrement pas
Ca y est je suis perdu, ce que je pensais comprendre je ne le comprend plus ! Comment un espace en expansion (donc par définition, grandissant) peut il être plus grand que l'infini ? Enfin je veux dire par là que si il grandit, c'est qu'il n'est pas infini...?
Je n'arrive pas à comprendre comment un univers infini pourrait-il être plus grand demain qu'aujourd'hui ? vu qu'il est infini... Ou alors l'expansion d'un univers infini n'aurait pas le sens que l'on pense, soit un étirement de l'espace, il sagirait juste d'un éloignement des galaxies dans l'espace infini ?
En relisant, je trouve mes phrases confuses, désolé, je suis troublé là ! Si quelqu'un me comprend... help !!
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 34343
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
Aldebaran > L’infini peut grandir dans l’infini, ça ne pose pas de problème 
Par exemple, imagine une droite infinie devant toi, qui s’étend sans jamais s’arrêter à droite tout comme à gauche. Tu places dessus 2 points à disons 1cm l’un de l’autre. La droite peut s’étirer, les deux points se seront espacés et seront maintenant à une distance de par exemple 2cm l’un de l’autre. La droite se prolongera toujours à l’infini à droite comme à gauche.
Ce qui est intéressant maintenant c’est d’imaginer plusieurs points alignés sur cette droite tous les centimètres :
…--P1--P2--P3--P4--P5--P6--…
La droite s’étire en une durée fixée, par exemple 1 seconde, tous les points sont maintenant séparés de 2cm par rapport à leur voisin respectif :
…----P1----P2----P3----P4----P5----P6----…
Tu peux voir que plus la distance entre deux points initiaux était grande, plus l’étirement les a séparé. Par exemple entre P1 et P2 tu es passé de 1cm à 2cm (+1cm), mais entre P1 et P3 tu es passé de 2cm à 4cm (+2cm), entre P1 et P4 de 3cm à 6cm (+3cm), etc. Si on poursuit, P101 se sera éloigné d’un mètre, P100001 de un kilomètre, etc. Et tout ça dans le même seconde ! Plus le point était déjà loin, plus la vitesse d’éloignement est rapide.
Là j’ai pris en point de référence P1, mais j’aurais pu prendre directement P100001 et à ce moment c’est P1 que j’aurais vu s’éloigner de 1 kilomètre en une seconde, P100001 restant immobile.
Maintenant tu peux remplacer ta droite en une dimension par notre univers en 3 dimensions, et les points par des galaxies
J’espère que Bongo pourra me confirmer si cette image représente bien la réalité, sinon ça veut dire que je n’ai pas moi-même tout compris
Par exemple, imagine une droite infinie devant toi, qui s’étend sans jamais s’arrêter à droite tout comme à gauche. Tu places dessus 2 points à disons 1cm l’un de l’autre. La droite peut s’étirer, les deux points se seront espacés et seront maintenant à une distance de par exemple 2cm l’un de l’autre. La droite se prolongera toujours à l’infini à droite comme à gauche.
Ce qui est intéressant maintenant c’est d’imaginer plusieurs points alignés sur cette droite tous les centimètres :
…--P1--P2--P3--P4--P5--P6--…
La droite s’étire en une durée fixée, par exemple 1 seconde, tous les points sont maintenant séparés de 2cm par rapport à leur voisin respectif :
…----P1----P2----P3----P4----P5----P6----…
Tu peux voir que plus la distance entre deux points initiaux était grande, plus l’étirement les a séparé. Par exemple entre P1 et P2 tu es passé de 1cm à 2cm (+1cm), mais entre P1 et P3 tu es passé de 2cm à 4cm (+2cm), entre P1 et P4 de 3cm à 6cm (+3cm), etc. Si on poursuit, P101 se sera éloigné d’un mètre, P100001 de un kilomètre, etc. Et tout ça dans le même seconde ! Plus le point était déjà loin, plus la vitesse d’éloignement est rapide.
Là j’ai pris en point de référence P1, mais j’aurais pu prendre directement P100001 et à ce moment c’est P1 que j’aurais vu s’éloigner de 1 kilomètre en une seconde, P100001 restant immobile.
Maintenant tu peux remplacer ta droite en une dimension par notre univers en 3 dimensions, et les points par des galaxies
J’espère que Bongo pourra me confirmer si cette image représente bien la réalité, sinon ça veut dire que je n’ai pas moi-même tout compris
plus je lis de choses, plus je cromprends de choses, plus je me dis que l'idée d'un univers de dimension supérieurs à 4 est séduisante.
j'aime l'image de 3 dimensions (plus une de temps) qui évolue dans un espace de dimension supérieur.
j'espère bien voir de mes yeux la preuve d'une trace, d'une réminiscence des ou d'une dimension supplémentaire.
tout ce qui nous entour étant le résultat de l'interaction des ces dimensions entre elles.
simplement génial.
j'aime l'image de 3 dimensions (plus une de temps) qui évolue dans un espace de dimension supérieur.
j'espère bien voir de mes yeux la preuve d'une trace, d'une réminiscence des ou d'une dimension supplémentaire.
tout ce qui nous entour étant le résultat de l'interaction des ces dimensions entre elles.
simplement génial.
oué moi là je comprends bien ce que tu dis adrien. encore une question toutefois :
est-il possible que l'expansion ne soit pas uniforme en tous les points de l'espace ? serait-ce possible par exemple le schéma ci-dessous ?
en imagimant le même éloignement de temps mais pas de distance (ou vice et versa)
...p5-------p4------p3-----p2----p1---p0---p1'----p2'-----p3'------p4'-------p5'...
l'écart grandit avec l'éloignement
ou encore celui-ci :
...p5-----p4---p3--p2----p1----p0---p1'-----p2'---------p3'----p4'---p5'...
l'écart est variable un peu partout dans l'univers
est-il possible que l'expansion ne soit pas uniforme en tous les points de l'espace ? serait-ce possible par exemple le schéma ci-dessous ?
en imagimant le même éloignement de temps mais pas de distance (ou vice et versa)
...p5-------p4------p3-----p2----p1---p0---p1'----p2'-----p3'------p4'-------p5'...
l'écart grandit avec l'éloignement
ou encore celui-ci :
...p5-----p4---p3--p2----p1----p0---p1'-----p2'---------p3'----p4'---p5'...
l'écart est variable un peu partout dans l'univers
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 34343
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
Je ne pense pas, car si c’était le cas ça aurait été mesuré via le redshift (décalage vers le rouge) de l’image perçue des galaxies lointaines : les valeurs n’auraient pas été homogènes pour des objets à distance identique, et il ne me semble pas que l’on ait mesuré des variations.
Ce redshift est causé par l’allongement de la longueur d’onde de la lumière émise par les objets lointains, conséquence de l’allongement de l’espace sur lequel le rayonnement « repose ». Plus un objet est loin, plus l’espace entre nous et lui s’est étiré durant le trajet de ce rayonnement et plus son décalage vers le rouge est élevé. A contrario, en supposant l’expansion homogène, mesurer le redshift permet de déterminer la distance de l’objet.
Ce redshift est causé par l’allongement de la longueur d’onde de la lumière émise par les objets lointains, conséquence de l’allongement de l’espace sur lequel le rayonnement « repose ». Plus un objet est loin, plus l’espace entre nous et lui s’est étiré durant le trajet de ce rayonnement et plus son décalage vers le rouge est élevé. A contrario, en supposant l’expansion homogène, mesurer le redshift permet de déterminer la distance de l’objet.
Dernière modification par Adrien le 07/09/2007 - 14:27:28, modifié 1 fois.
Je comprend tout à fait ton explication Adrien, tu as très bien expliqué.
Mais je reste bloqué sur un point... Par définition cette droite n'a pas de limites puisqu'elle est infini, comment peut-elle donc s'étendre plus ? C'est-à-dire au delà de l'infini ? Si l'on immagine cette droite (bien que ce soit inconçevable) ce que je verrais c'est plus une force répulsive donc en l'occurence l'énergie sombre qui agit contre la gravitation et déplace les points les uns des autres mais la ligne droite elle, reste infini, elle n'a pas bougé ni changé. Elle est par définition ce qu'il y a de plus grand.
Quand on dit expansion d'un univers infini je vois deux termes contradictoires, c'est comme si l'on transposait en mathématiques : +oo + 2
(désolé pour le +oo, j'ai pas trouvé comme faire le signe ici !)
Le +2 a-t-il un sens ? Moi je ne lui en trouve pas...
Désolé mon pauvre cerveau n'arrive toujours pas à comprendre
Mais je reste bloqué sur un point... Par définition cette droite n'a pas de limites puisqu'elle est infini, comment peut-elle donc s'étendre plus ? C'est-à-dire au delà de l'infini ? Si l'on immagine cette droite (bien que ce soit inconçevable) ce que je verrais c'est plus une force répulsive donc en l'occurence l'énergie sombre qui agit contre la gravitation et déplace les points les uns des autres mais la ligne droite elle, reste infini, elle n'a pas bougé ni changé. Elle est par définition ce qu'il y a de plus grand.
Quand on dit expansion d'un univers infini je vois deux termes contradictoires, c'est comme si l'on transposait en mathématiques : +oo + 2
(désolé pour le +oo, j'ai pas trouvé comme faire le signe ici !)
Le +2 a-t-il un sens ? Moi je ne lui en trouve pas...
Désolé mon pauvre cerveau n'arrive toujours pas à comprendre
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 34343
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
Ce serait plutôt +oo x 2, et ça a tout a fait un sens
Pour revenir à l’image de la droite, tu peux voir l’étirement comme un « zoom » sur la droite.
Le fait de voir ta droite :
…--P1--P2--…
Qui devient :
…----P1----P2----…
peut être imaginé comme si tu voyais la droite de plus près, visuellement c’est la même chose et il y a toujours une infinité à droite comme à gauche. Attention toutefois, cet exemple n’est pas à transposer pour notre univers, l’expansion n’est pas un zoom, ici c’est juste pour illustrer la notion mathématique d’infini
Autre chose, un infini peut être inclus dans un autre infini, par exemple l’ensemble des nombres réels |R (tous les nombres « classiques » que l’ont connaît : 0, 12, pi, -563.89556, etc.) contient l’ensemble des nombres naturels |N (tous les entiers : 0, 1, 2, 569898, etc.). Chaque élément de |N existe dans l’ensemble |R, et il y a bien évidement une infinité d’éléments dans les deux ensembles.
Pour l’expansion, c’est bien un étirement de l’espace et non un déplacement des objets (galaxies…). Sinon on aurait par exemple des vitesses de déplacement relativistes (voire plus rapide que la lumière), et un centre à tout ceci (point qui n’est pas accéléré), ce qui pose un problème.
Pour revenir à l’image de la droite, tu peux voir l’étirement comme un « zoom » sur la droite.
Le fait de voir ta droite :
…--P1--P2--…
Qui devient :
…----P1----P2----…
peut être imaginé comme si tu voyais la droite de plus près, visuellement c’est la même chose et il y a toujours une infinité à droite comme à gauche. Attention toutefois, cet exemple n’est pas à transposer pour notre univers, l’expansion n’est pas un zoom, ici c’est juste pour illustrer la notion mathématique d’infini
Autre chose, un infini peut être inclus dans un autre infini, par exemple l’ensemble des nombres réels |R (tous les nombres « classiques » que l’ont connaît : 0, 12, pi, -563.89556, etc.) contient l’ensemble des nombres naturels |N (tous les entiers : 0, 1, 2, 569898, etc.). Chaque élément de |N existe dans l’ensemble |R, et il y a bien évidement une infinité d’éléments dans les deux ensembles.
Pour l’expansion, c’est bien un étirement de l’espace et non un déplacement des objets (galaxies…). Sinon on aurait par exemple des vitesses de déplacement relativistes (voire plus rapide que la lumière), et un centre à tout ceci (point qui n’est pas accéléré), ce qui pose un problème.
Adrien a écrit :Pour l’expansion, c’est bien un étirement de l’espace et non un déplacement des objets (galaxies…). Sinon on aurait par exemple des vitesses de déplacement relativistes (voire plus rapide que la lumière)...
on peut avoir des vitesses relativistes qui dépasse la vitesse de la lumière entre deux galaxies par le simple fait de l'expension non ? suffit qu'elle soit suffisement distante.
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 34343
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
Pour faire simple, en mathématiques l’infini ne suit pas les même règles qu’un nombre standard. On peut additionner, multiplier l’infini, ça donnera toujours l’infini.
Ex :
+oo x +oo = +oo
+oo x 3 = +oo
+oo + 3 = +oo
Mais :
+oo / +oo n’a pas de sens
+oo – oo n’a pas de sens
+oo * 0 n’a pas de sens
Le mieux est bien évidement de se représenter visuellement ce que ça fait, mais ce n’est pas très évident… Je ne sais pas trop comment l’expliquer. Peut être en graduant la droite dont on parlait plus haut. Ta droite étirée se superpose parfaitement sur cette même droite non étirée : à chacune des graduations de ta droite étirée tu peux superposer une graduation de ta droite non étirée. Cette droite occupe le même « espace » qu’elle soit étirée ou non.
----
Pour les vitesses d’éloignement de 2 galaxies distantes, faut comprendre la notion de « tissu » de l’univers sur lequel repose tout objet qui s’y trouve. Les deux galaxies sont clouées chacune sur un point du tissu, et ne bougent pas, leur vitesse est nulle (on va négliger la « petite » vitesse locale qu’elle peuvent avoir). Maintenant ce tissu est étiré, chacune des galaxies restent toujours immobile clouée chacune sur son point du tissu, mais la distance entre elles a augmenté, et cette augmentation peut effectivement dépasser la vitesse de la lumière.
C’est comme si tu te trouves sur une autoroute (le « tissu » sur lequel tu es fixé) où tu ne peux pas dépasser les 130km/h. Moi je me trouve à 1000km de toi, sur la même autoroute et je subis la même limitation (pas plus de 130km/h). Imagine que la Terre grossisse, de sorte que la distance entre nous est passée de 1000km à 2000km en une minute. Alors bien qu’aucun de nous n’ait dépassé la vitesse limite, la distance entre nous s’est agrandie avec une vitesse bien supérieure à la vitesse limite.
Ex :
+oo x +oo = +oo
+oo x 3 = +oo
+oo + 3 = +oo
Mais :
+oo / +oo n’a pas de sens
+oo – oo n’a pas de sens
+oo * 0 n’a pas de sens
Le mieux est bien évidement de se représenter visuellement ce que ça fait, mais ce n’est pas très évident… Je ne sais pas trop comment l’expliquer. Peut être en graduant la droite dont on parlait plus haut. Ta droite étirée se superpose parfaitement sur cette même droite non étirée : à chacune des graduations de ta droite étirée tu peux superposer une graduation de ta droite non étirée. Cette droite occupe le même « espace » qu’elle soit étirée ou non.
----
Pour les vitesses d’éloignement de 2 galaxies distantes, faut comprendre la notion de « tissu » de l’univers sur lequel repose tout objet qui s’y trouve. Les deux galaxies sont clouées chacune sur un point du tissu, et ne bougent pas, leur vitesse est nulle (on va négliger la « petite » vitesse locale qu’elle peuvent avoir). Maintenant ce tissu est étiré, chacune des galaxies restent toujours immobile clouée chacune sur son point du tissu, mais la distance entre elles a augmenté, et cette augmentation peut effectivement dépasser la vitesse de la lumière.
C’est comme si tu te trouves sur une autoroute (le « tissu » sur lequel tu es fixé) où tu ne peux pas dépasser les 130km/h. Moi je me trouve à 1000km de toi, sur la même autoroute et je subis la même limitation (pas plus de 130km/h). Imagine que la Terre grossisse, de sorte que la distance entre nous est passée de 1000km à 2000km en une minute. Alors bien qu’aucun de nous n’ait dépassé la vitesse limite, la distance entre nous s’est agrandie avec une vitesse bien supérieure à la vitesse limite.
Adrien a écrit :
Pour les vitesses d’éloignement de 2 galaxies distantes, faut comprendre la notion de « tissu » de l’univers sur lequel repose tout objet qui s’y trouve. Les deux galaxies sont clouées chacune sur un point du tissu, et ne bougent pas, leur vitesse est nulle (on va négliger la « petite » vitesse locale qu’elle peuvent avoir). Maintenant ce tissu est étiré, chacune des galaxies restent toujours immobile clouée chacune sur son point du tissu, mais la distance entre elles a augmenté, et cette augmentation peut effectivement dépasser la vitesse de la lumière.
La je ne suis pas tout a fait sur. Pour moi tous les points de l'espace de l'univers subissent l'expansion. A notre echelle ca ne doit pas se voir ou c'est tellement fin, que les forces (chimiques, grav and co) font que les atomes restent ensemble
Ok je comprend mieux ce que tu veux dire. C'est assez abstrait, c'est vrai qu'il est difficile de se représenter ça dans la tête, pour ne pas dire impossible. Quand je disais +oo x 2 n'a pas de sens c'est que ça donnait toujours le résultat +oo, alors que toi tu parlais d'un sens mathématique et il vrai que diviser l'infini par l'infini n'a aucun sens alors que la multiplication est en effet possible.
Pour en revenir à l'infini et le fini, je voulais savoir si l'univers tel qu'on le connait actuellement est fini ou infini ? Car je sais plus quel satellite si c'est cobe ou wmap qui, après analyse du fond diffus cosmologique avait "démontré" que nous évoluons dans un univers fini mais sans bordure. Ou alors c'est moi qui ai mal compris... C'est une grande probabilité
En tout cas merci pour tes explications.
Pour en revenir à l'infini et le fini, je voulais savoir si l'univers tel qu'on le connait actuellement est fini ou infini ? Car je sais plus quel satellite si c'est cobe ou wmap qui, après analyse du fond diffus cosmologique avait "démontré" que nous évoluons dans un univers fini mais sans bordure. Ou alors c'est moi qui ai mal compris... C'est une grande probabilité
En tout cas merci pour tes explications.
Adrien a écrit :Pour les vitesses d’éloignement de 2 galaxies distantes, faut comprendre la notion de « tissu » de l’univers sur lequel repose tout objet qui s’y trouve. Les deux galaxies sont clouées chacune sur un point du tissu, et ne bougent pas, leur vitesse est nulle (on va négliger la « petite » vitesse locale qu’elle peuvent avoir). Maintenant ce tissu est étiré, chacune des galaxies restent toujours immobile clouée chacune sur son point du tissu, mais la distance entre elles a augmenté, et cette augmentation peut effectivement dépasser la vitesse de la lumière.
est ce que l'on connait la distance à partir de laquelle la vitesse relative de deux objets très éloignés dépasse la vitesse de la lumière ?
sa supposerait de connaitre la valeur de dilatation du tissu.
Salut
Très bonne explication bongo1981 et Adriens sur les données du modèle en viqueurs du BB !
Concernant l'infini d'avec le fini, la matière qui occupe l'univers est effectivement fini selon le modèle, mais puisque que le tissus (densité de l'énergie du vide par unité de surface croissante qu'encadre la constante cosmologique) continut a s'étirer et que certaine fluctuation quantique continut a émerger, pour créer des unité suplémentaire de particule d'Univers et aussi d'unité de surface croissante pour les fluctuation relié a l'augmentation globale (à l'échelle de l'univers) du potenciel relié a l'énergie sombres qui augmente avec le temps universelle ! Il y a donc ici en fonction du temps un infinit d'énergit par rapport a un infinit (en constante augmentation) de l'univers actuelle !
Pas de bords, mais de rapport entre l'existant d'avec l'innexistant de cette relation découle la prémisse de l'infinit ! L'infinit découle donc de la courbure de l'existant !!!!!!
Un infini d'avec un infini sans bord, une quantité qui émerge avec le temps d'une autre quantité de dimension infinit, ici le deuxième infinit croit vers plus de dimension infinit avec le temps ou un infinit d'infini à croissence exponentiel !!!!!!!!!! ?????
Gilles
Très bonne explication bongo1981 et Adriens sur les données du modèle en viqueurs du BB !
Concernant l'infini d'avec le fini, la matière qui occupe l'univers est effectivement fini selon le modèle, mais puisque que le tissus (densité de l'énergie du vide par unité de surface croissante qu'encadre la constante cosmologique) continut a s'étirer et que certaine fluctuation quantique continut a émerger, pour créer des unité suplémentaire de particule d'Univers et aussi d'unité de surface croissante pour les fluctuation relié a l'augmentation globale (à l'échelle de l'univers) du potenciel relié a l'énergie sombres qui augmente avec le temps universelle ! Il y a donc ici en fonction du temps un infinit d'énergit par rapport a un infinit (en constante augmentation) de l'univers actuelle !
Pas de bords, mais de rapport entre l'existant d'avec l'innexistant de cette relation découle la prémisse de l'infinit ! L'infinit découle donc de la courbure de l'existant !!!!!!
Un infini d'avec un infini sans bord, une quantité qui émerge avec le temps d'une autre quantité de dimension infinit, ici le deuxième infinit croit vers plus de dimension infinit avec le temps ou un infinit d'infini à croissence exponentiel !!!!!!!!!! ?????
Gilles
Dernière modification par glevesque le 07/09/2007 - 17:45:50, modifié 4 fois.
J'aime bien aussi, sauf qu'il faut oublier la conception substancialiste de la trame de fonc (le continumm)Maulus a écrit :plus je lis de choses, plus je cromprends de choses, plus je me dis que l'idée d'un univers de dimension supérieurs à 4 est séduisante.
j'aime l'image de 3 dimensions (plus une de temps) qui évolue dans un espace de dimension supérieur.
j'espère bien voir de mes yeux la preuve d'une trace, d'une réminiscence des ou d'une dimension supplémentaire.
tout ce qui nous entour étant le résultat de l'interaction des ces dimensions entre elles.
simplement génial.
Gilles
glevesque a écrit :J'aime bien aussi, sauf qu'il faut oublier la conception substancialiste de la trame de fonc (le continumm)Maulus a écrit :plus je lis de choses, plus je cromprends de choses, plus je me dis que l'idée d'un univers de dimension supérieurs à 4 est séduisante.
j'aime l'image de 3 dimensions (plus une de temps) qui évolue dans un espace de dimension supérieur.
j'espère bien voir de mes yeux la preuve d'une trace, d'une réminiscence des ou d'une dimension supplémentaire.
tout ce qui nous entour étant le résultat de l'interaction des ces dimensions entre elles.
simplement génial.
Gilles
pas forcément si tu le concidère comme un horizon. ce qui d'ailleur est probablement le cas au regards des observations effectuées pour l'instant.
La Brane qui émerge est une brane d'énergie qui fait écos aux autre dimensions caché de la théorie M, l'espace et le temps les décrive, mais ne son pas la substance qui fait émergé l'aspect effective (les effets) de la membrane qui caractérise la surface de cette brane ??
La brane est la surface des ondes (disons) qui émerge (c'est un grand mot pas trop approprié ici, mais disont qu'il y a émergence !!!!! car en fait elles sont toujours là mais enrouler sur eux-même dans un univers plus globale que celui qui nous est visible à travers les 4 D) dans notre univers et que nous traduisons à 4 dimension !!!!
Mais c'est l'aspect vibratoire qui fait entrer les choses en interactions (la surface de la brane ou de la membrane) qui émerge et non les dimensions mathématique qui lui sont relié pour l'interpréter !
Il en est de même pour les 6 autres dimension caché !
Enfon, je crois !!!
Alors si notre univers est infinit, immaginer maintenent celui des autres dimension !
Gilles
La brane est la surface des ondes (disons) qui émerge (c'est un grand mot pas trop approprié ici, mais disont qu'il y a émergence !!!!! car en fait elles sont toujours là mais enrouler sur eux-même dans un univers plus globale que celui qui nous est visible à travers les 4 D) dans notre univers et que nous traduisons à 4 dimension !!!!
Mais c'est l'aspect vibratoire qui fait entrer les choses en interactions (la surface de la brane ou de la membrane) qui émerge et non les dimensions mathématique qui lui sont relié pour l'interpréter !
Il en est de même pour les 6 autres dimension caché !
Enfon, je crois !!!
Alors si notre univers est infinit, immaginer maintenent celui des autres dimension !
Gilles
