[News] Le sursaut gamma le plus lointain jamais détecté.

[Michel]

Le satellite Swift a repéré le sursaut de rayons gamma le plus éloigné jamais détecté. L'explosion, nommée GRB 080913, nous est parvenue d’une étoile ayant explosé à une distance de 12,8 milliards années-lumière. "C'est la plus étrange explosion que Swift ait observé", note le scientifique principal de la mission Neil Gehrels (Goddard Space Flight Center à Greenbelt, Md.). "Elle est venue vers nous depuis le bord de l'Univers visible". Comme la lum...

Lire la suite

[illusion]

salut

sa fait quoi 12,8 milliards d'année lumier...

http://www.planetastronomy.com/astronew ... age004.jpg

par rappor au soleil?

ou par rappor a celle la....
http://www.planetastronomy.com/special/ ... age013.jpg

merci

[Seals]

Pauvre étoile, elle est morte si jeune...

[buck]

illusion ni l'un ni l'autre

[bongo1981]

Ca serait bien de pouvoir estimer la masse de l'étoile, l'énergie dégagée, et de comparer avec nos modèles d'évolution stellaire.

[buck]

Ca serait bien de pouvoir estimer la masse de l'étoile, l'énergie dégagée, et de comparer avec nos modèles d'évolution stellaire.

Comment on estime les premiers points?
Si je ne m'abuse on a peu d'explications sur les plus gros sursaut gammas

[bongo1981]

Ca serait bien de pouvoir estimer la masse de l'étoile, l'énergie dégagée, et de comparer avec nos modèles d'évolution stellaire.

Comment on estime les premiers points?
Si je ne m'abuse on a peu d'explications sur les plus gros sursaut gammas

Pour l'énergie dégagée, c'est assez simple (connaissant la distance, et l'énergie reçue, on doit arriver à pouvoir estimer un ordre de grandeur).
Par contre, pour la masse de l'étoile, ça va être difficile...

[Maulus]

Fantastique ce satellite !
seulement 1 minute entre l'alerte et la première observation !

hmm je sais pas comment ils peuvent s'y prendre bongo...

[bongo1981]

Ben pour la masse, on s'y prend en observant des systèmes doubles par exemple, la période de rotation etc... permet de déterminer la masse du système.

Mais là... vue la distance, c'est impossible de voir une seule étoile (exceptée quand elle explose en supernova), et encore moins discerner deux étoiles.

[Ze Venerable]

salut, si on peut identifier de quel type de super novae c'est, on peut peut-être remonter à la masse à partir de l'energie dégagée.

[bongo1981]

Ben justement, j'avais envie de voir jusqu'où nos modèles pouvaient aller, et pouvoir estimer la masse par 2 méthodes indépendantes, afin de les corréler

Je pense qu'aujourd'hui nous devons avoir une idée de la masse de l'étoile (par le biais de l'énergie dégagée justement).

[Maulus]

je doute qu'on ai des chandelles standard détectée à z=6,7...
m'enfin qui sait, c'est peut être la première !!!
Apparement le VLT à fait une spectrographie mais l'article parle pas du type de SN...

[tr]

Et si c'était une super-nova d'une étoile pas si lointaine mais en mouvement d'éloignement très rapide par rapport à nous, ne serait-on pas abusés par un redshift aberrant ?
A moins que cette vitesse d'éloignement soit très improbable (ou impossible) ?

[Maulus]

En fait il faudrait une vitesse relative très élevée pour avoir une influence notable sur le redshift, une vitesse relativiste comme on dit.

En plus ce genre de flash gamma est tellement lumineux qu'on le capte d'aussi loin alors qu'on est incapable de voir l'environnement d'ou provient ce GRB, c'est tellement loin que seul le GRB est visible !
Donc pas moyen de voir la galaxie, ou l'amas d'où il provient...

[Victor]

ça nous dit quoi sur l'âge de la nova 800 millions d'années après BB, je sais pas mais j'aurais cru les premières novas plus jeunes bref pas qu'il y ait des novas si vieilles

[tr]

En fait il faudrait une vitesse relative très élevée pour avoir une influence notable sur le redshift, une vitesse relativiste comme on dit..

Oui, je comprends ça comme ça : plus on s'approche "de l'autre bout" de l'univers, plus on s'approche de la vitesse de la lumière. Mais ce sont des termes imparfaits car il n'y pas de frontière, on ne peut aller à "l'autre bout" et encore moins en revenir...
Je suppose qu'il faut croire que le redshift dont il est question suppose une vitesse extrême, peu compatible avec un astre errant.

[Maulus]

En fait il faudrait une vitesse relative très élevée pour avoir une influence notable sur le redshift, une vitesse relativiste comme on dit..

Oui, je comprends ça comme ça : plus on s'approche "de l'autre bout" de l'univers, plus on s'approche de la vitesse de la lumière. Mais ce sont des termes imparfaits car il n'y pas de frontière, on ne peut aller à "l'autre bout" et encore moins en revenir...
Je suppose qu'il faut croire que le redshift dont il est question suppose une vitesse extrême, peu compatible avec un astre errant.

oui, la resultante de l'expansion en vitesse relative est assez extrême, si bien que les vitesses relatives (sans compter l'expansion) des amas de matière deviennent négligeables...
d'ailleurs, on atteint les limites de l'observable car l'expansion devient trop grande et de sorte que les objets très lointain finisse par sortir de la sphère des observables en dépassant la vitesse de la lumière relativement à nous...

[Victor]

Z peut être très supérieur à 1 pas gamma

[Maulus]

de quoi ?

[Victor]

Z chiffre pour le redshift
Gamma coefficient pour l'effet doppler

[tr]

d'ailleurs, on atteint les limites de l'observable car l'expansion devient trop grande et de sorte que les objets très lointain finisse par sortir de la sphère des observables en dépassant la vitesse de la lumière relativement à nous...

?? J'avais cru comprendre qu'il était impossible de dépasser la vitesse de la lumière, quelque soit le référentiel choisi ??
D'où l'effet Doppler-Fizeau, dont le redshift est un exemple. A l'inverse, si un vaisseau spatial relativiste s'approchait de la Terre en nous faisant des signaux lumineux, les photons qu'il nous enverrait ne seraient pas plus rapides pour autant, juste décalés vers l'ultraviolet et plus.

PS: Intéressant ton lien en pied de message !

[Victor]

L'effet Doppler-Fizeau est un effet de mouvement relatif vers le bleu ou le rouge selon le mouvement tandis que le redshift est un effet cosmologique toujours vers le rouge

[bongo1981]

?? J'avais cru comprendre qu'il était impossible de dépasser la vitesse de la lumière, quelque soit le référentiel choisi ??

Tout à fait, et ceci est vrai dans un espace-temps statique.
Par contre, il n'y a pas de limite à l'expansion de l'espace-temps, il peut se faire plus vite que la lumière.

Ex : 2 points distants de 1 000 000 km peuvent doubler leur distance en 1 seconde par exemple (virtuellement ces deux points s'éloigneraient plus vite que la lumière, mais localement ces deux points ne sont pas en mouvement). Tout ceci ne contredit pas la relativité restreinte puisqu'aucun mobile n'a dépassé la vitesse de la lumière.

D'où l'effet Doppler-Fizeau, dont le redshift est un exemple. A l'inverse, si un vaisseau spatial relativiste s'approchait de la Terre en nous faisant des signaux lumineux, les photons qu'il nous enverrait ne seraient pas plus rapides pour autant, juste décalés vers l'ultraviolet et plus.

PS: Intéressant ton lien en pied de message !

C'est pourquoi il ne faut pas confondre redshift (qui pour moi a une origine cosmologique), et effet Doppler (qui a une origine purement cinématique).

Ces deux effets se manifestent physiquement de la même façon : décalage spectral.

Par contre Victor, le z ou le gamma peuvent tous les deux excéder 1.

[tr]

L'effet Doppler-Fizeau est un effet de mouvement relatif vers le bleu ou le rouge selon le mouvement tandis que le redshift est un effet cosmologique toujours vers le rouge

C'est des effets différents aux conséquences identiques ?
Il me semble que tu as raison, Victor, ça me revient, j'ai dû lire ça dans l'ancien temps, sur un support antique de type "papier", dans une variante "mensuel" ou "livre".
Mais ce que tu écris est en contradiction avec le glossaire de techno-sciences http://www.techno-science.net/?onglet=g ... ition=3272

Cet effet est utilisé pour mesurer la vitesse avec les cinémomètres et les radars, ou bien pour des examens médicaux (notamment les échographies en obstétrique ou en cardiologie). Il explique aussi le phénomène de décalage vers le rouge (red shift) en astronomie.

et tu es en accord avec ce que Wikipédia a, en ce moment, dans ses fiches : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cal ... s_le_rouge

Il apparaît que la lumière en provenance des galaxies distantes subit, en moyenne, un décalage vers le rouge proportionnel à leur distance. L'effet s'observe en moyenne : on observe des galaxies dont la lumière est plus ou moins décalée vers le rouge, ou même décalée vers le bleu, comme par exemple la galaxie d'Andromède.

En appliquant l'hypothèse que cela provient d'un mouvement de la source, par effet Doppler, on en a déduit que, en moyenne, les sources s'éloignent de nous d'autant plus vite qu'elles sont déjà plus loin (ce qui n'exclut pas que certaines sources se rapprochent de nous, en raison des mouvements locaux). Cette interprétation s'avère aujourd'hui incorrecte, et l'interprétation moderne se base sur la relativité générale, qui introduit un décalage vers le rouge non relié à un effet Doppler.

(J'ai ajouté la mise en gras de la phrase la plus importante)

[Maulus]

Hmmm pour moi l'effet Doppler n'explique pas le redshift...
Je pense que la définition de TS devrait être revue !