[News] Des amas de galaxies sèment le doute sur l'existence de l'énergie noire
Modérateur : Modérateurs
-
- Site Admin
- Messages : 34343
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
[News] Des amas de galaxies sèment le doute sur l'existence de l'énergie noire
L'énergie noire serait une chimère : c'est l'une des interprétations possibles des données issues du satellite XMM-Newton, qui a enregistré les rayons X émis par les amas de galaxie lointains. Une équipe internationale, à laquelle appartiennent des chercheurs de laboratoires CNRS, publie prochainement ces travaux dans la revue Astronomy&Astrophysics.
Les amas de galaxies sont des « rassemblements » qui regroupent plusieurs milliers de galaxies dans un périmètre de quelque...
-
- Messages : 9
- Inscription : 21/07/2005 - 6:09:37
- Localisation : St-Eustache Que.
Les chercheurs envisagent également une seconde interprétation. Les modèles cosmologiques qu'ils ont testés ont la gravitation pour « moteur ». Si d'autres processus astrophysiques sont intervenus dans l'histoire des amas, le test qui infirme l'existence de l'énergie noire n'est plus valide.
Justement c'est un peu difficile pour mon neurone de la logique.

Si l'expansion de l'univers est là depuis les tout début, comment peut-on considérer la gravitation comme moteur principal? Ne serait-ce pas plus logique de voir une force d'expansion agissant en premier lieu? D'ailleurs, j'imagine mal un effondrement gravitationnel pouvant créer une expansion universelle. (Vous remarquerez que j'évite d'employer le terme: "Force de gravité"

Si jamais cette force d'expansion était primordiale, il faudrait trouver une autre façon d'expliquer la déformation géométrique de l'espace-temps par la masse; ou du moins expliquer la gravitation autrement. Ne croyez-vous pas?
Amicalement
-
- Site Admin
- Messages : 34343
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
On considère l'expansion comme une impulsion initiale et non une force: plus le temps passe, plus la vitesse d'expansion diminue, contrée par la gravitation qui s'y oppose. C'est comme si je tirais un boulet de canon à la verticale: la gravité va le relantir, puis il va retomber, le boulet n'a eu qu'une impulsion au départ et non une force continue de propulsion.
Mais les dernieres mesures tendent a montrer que l'expansion ne ralentie pas, bien au contraire. Il y aurait donc une "énergie noire" inconnue qui tend a s'opposer à la gravitation, permettant à l'expansion de continuer sur sa lancée sans frein, voire l'accélérer. Ou selon mon analogie c'est comme si le boulet était finalement attiré par le ciel plus fort qu'il ne l'est par la Terre.
Mais les dernieres mesures tendent a montrer que l'expansion ne ralentie pas, bien au contraire. Il y aurait donc une "énergie noire" inconnue qui tend a s'opposer à la gravitation, permettant à l'expansion de continuer sur sa lancée sans frein, voire l'accélérer. Ou selon mon analogie c'est comme si le boulet était finalement attiré par le ciel plus fort qu'il ne l'est par la Terre.
-
- Messages : 9
- Inscription : 21/07/2005 - 6:09:37
- Localisation : St-Eustache Que.
Voilà! On considère l'expansion comme une impulsion du départ; mais comme ce n'est pas le cas, je me demande pourquoi on ne considère pas la possibilité qu'il s'agisse d'une force? Et qu'elle serait, en plus la primordiale puisque l'univers semble prendre de l'expansion depuis les tout début?
Quant à la matière noire, c'est autre chose. Actuellement la matière que nous pouvons "compter" visuellement est d'environ 1 ou 2 % de ce qui devrait justifier que l'univers soit plat; donc 1 ou 2 % de la masse critique. Grosso modo pour arriver à un univers plat, on a besoin de 30% de matière(donc il en manque 28%) pour compenser l'accélération expansionnelle avec 70% d'énergie noire. Ce 28% est cce que nous appelons "Matière noire" et comme la quantité de matière baryonique n'atteindra jamais 30%, on imagine une matière non baryonique possible.
Rien de tout ça n'est prouvé sauf le 1 ou 2 % de matière baryonique (Peut-être en sommes-nous à 4 ou 5% actuellement). Le reste ce sont des supposition pour expliquer l'accélération; enfin je crois.
Amicalement
Quant à la matière noire, c'est autre chose. Actuellement la matière que nous pouvons "compter" visuellement est d'environ 1 ou 2 % de ce qui devrait justifier que l'univers soit plat; donc 1 ou 2 % de la masse critique. Grosso modo pour arriver à un univers plat, on a besoin de 30% de matière(donc il en manque 28%) pour compenser l'accélération expansionnelle avec 70% d'énergie noire. Ce 28% est cce que nous appelons "Matière noire" et comme la quantité de matière baryonique n'atteindra jamais 30%, on imagine une matière non baryonique possible.
Rien de tout ça n'est prouvé sauf le 1 ou 2 % de matière baryonique (Peut-être en sommes-nous à 4 ou 5% actuellement). Le reste ce sont des supposition pour expliquer l'accélération; enfin je crois.

Amicalement