Pourquoi les Galaxies sont-elles plate ?

[knx007]

Bonjour tout le monde,

Je me pose une question depuis ce matin, j'ai beau réfléchir, je ne trouve pas la réponse, c'est peut être tout simple, mais là je vois pas.

Je me demande pourquoi les galaxies tendent à s'aplatir alors que les étoiles et autres corps celestes tendent vers une forme sphérique.
Si on considère que c'est la gravité qui rapproche les particules et donne naissance aux planètes et aux étoiles, pourquoi cette même gravité qui s'applique sur les planètes entre elles a donné naissance à notre système solaire plat ?
En regardant sur wikipedia l'angle des orbites sur le plan équatorial du soleil, on voit que toutes sauf pluton, sont à peu près sur le même plan.

De même en regardant des photos de galaxie (je n'ai pas été plus loin), on a l'impression qu'elle sont plate.

Au niveau du système solaire, j'ai pensé qu'il y avait une histoire de magnétisme... ?

En tout cas si quelqu'un a la réponse, ça m'interesse beaucoup !


Merci beaucoup !

[Victor]

Non ! Les galaxies ne sont pas toujours plates
il existe des galaxies en forme de sphères
Ce sont en général de vieilles galaxies
Résultantes de collusions de galaxies
Puis les galaxie plates sont dues
à la conservation du moment cinétique dans un même plan

[knx007]

Non en fait je viens de comprendre,

C'est le fait que les planete entre elles s'attirent, et le sytème converge vers l'optimal.

Effectivement les galaxies ne sont pas toutes plates, mais en toute logique elle tendent à l'être.

Merci beaucoup pour ta réponse.

[buck]

pas forcement vers l'optimal mais tendent vers un equilibre.

[knx007]

Oui exact équilibre pardon

[Ze Venerable]

C'est une question intéressante, et d'après wikipedia et ce que j'ai pu lire rapidement à droite à gauches le problème n'est pas vraiment tranché.

Par contre il ne faut pas forcément s'étonner qu'à priori les mêmes lois n'aboutissent pas au même résultat quant il s'agit de la formation des planètes et des galaxies. En effet les échelles sont vraiment très différentes, et le rapport de force entre les différents phénomènes en présence peut alors être très différent.
Dans le même genre en mécanique des fluides on a des comportements très différents entre ce qui se passe à notre échelle (où la gravité joue beaucoup) et aux petites échelles (là elle a un rôle négligeable) où on peut voir un fluide monter "tout seul" par capillarité. Alors que bon ce sont toujours les mêmes équations.

[knx007]

Je comprends ce que tu dis, et effectivement tu n'as pas tord.
Sauf que pour moi, la formation des planètes, est soumise aux même lois que pour le système solaire par exemple, car même si ce n'est pas la même échelle, les masses non plus ne sont pas les même, et proportionnellement ça revient au même.

En fait je pense que si notre système solaire n'avait pas d'étoile centrale, alors les planètes s'agrégeraient en une seule.

Le fait qu'une étoile centrale existe, ET qu'elle fasse (d'après ce que j'ai pu lire) plus de 90% de la masse totale du système, fait que la gravité entre planète devient négligeable par rapport à la gravité entre une planète et le soleil. Ce qui fait que les déviations d'orbites sont très faible, et le système met du temps à se stabiliser.

Pour les galaxies, je pense que si on prend le problème à partir du moment ou les astres sont formés, alors on peut légitimement assimiler le problème à un problème de gravité seule, et le même phénomène apparait alors en partant du principe qu'au centre il existe un astre bien plus gros et massif que tous les autres.

Après je ne sais pas tout, j'ai pu avoir oublié beaucoup de chose, et j'ai même pu dire une grosse connerie dans ce message, je réponds juste en disant ce que je pense afin d'alimenter cette discussion qui m'interesse

[kenber]

C'est le fait que les planete entre elles s'attirent, et le sytème converge vers l'optimal.

[Victor]

Entre parenthèses la masse du soleil ce n'est pas 90% du système solaire mais plus de 99%, soit 99.86 %