Pas tout à fait...bwergl a écrit :Le problème c'est que wmap nous montre un univers vraiment plat, sans courbure (donc sans la perspective des vignes et aussi sans big bang).
WMAP et Planck montrent que la courbure est entre -0.01 et +0.01
Ce qui veut dire que tu peux tout à fait avoir une courbure de -0.0001 ou bien de +0.0012345
La courbure nulle est compatible avec les observations, mais on ne saura jamais montrer par ces méthodes que la courbure est strictement nulle (c'est une mesure physique impossible, étant donné que l'on a toujours une mesure avec une incertitude près).
Non pas nécessairement, tout dépend du rayon de l’unviers… s’il est bien plus grand que l’horizon cosmique, tu ne peux rien dire… puisque tu ne pourras pas voir des motifs similaires dans le rayonnement de fossile.bwergl a écrit :Si le big bang avait existé oui, la perspective que tu décris serait visible dans le fond cosmologique.
Non les piliers du modèle standard, c’est bien l’observation du redshift, interprété comme l’expansion, l’observation du rayonnement fossile comme le dit Victor, son spectre de corps noir, ainsi que la proportion des éléments légers.bwergl a écrit :On peut faire évidemment faire tenir l'ensemble grâce à l'inflation mais le pilier principal de cette théorie c'est les étoiles de type 1a et les observations de wmap ne me semblent pas aller dans ce sens.
Les supernovae Ia rajoutent du mystère, puisqu’il faut rajouter un autre ingrédient (l’énergie sombre).
Mais les observations n’excluent pas un tore… qui est sans courbure, fini et sans bord…bwergl a écrit :Bref, tu l'auras compris, je suis dans l'idée d'un univers infini, sans centre, sans big bang, éternel. Cela dit je ne suis pas fermé sur l'idée des univers multiples, ni à plusieurs dimensions du tout.
Je ne dis pas que c’est ça, je dis simplement qu’il est trop tôt pour tirer des conclusions hâtives.