[News] Théorie : Stephen Hawking réécrit la cosmologie... à l’envers
Modérateur : Modérateurs
-
Michel
- Messages : 19974
- Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Cote d'Azur
[News] Théorie : Stephen Hawking réécrit la cosmologie... à l’envers
Comment l'Univers a-t-il commencé ? Beaucoup de scientifiques considéreraient ceci comme une des questions les plus essentielles parmi toutes. Mais pour Stephen Hawking, l’homme qui s’est peut-être approché le plus près de la réponse, la question n'existe en fait même pas. Pour comprendre l'Univers, nous devons commencer à partir d’ici et de maintenant.
Hawking, basé à l'université britannique de Cambridge, et Thomas Hertog du Laboratoire Européen de Physique des Particules ...
Dernière modification par Michel le 23/06/2006 - 19:31:00, modifié 2 fois.
Y'a qu'un truc qui me déplait dans cette théorie c'est ce facteur inconnu qui choisi une histoire plutôt qu'une autre... Je n'aime pas trop philosophiquement le principe anthropique mais là, la main de Dieu est trop manifeste, j'aimerais le pourquoi des choix historiques, une causalité plutôt que cette théorie d'un "dessein intelligent" mots que j'emploie pour souligner ici un caractère religieux certain
Pour moi tu n'as juste pas compris le sens de la dernière phrase que Michel a posté. Ce n'est pas qu'il y a eu un univers parmis beaucoup qui a été choisi pour nous être favorable mais c'est un des univers existant même si on ne peut aujourd'hui pas les rejoindre, qui a permis à la vie d'apparaitre. Car sans ça nous n'existeriions tout simplement pas et nous ne pourrions pas en parler.
Pour ma part ce qui me gène c'est la justification purement quantique du "une particule peut occuper deux places à la fois". J'ajouterais même si c'est bien de ça que l'on parle, qu'elle peut occuper jusqu'à une surface et donc à une infinité de point à la fois, parce que tout réside dans les probabilités.
Pour ma part ce qui me gène c'est la justification purement quantique du "une particule peut occuper deux places à la fois". J'ajouterais même si c'est bien de ça que l'on parle, qu'elle peut occuper jusqu'à une surface et donc à une infinité de point à la fois, parce que tout réside dans les probabilités.
Cette idée que nous sommes seuls dans l'univers et que nous façonnions l'univers avec notre pensée occidentale, cela m'est aussi intolérable que s'il n'existait pas d'autres pensées cosmologiques, c'est une forme d'imperium cosmologique... Je ne dis pas de penser comme un sauvage mais de laisser la liberté du modèle à chacun puis tout le monde ne s'appelle pas Newton, Einstein, Heisenberg ou Hawking...
N.B. je n'ai pas dis que je parlais des E-T
mais pour moi, c'est aussi dans le possible
N.B. je n'ai pas dis que je parlais des E-T
mais pour moi, c'est aussi dans le possible
Victor a écrit :Cette idée que nous sommes seuls dans l'univers et que nous façonnions l'univers avec notre pensée occidentale, cela m'est aussi intolérable que s'il n'existait pas d'autres pensées cosmologiques, c'est une forme d'imperium cosmologique... Je ne dis pas de penser comme un sauvage mais de laisser la liberté du modèle à chacun puis tout le monde ne s'appelle pas Newton, Einstein, Heisenberg ou Hawking...
Je ne vois pas où tu vois ce problème dans la news désolé.
Dans la news il est question de sélections de modèles qui aboutissent à nous qui expliquons le processus c'est à dire que ce monde existe parce que nous en sommes conscients... pas d'autres possibilité que nous ici et maintenant ce qui revient à dire que l'homme sommet de la création et qu'il n'y a rien d'autre... Cosmologie issue de la pensée occidentale
Si tu veux savoir je suis plus habitué à Darwin et sa théorie de l'évolution qui se passe dans une histoire ou l'effet et la cause sont explicables
Si tu veux savoir je suis plus habitué à Darwin et sa théorie de l'évolution qui se passe dans une histoire ou l'effet et la cause sont explicables
Origine et destin de l'univers
Quel est l'origine de l'univers? pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien?
Je me suis approcher de la reponse:
Tout d'abord je vai introduire une nouvelle notion: le rien n'existe pas, imaginer que rien n'existe, vous allez alors me dire qu'il n y a rien mais seulement l'espace, et l'espace c'est quelque chose, ce n'est pas rien. On fait le rien c'est quelque chose et nont pas rien car c'est un etat comme un autre...
Donc l'univers au debut etait constitiué d'une infinité de choses "imaginaires" et puis petit à petit il a commencé à avoir de l'ordre dans l'univers car si vous mettez un tres grand nombre d'elements il commence à avoir de l'ordre dans ces elements. De l'ordre probablement dû aux similtudes et differances que presentent ces elements. Cet ordre est plus simplement: Les lois physiques.
C'est ainsi que le tourbillon du temps est apparue et puis il a donné naissance à l'espace puis l'espace a donné naissance à la matiere et puis la matiere a donné naissance à la vie et puis la vie a donné naissance à la conscience.
Donc au fil du temps l'ordre qui est apparue dans l'univers devient de plus en plus grand (organisé) j'usquà l'apparition de l'homme...
Donc l'existance de l'homme est lié à l'apparition de l'ordre dans une multitude d'elements qui conduisent nessecairement à l'homme. Car l'homme est un ordre de tres grand niveau.
Voici une autre de mes théories:
Le temps a donné naissance à l'espace, l'espace a donné naissance à la matière, la matière a donné naissance à la vie et la vie a donné naissance à la conscience.
Le temps a progressivement donné naissance à l'espace, l'espace a directement donné naissance à la matière et à l'antimatière, la matière a progressivement donné naissance à la vie, la vie a progressivement donné naissance à la conscience et la conscience a directement donné naissance au bien et au mal.
Comme l'antimatière a disparu, je pense que le mal va aussi disparaître.
Dès la création de l'espace, une énorme quantité d'énergie a donné naissance à la matière et à l'antimatière: c'est le big bang. Là on comprend que l'immensité de l'espace doit nécessairement créer la matière et l'antimatière.
Chaque chose (temps, espace, matière, vie ou conscience) ne peut exister sans la chose qui la précède, ainsi la vie ne peut pas exister sans la matière et l'espace ne peut exister sans temps. Et pour parler d'existence aucune chose ne peut exister sans le temps.
La conscience est une forme de vie, la vie est une forme de matière, la matière est une forme d'espace et l'espace est une forme de temps.
Remarquons la ressemblance entre l'antimatière et le mal: Les deux ont été créer directement avec leurs opposés (resp la matière et le bien).
Si l'antimatière a disparu, donc le mal ou le bien va disparaître. Déterminons lequel:
L'antimatière peut difficilement former des atomes et encore moins des molécules et ne peut pas former des planètes et des galaxies. De même le mal ne peut pas former à lui seul une civilisation. Une civilisation bâtie seulement sur le mal est impossible à réaliser. Il doit y avoir quelqu'un ou une entité dans cette civilisation qui fais du mal au autres et qui se réjouit de ça, donc qui reçoit du bien. Donc c'est le mal qui va disparaître et non pas le bien.
Et je pense que la liste sera encore plus longue et que le bien donnera naissance à une autre chose.
Ma théorie sur la disparition de l'antimatiere:
A l'époque du big bang l'univers a fait une production massive de matière et d'antimatière. ces derniers se désintègrent (disparaissent) en se rencontrant. Dès que la matière a commencé à former des atomes et des molécules, ces derniers se sont sauvés de la disparition. Et la quantité d'atomes et molécules devient de plus en plus grande dans l'univers et là l'univers continue sa production de matière et d'antimatière jusqu'à ce que la masse des atomes et molécules dans l'univers a atteint une valeur critique (critique pour l'univers car l'immensité de l'espace exige une masse bien déterminé de matière en place près du centre de l'univers).Donc l'univers crée continuellement de la matière et de l'antimatière à grande échelle et cette production a diminué au fur et à mesure que les atomes et molécules deviennent plus nombreux dans l'univers et s'est arrêtée quand la masse des atomes et molécules de matière ont atteint une valeur donnée.
Je me suis approcher de la reponse:
Tout d'abord je vai introduire une nouvelle notion: le rien n'existe pas, imaginer que rien n'existe, vous allez alors me dire qu'il n y a rien mais seulement l'espace, et l'espace c'est quelque chose, ce n'est pas rien. On fait le rien c'est quelque chose et nont pas rien car c'est un etat comme un autre...
Donc l'univers au debut etait constitiué d'une infinité de choses "imaginaires" et puis petit à petit il a commencé à avoir de l'ordre dans l'univers car si vous mettez un tres grand nombre d'elements il commence à avoir de l'ordre dans ces elements. De l'ordre probablement dû aux similtudes et differances que presentent ces elements. Cet ordre est plus simplement: Les lois physiques.
C'est ainsi que le tourbillon du temps est apparue et puis il a donné naissance à l'espace puis l'espace a donné naissance à la matiere et puis la matiere a donné naissance à la vie et puis la vie a donné naissance à la conscience.
Donc au fil du temps l'ordre qui est apparue dans l'univers devient de plus en plus grand (organisé) j'usquà l'apparition de l'homme...
Donc l'existance de l'homme est lié à l'apparition de l'ordre dans une multitude d'elements qui conduisent nessecairement à l'homme. Car l'homme est un ordre de tres grand niveau.
Voici une autre de mes théories:
Le temps a donné naissance à l'espace, l'espace a donné naissance à la matière, la matière a donné naissance à la vie et la vie a donné naissance à la conscience.
Le temps a progressivement donné naissance à l'espace, l'espace a directement donné naissance à la matière et à l'antimatière, la matière a progressivement donné naissance à la vie, la vie a progressivement donné naissance à la conscience et la conscience a directement donné naissance au bien et au mal.
Comme l'antimatière a disparu, je pense que le mal va aussi disparaître.
Dès la création de l'espace, une énorme quantité d'énergie a donné naissance à la matière et à l'antimatière: c'est le big bang. Là on comprend que l'immensité de l'espace doit nécessairement créer la matière et l'antimatière.
Chaque chose (temps, espace, matière, vie ou conscience) ne peut exister sans la chose qui la précède, ainsi la vie ne peut pas exister sans la matière et l'espace ne peut exister sans temps. Et pour parler d'existence aucune chose ne peut exister sans le temps.
La conscience est une forme de vie, la vie est une forme de matière, la matière est une forme d'espace et l'espace est une forme de temps.
Remarquons la ressemblance entre l'antimatière et le mal: Les deux ont été créer directement avec leurs opposés (resp la matière et le bien).
Si l'antimatière a disparu, donc le mal ou le bien va disparaître. Déterminons lequel:
L'antimatière peut difficilement former des atomes et encore moins des molécules et ne peut pas former des planètes et des galaxies. De même le mal ne peut pas former à lui seul une civilisation. Une civilisation bâtie seulement sur le mal est impossible à réaliser. Il doit y avoir quelqu'un ou une entité dans cette civilisation qui fais du mal au autres et qui se réjouit de ça, donc qui reçoit du bien. Donc c'est le mal qui va disparaître et non pas le bien.
Et je pense que la liste sera encore plus longue et que le bien donnera naissance à une autre chose.
Ma théorie sur la disparition de l'antimatiere:
A l'époque du big bang l'univers a fait une production massive de matière et d'antimatière. ces derniers se désintègrent (disparaissent) en se rencontrant. Dès que la matière a commencé à former des atomes et des molécules, ces derniers se sont sauvés de la disparition. Et la quantité d'atomes et molécules devient de plus en plus grande dans l'univers et là l'univers continue sa production de matière et d'antimatière jusqu'à ce que la masse des atomes et molécules dans l'univers a atteint une valeur critique (critique pour l'univers car l'immensité de l'espace exige une masse bien déterminé de matière en place près du centre de l'univers).Donc l'univers crée continuellement de la matière et de l'antimatière à grande échelle et cette production a diminué au fur et à mesure que les atomes et molécules deviennent plus nombreux dans l'univers et s'est arrêtée quand la masse des atomes et molécules de matière ont atteint une valeur donnée.
Origine et destin de l'univers
A vrai dire, je nai pas tres bien compris ce que vous voulez dire.
Il n y a pas un monde où l'antimatiere existe cest à dire que la matiere disparait, car c'est le bien qui disparaitra et le mal qui restera et ça comme je l'ai deja expliqué est impossible dans les lois physiques que nous connaissons.
Il n y a pas un monde où l'antimatiere existe cest à dire que la matiere disparait, car c'est le bien qui disparaitra et le mal qui restera et ça comme je l'ai deja expliqué est impossible dans les lois physiques que nous connaissons.
Pour moi à ma connaissance la question du bien et du mal est une notion morale ou philosophique mais ne peut être traité par des concepts scientifiques, le monde est tel qu'il est avec ses bons et ses mechants... "Dieu fait pleuvoir sur les bons et les méchants" puis nous sommes tous égaux devant un certains nombre de choses comme la maladie, la mort, les choix de vie etc...
Origine et destin de l'univers
Mais "tout est scientifique ! " . La science avance avec un pas de geant (pas toujours d'ailleur) et plutart beaucoup de choses seront traités par des concepts scientifiques.
Le mal et le bien est une notion morale mais aussi une realité.
Le mal et le bien est une notion morale mais aussi une realité.
-
Yakamonéyé
- Messages : 85
- Inscription : 06/06/2006 - 18:42:28
- Localisation : Etranger dans un pays...étrange.
du point de vue philosophique, c'est très beau mais sa s'appuie sur des données erronées:
L'entropie augmente!!! (ou reste constante dans certains systèmes) une tendance de l'univers vers l'ordre est improbable vu que chaque système isolé tend vers son état le plus probable (qui n'est jamais le plus ordonné)
je croi bien que l'antimatière et tout aussi capable de former des atomes et molécules que la matière.
De plus imagine l'univers comme un immense tapis, la matière crée un bosses dans un sens, l'antimatière dans l'autre(un creux), mais comment dire: ici c'est de la matière et la de l'antimatière, c impossible, vu qu'un creux devient une bosse et vice versa si on est de l'autre coté du tapis
alors je pose la question de quel coté du Grand Tapis Cosmique sommes nous????
Donc au fil du temps l'ordre qui est apparue dans l'univers devient de plus en plus grand (organisé)
L'entropie augmente!!! (ou reste constante dans certains systèmes) une tendance de l'univers vers l'ordre est improbable vu que chaque système isolé tend vers son état le plus probable (qui n'est jamais le plus ordonné)
L'antimatière peut difficilement former des atomes et encore moins des molécules
je croi bien que l'antimatière et tout aussi capable de former des atomes et molécules que la matière.
De plus imagine l'univers comme un immense tapis, la matière crée un bosses dans un sens, l'antimatière dans l'autre(un creux), mais comment dire: ici c'est de la matière et la de l'antimatière, c impossible, vu qu'un creux devient une bosse et vice versa si on est de l'autre coté du tapis
alors je pose la question de quel coté du Grand Tapis Cosmique sommes nous????
"Combat le diable avec cette chose que l'on appelle l'amour"
Bob Marley
Bob Marley
Re: Origine et destin de l'univers
Costian a écrit :A vrai dire, je nai pas tres bien compris ce que vous voulez dire.
Il n y a pas un monde où l'antimatiere existe cest à dire que la matiere disparait, car c'est le bien qui disparaitra et le mal qui restera et ça comme je l'ai deja expliqué est impossible dans les lois physiques que nous connaissons.
L'anti-matière peut trés bien former des molécules et autres choses, comme la matière. Ce n'est qu'une histoire de charge, alors on peut former un atome d'anti-hydrogène par exemple avec un positron et un anti-proton et ce dernier aura vis à vis de son type de matière exactement le même comportement que la notre. C'est dans les anomalies de cette symétrie qu'on cherche actuellement la cause de cette déperdition de l'anti-matière.
Oui le bien et le mal est une réalité... Mais c'est un sujet plus difficile que de la Science car çà fait appel à notre conscience avec ses grandeurs et ses petites lachetée... Je ne connais pas de théorie physique du bien et du mal mais que des hommes bons ou mauvais et encore rien ne me permet de les juger
Je pense que la difference de charge est un probleme crucial: un atome d'antimatiere a son noyau négatif. Et je pense que cette difference a un rôle important dans la formation des atomes. On produit aujourdhui des atomes d'antihydrogène mais ce ne sont que des atomes artificiels, je pense que dans la nature la matiere a beaucoup plus de chance de creer des atomes que l'antimatiere.L'antimatiere peut difficilement former des atomes car un atome d'antimatiere a son noyau de charge negative, par exemple comme si vous essayez de batir votre maison le toît en bas.
Victor a écrit :Dans la news il est question de sélections de modèles qui aboutissent à nous qui expliquons le processus c'est à dire que ce monde existe parce que nous en sommes conscients... pas d'autres possibilité que nous ici et maintenant ce qui revient à dire que l'homme sommet de la création et qu'il n'y a rien d'autre... Cosmologie issue de la pensée occidentale
Si tu veux savoir je suis plus habitué à Darwin et sa théorie de l'évolution qui se passe dans une histoire ou l'effet et la cause sont explicables
Tu n'as pas compris la formule. Il ne faut pas toujours chercher en quoi les physiciens ont tords mais des fois aussi en quoi ils ont raison. L'évolution de l'organisation de la matière peut aboutir à n'importe quel forme de vie, n'importe quel esprit. On parle juste du fait qu'il y a derrière une sorte de prise de conscience, et qui à l'heure actuelle n'est effective, et n'est connue que pour les hommes. C'est uniquement en ça que certains physiciens aiment à parler de la façon qui semble te déplaire soit "l'univers existe que parce que nous en sommes conscient", évidement que cette phrase n'est pas à prendre au premier degré ! Costian avait raison dans son interprétation du problème :
Costian a écrit :C'est ainsi que le tourbillon du temps est apparue et puis il a donné naissance à l'espace puis l'espace a donné naissance à la matiere et puis la matiere a donné naissance à la vie et puis la vie a donné naissance à la conscience.
Donc au fil du temps l'ordre qui est apparue dans l'univers devient de plus en plus grand (organisé) j'usquà l'apparition de l'homme...
Donc l'existance de l'homme est lié à l'apparition de l'ordre dans une multitude d'elements qui conduisent nessecairement à l'homme. Car l'homme est un ordre de tres grand niveau.
Maintenant :
Yakamonéyé a écrit :du point de vue philosophique, c'est très beau mais sa s'appuie sur des données erronées:Donc au fil du temps l'ordre qui est apparue dans l'univers devient de plus en plus grand (organisé)
L'entropie augmente!!! (ou reste constante dans certains systèmes) une tendance de l'univers vers l'ordre est improbable vu que chaque système isolé tend vers son état le plus probable (qui n'est jamais le plus ordonné)
Tout dépend de vos interprétations de l'ordre. L'un affirme que l'ordre c'est ce qui de la matière possédant une entropie (comme tu le disais) vient à l'apparition de la vie (pour lui l'ordre serait la vie, ce qui n'est pas forcément ordonné). Alors que l'autre affirme que rien est ordre car tout est entropique, trés bien mais je ne vois pas le désaccord sur les faits, juste sur les mots...
Costian a écrit :Je pense que la difference de charge est un probleme crucial: un atome d'antimatiere a son noyau négatif. Et je pense que cette difference a un rôle important dans la formation des atomes. On produit aujourdhui des atomes d'antihydrogène mais ce ne sont que des atomes artificiels, je pense que dans la nature la matiere a beaucoup plus de chance de creer des atomes que l'antimatiere.L'antimatiere peut difficilement former des atomes car un atome d'antimatiere a son noyau de charge negative, par exemple comme si vous essayez de batir votre maison le toît en bas.
Il n'y a pas création nouvelle de matière dans l'univers ! Tout provient du big bang (energie/matière) Juste des assemblages qui se sont fait avec le temps. Ainsi la matière que nous connaissons est plus stable que l'autre la ou nous sommes puisque si elle était en contact avec son opposé elle se désintégrerait. Si au départ tu mets 50% de l'un et 50% de l'autre, les 100% s'annihilent et ce n'est pas le fait que la matière soit notre composante que ce sera forcément elle la "gagnante".
Pour répondre à Sakharov ce qui m'agace c'est de faire du résultat un principe causal alors que d'apprès Darwin d'autres configurations ont été possibles et de nier ces autres configuration, je pense quand même qu'il existe ce hasard et dire que l'homme est issu de l'univers qui aboutit à lui ne tient pas compte des myriades de possibilités autres, si tu veux savoir le fait de penser me fait espérer que nous sommes pas seuls et je te le répète que le principe anthropique est issu directement de notre culture occidentale, n'as tu jamais parler de cosmologie avec un indien, un chinois voire même avec un africain... Je vois pas pourquoi le fait de penser autorise Hawking à dire que l'univers à selectionné divers choix... Pour cette hypothèse j'aime mieux Darwin
Puis dire qu'a l'origine il y avait du chaos, c'est un mythe grec
Puis dire qu'a l'origine il y avait du chaos, c'est un mythe grec
Mais ne crois pas que je pense le contraire ! Biensur qu'il y a des myriades de possibilités, évidement que Darwin a raison ! Et moi nomplus je pense que nous ne sommes pas seul ! Evidemment !
Je dirais juste une chose, puisque j'ai déjà essayer de l'expliquer. Eux nomplus ne sont pas dise pas le contraire de ce que tu dis.
Je dirais juste une chose, puisque j'ai déjà essayer de l'expliquer. Eux nomplus ne sont pas dise pas le contraire de ce que tu dis.
-
cisou9
- Messages : 10119
- Inscription : 12/03/2006 - 15:43:01
- Activité : Retraité
- Localisation : Pertuis en Lubéron
- Contact :
Costian
Le temps a progressivement donné naissance à l'espace, l'espace a directement donné naissance à la matière et à l'antimatière, la matière a progressivement donné naissance à la vie, la vie a progressivement donné naissance à la conscience et la conscience a directement donné naissance au bien et au mal.
Comme l'antimatière a disparu, je pense que le mal va aussi disparaître.
Le mal vas disparaître ; tu est beaucoup trop optimiste.
Costian
L'antimatière peut difficilement former des atomes et encore moins des molécules et ne peut pas former des planètes et des galaxies
Qui te dit que dans d’autres univers c’est l’antimatière qui a formé les galaxies ; et pour eux c’est nous l’antimatière.
Un homme est heureux tant qu'il décide de l'être et nul ne peux l'en empêcher.
Alexandre Soljenitsyne.
Alexandre Soljenitsyne.
Dites les gars, qu'est ce qui vous arrive aujourd'hui? J'ai rarement vu un tas de bêtises aussi compact sur le forum de Techno-Science. Arrêtez de troller, ou allez sur Futura Science pour ça.
J'ajoute que même si c'est trèèès bien d'avoir un avis sur tout et de le partager sur les forums, ces messages ressemblent plus à de l'autobourrage de crâne qu'à un éclairaircissment scientifique (Ma théorie sur la disparition de l'antimatiere, cette blague).
Pour terminer, Costian (tu es ma cible, tu l'ouvres trop), passe du temps à étudier, la science n'est pas un sceau de respectabilité pour prophète en mal de public, et enrober ton mix de religion et d'anthropomorphisme dans une imitation de langage technique bien obscur est une insulte à Stephen Hawking, qui se casse les fesses depuis 40 ans à calculer, confronter et remettre en question ses idées pour les taper sur un clavier avec son nez.
J'ajoute que même si c'est trèèès bien d'avoir un avis sur tout et de le partager sur les forums, ces messages ressemblent plus à de l'autobourrage de crâne qu'à un éclairaircissment scientifique (Ma théorie sur la disparition de l'antimatiere, cette blague).
Pour terminer, Costian (tu es ma cible, tu l'ouvres trop), passe du temps à étudier, la science n'est pas un sceau de respectabilité pour prophète en mal de public, et enrober ton mix de religion et d'anthropomorphisme dans une imitation de langage technique bien obscur est une insulte à Stephen Hawking, qui se casse les fesses depuis 40 ans à calculer, confronter et remettre en question ses idées pour les taper sur un clavier avec son nez.
je pense quand même qu'il existe ce hasard et dire que l'homme est issu de l'univers qui aboutit à lui ne tient pas compte des myriades de possibilités autres
Je pense que l'evolution de l'univers (qui n'est pas vivant) conduit nessecairement à l'homme (qui est vivant). Car les lois physiques qui gouvernent notre univers sont bien determinés et finisent toujours par arriver jusque là. Disons que pour ça l'univers au debut a été formé de tous les éléments imaginaires possibles et donc des lois physiques uniques et bien determiné émergent de cet univers. Pour expliquer ça et c'est difficile à expliquer disons que l'univers est un Ensemble avec un grand E, je veux dire par là qu'il n'est pas un sous ensemble ou un ensemble limité par conséquent les lois physiques qui apparaissent trouvent tous ce qui est nessecaire dans la soupe d'elements que contient l'univers. Et ces lois sont uniques et biens determinés car la soupe primitive a elle aussi une seule forme puisque il y a une infinités d'elements et que nous sommes dans le grand Ensemble qui est l'univers.
Quand aux extraterrestres, je pense qu'il existent et qu'ils ont la même forme que nous c'est à dire des humain!
Et oui car l'evolution biologique sur n'importe quelle planete conduit toujours à l'homme.
Je les imagine comme nous et n'ont pas comme les petits gris, imaginez par exemple un extraterrestre avec 6 doigts, ça ne sera pas joli !
L'homme a été crée dans sa plus belle image.