Techno-Science.net

L'Univers pourrait ne pas exister pour toujours. De nouvelles observations menées par des physiciens indiquent qu'il atteindra un jour sa taille maximale avant de commencer à se contracter. Ces résultats changent profondément notre vision du destin cosmique. Les calculs récents d'Henry Tye, physicien à l'université Cornell, reposent sur des données venues du Dark Energy Survey au Chili et du Dark Energy Spectroscopic Instrument en Arizona. Ces observatoires, situés dans des hémisph�...

Bonjour.
Article intéressant mais depuis quelques temps je me pose des questions sur cette matière/énergie noire.
On ne l’a jamais observé, jamais mesuré , jamais comprise, juste un facteur “Λ” dans les équations d’Einstein pour se rassurer sur un événement qu’on ne comprend pas donc comment on peut affirmer quelque chose comme la fin en utilisant les mathématiques avec autant d’inconnues…?
Je ne dis pas que ça n’existe pas mais pour comprendre un phénomène on est prêt à inventer des choses?
Les premiers quasars, les étoiles à neutrons , on est partie sur des théories complètement fumeuses jusqu’à l’observation donc avant de sortir une date potentielle calculée avec autant de variables inconnues juste pour satisfaire un model, attendons d’être 100% sûre que ça existe pour l’ajouter dans l’équation

Les physiciens testent l'hypothèse de la MN ou l'EN, ils émettent des conclusions, peut-être dans l'espoir qu'elles se contredisent et prouvent que l'un et/ou l'autre n'existe pas sous la forme escomptée. Sinon, effectivement, on a surtout mesuré notre ignorance, et on pourrait donc aussi s'éviter de faire des conclusions sur des trucs qu'on ne maîtrise pas, ou trop peu
L'idée que l'univers puisse mourir est sans nul doute la conséquence de la commodité de nos hypothèses. Soyons confiant, nous ne vivons qu'un nano-pouillème de l'histoire de la vie, avec pour horizon l'infini... enfin si on ne rase pas notre planète avant l'heure bien sûr!

Quand j'étais un jeune ingénieur en fac de maths (informatique) sur les bancs de l'unif... Les mathématiciens et physiciens me faisaient pisser de rire.
... A moins que ce ne soit les énormes quantités de bières ingurgitées en bizutage...

Maintenant que je suis devenu plus mature, je garde en tête que le raisonnement scientifique est un raisonnement de rigueur.
On émet des hypothèses, on les testes, et on les soumets à la simulation, puis on valide avec les observations.
Pour l’expansion de l'univers, si, il est constaté et mesuré depuis Hubble, on ne peut qu'émettre des hypothèses, de manière empirique, pour son évolution.

Mais attention, vouloir faire coller un modèle mathématique ou l'autre sur l’avenir de l'univers a tout de même des vertus scientifiques.
Plus les mesures sont précises plus on ferme des portes à certaines théories (fumeuses ?! Vraiment?) qui ne collent pas du tout à la mesure.
Toutes les mesures, tout les paramètres, de 'l’infiniment grand à l'infiniment petit et toutes les forces en présence ?

Entendons-nous bien il faut que le résultat des modèles génèrent un résultat impossible du genre 'divide by zero' !
... Pour pouvoir l'écarter définitivement ? Sauf que...

Là, l'humanité, avec tout ses biais cognitifs, veut baser un raisonnement sur 5% à 10% de l'Univers, sans vraiment comprendre comment la gravitation fonctionne...
... Ni sans savoir où est passée 95% de l'énergie de l'univers !!...

C'est comme vouloir jouer à "ma bistouquette est plus grande que la tienne" avec un éléphant. Perdu d'avance.
Et, de la puissance de calcul utilisée pour un résultat qui va rester très longtemps une hypothèse parmi d'autres. Il y a mieux à faire avec des CPUs/GPUs.

Il faut rester modeste par rapport à nos résultats de mesures, elles sont peut-être biaisée par un paramètre dont nous n'avons pas encore connaissance ou pas encore la maitrise.
Mais continuons à essayer de mesurer plus précisément l'expansion, continuons la chasse aux particules sub-atomiques.

Quand aux modèles d'évolution de l'univers... Je continue à m’esclaffer en lisant les titres des articles !

Alleï une bière ?!?