[News] 🌀 Première observation directe de la torsion de l'espace-temps près d'un trou noir

[Adrien]

Lorsqu'un trou noir tourne rapidement, il entraîne l'espace autour de lui, à la manière d'un tourbillon dans l'eau. Ce phénomène est nommé précession de Lense-Thirring. Des chercheurs se sont penchés sur un événement rare où une étoile s'est approchée trop près d'un trou noir supermassif, appelé AT2020afhd. La force gravitationnelle intense a déchiqueté l'étoile, regroupant ses débris dans un disque tourbillonnant. Parallèlement, des jets de matière ont été éjectés à...

Lire la suite

[moijdikcékool]

Une étoile déchirée serait donc plus lumineuse, notamment quand elle passe la limite de roche? Pas si vite! On imagine que c'est le cas quand une étoile arrive trop vite sous la limite de roche, mais si l'étoile s'en rapproche et est étirée petit à petit, son coeur, alors moins compressé, diminue de taille, l'étoile s'éteindrait petit à petit et sa masse ne ferait que s'étaler petit à petit dans le disque du TN. A l'inverse, une supernova explose quand sa masse en augmentation atteint un seuil critique, et on peut donc tout aussi bien faire grossir une étoile en rotation autour d'un TN, il lui suffit d'entamer le disque par accrétion, et elle pourrait même exploser avant de passer sous la limite de roche
Bon, on imagine que les auteurs de l'article y ont pensé, et ils ont peut-être raté l'explosion

[LouBecarut]

Très belle images, merci!
La courbure de l'espace-temps, c'est celle d'un espace à 4 dimensions, dont une est le temps.
Visualiser cette propriété est très délicat: la dimension temps n'est pas une dimension spatiale.

[moijdikcékool]

la dimension temps n'est pas une dimension spatiale

C'est selon... Disons que pour avoir une géométrie euclidienne, Dame Nature l'accompagne d'une anti-géométrie, et nous sommes en fait des vecteurs qui se projettent essentiellement dans la première, et un peu dans la deuxième, ce qui nous amène à une géométrie du type ds²=fdr²-cdt². Notre géométrie est composé à la fois de règles euclidiennes et de règles qui font plus penser à faire intervenir des dimensions... imaginaires
Sinon, si l'on s'attarde à dire que les états des particules de notre univers observable se projettent en son centre (centré sur l'une de nos particules, peu importe laquelle, on va pas chipoter), on peut parler de dimensions fondamentales composant nos dimensions macros , histoire de faire rentrer la mécanique quantique dans notre géométrie . Et dans un modèle stationnaire, ie à densité constante et croissance du rayon d'action , ce nombre augmente avec le temps . Si le temps n'est pas une dimension, il en représente un nombre, celui du nombre de dimensions que notre géométrie locale accrète , accumule, par seconde, histoire de redéfinir l'unité de temps , de caractériser le différentiel entre deux photos successives de notre état, et finalement on peut alors aussi parler de la phase totale, fonction de ce nombre de dimensions, qui fait évoluer cet état . On pourrait alors parler d'angle pour parler du temps, mais un angle, ça se traduit aussi en vecteur, orthogonal au vecteur que l'on considère en rotation
Imagine nos dimensions macro , simplifies-en la représentation en 3vecteurs orthogonaux u, v, w, et ajoute un (petit) vecteur à chaque extrémité et tu obtiens de nouveaux vecteurs orthogonaux (ah oui, les vecteurs ajoutés sont orthogonaux aux premiers, forcément, certainement à la sauce géométrie/anti-géométrie), le temps s'est incrusté dans les dimensions spatiales , désormais U, V, W, c'est la nouvelle géométrie , incluant désormais les nouvelles particules accaparées par notre univers observable
Bon, autant dire que ce n'est pas le cas dans le modèle actuel du cosmos , soit il perd en masse (les galaxies s'échappent au delà de l'horizon, elles vont plus vite que la lumière, ça veut rien dire , si le gonflement du vide emporte la matière, il emporte aussi les photons), soit il est à masse constante à densité décroissante (les galaxies seront de plus en plus redshiftées jusqu'à ce que leur signal soit d'intensité quasiment nulle, cela reviendrait à faire s'écraser un volume de plusieurs dizaines de Gal -ce qu'il aurait du perdre en masse dans la précédente interprétation- sous la surface de l'horizon, c'est absurde la densité augmenterait, nous sommes aussi sur un horizon et nous ne voyons pas les galaxies se rapprocher petit à petit, au contraire). Donc, si tu ne ressens pas la dimension temporelle comme une dimension spatiale, c'est normal , il te faut changer de cadre cosmologique . Quand je vous disais qu'un modèle de cosmologie erroné peut distiller de la mauvaise physique, même à ceux qui n'en font pas, je blaguais pas