[News] 🔭 Et si ceci n'était qu'une pure concentration de matière noire ?

[Adrien]

Le centre de la Voie lactée abrite un trou noir supermassif: c'est ce que nous dit la littérature scientifique. Une étude récente remet pourtant en cause l'identité même de Sagittarius A*. La nouvelle hypothèse repose sur l'idée que Sagittarius A* pourrait être un amas extrêmement dense de matière noire. Selon une équipe de chercheurs, cette matière noire serait composée de particules ultralégères de la famille des fermions, capables de former une structure unifiée avec le ha...

Lire la suite

[moijdikcékool]

De la MN fermionique ... Au moins les auteurs cherchent à développer l'idée que les (coeurs de) trous noirs ne sont pas ponctuels , c'est déjà ça! En tout cas, pas du tout convaincu que cette hypothèse fermionique résolve le problème du 'cusp' , le halo de matière noire n'étant pas de distribution sphérique . Pas de commentaire non plus sur la loi de Tully-Fisher qui indique pourtant que la matière noire n'est pas de la matière
C'est sûr qu'en oubliant certains 'détails' , les auteurs peuvent s'amuser à faire n'importe quoi . Par exemple, en oubliant un instant l'environnement et notre santé, on peut concevoir qu'un véhicule pro puisse transporter plein de savons et de shampoings , avec bien sûr des emballages avec des dessins de fleurs ou même des photos de gens souriants . Et ça marche hein , on en a même fait un modèle économique , basé donc sur l'accaparement du temps de cerveau disponible . Pendant un temps seulement, bien sûr , ah les modèles, ils nous font suer !

On rappellera que la matière noire est un concept inventé pour palier à la non-considération de l'univers observable , supposé de masse nulle et à l'infini , alors que nous sommes en son centre et que sa masse est suffisamment énorme pour qu'elle puisse être considérée, notamment pour les évènements éloignés de (la masse de) leur galaxie hôte . La matière noire n'est alors plus qu'un phénomène relativiste témoignant des limites entre tout modèle astrophysique (une étoile seule, une galaxie seule, un amas seul ) et tout modèle cosmologique (une étoile, une galaxie, un amas beignant au coeur de leur univers observable ), il serait notamment idiot de penser que l'écoulement du temps au bord d'une galaxie soit le même que celui induit par toutes les autres galaxies réunies (par leur masse pondérée par leur distance), n'est-ce pas? Qui pourrait considérer une telle chose ? Montrez vous ! Ne vous inquiétez pas , on ne vous veut que du mal ! Ah oui, c'est vrai , il faut bien payer la bagnole et le shampoing , on ne peut pas penser à tout , les mystères du cosmos peuvent bien attendre
Quant à l'hypothèse de non ponctualité , il est clair que l'hypothèse du continu doit être bousculée, ne serait-ce que par le côtoiement d'une hypothèse du discontinu. Cette dernière hypothèse mène à un modèle stationnaire ("nos dimensions macros sont constituées d'autant de dimensions qu'il y a de particules dans notre univers observable, ce qui, quantiquement parlant , équivaut à dire que les états passés des particules de tout univers observable se projettent localement en son centre avec un décalage et un écoulement du temps, propres à leur distance" , cette hypothèse permet de comprendre le redshift cosmo comme une fonction du nombre N de particules de l'univers observable centré sur une galaxie étudiée, la dérive des redshifts étant alors positive étant donné que tout univers observable gagne en masse avec le temps , à l'opposé de celle uniquement supposée négative par le modèle standard), et par là même à supposer que la gravitation est donc décroissante dans le temps ("pythagore: EM²=N.G², soit EM/G=1E40" ) et permettant de comprendre la formation des TNSM et des galaxies plates qui en sont issues , ou encore la courbe des redshifts, la même que le modèle actuel dessine tout en incluant ce qu'il considère comme l'énergie et la matière noire