[News] ⏰ Le temps pourrait s'écouler à l’envers, et cela rend cohérent les ponts spatio-temporels

[Adrien]

Le temps pourrait-il s'écouler dans les deux sens ? Cette interrogation, qui contredit notre vécu quotidien, émerge d'une réinterprétation surprenante des ponts spatio-temporels imaginés par Einstein et Rosen. Loin des tunnels de science-fiction, ces structures mathématiques pourraient révéler une symétrie fondamentale dans l'Univers, où passé et futur coexistent à l'échelle microscopique. En 1935, Albert Einstein et Nathan Rosen ont introduit l'idée de "ponts" pour relier deux...

Lire la suite

[moijdikcékool]

la description de la particule (champ quantique) dans un monde physique donné devait passer par des ponts mathématiques entre deux plans d'espace-temps

Entre une géométrie passée et future, il y a une dimension (au moins), c'est à dire un pont mathématique, finalement c'est pas compliqué: géométrie future = géométrie passée + dimension(s) . Récursivement, une géométrie est une accumulation de dimensions avec le temps, avec bien sûr des projections tout ça
C'est tout à fait compatible avec un modèle stationnaire de l'univers , à rayon d'action croissant, où les états des particules nouvelles que nous voyons toujours plus loin se projettent sur nos particules , quand finalement le nombre de dimensions élémentaires qui composent nos dimensions macroscopiques locales augmente , avec le temps donc . Par contre, inutile d'espérer retourner la flèche du temps , ce serait comme demander à l'univers observable de réduire sa taille, de perdre de l'énergie, de la masse, ce qui n'a bien sûr aucun sens ! Tout univers observable s'étend dans l'univers infini avec le temps, autant qu'il absorbe d'informations reçues du monde extérieur, c'est une tautologie ... L'analogie de l'univers observable avec un trou noir est justifiée , au début tout univers observable est restreint à une seule dimension , connectée avec des dimensions à son horizon (2 donc), désormais il ressemble localement à un empilement de dimensions , comme si la dimension originelle était désormais décomposée sur un nombre N de dimensions, sous forme d'états projetés en 1/N sur la Nième particule distante (le total, c'est plutôt du pythagore avec des 1/k², c'est à dire ~π , oui nos dimensions macro sont en 6dimensions , on fait l'économie de deux dimensions en disant que le temps a une dimension , mais en s'appuyant sur un modèle de Lorentz, sur lequel s'appuie le modèle d'Einstein, où les effets en temps et en espace se compensent , ce que traduit la constance de la vitesse de la lumière , on peut alors faire correspondre des projections équilibrées, sur 6dimensions donc, couplées par paire, puis le temps permet de dépasser le modèle de Lorentz, cf prochain lien, bref), elle est justifiée à ceci près donc qu'il reçoit de la matière en s'étendant , il ne fait donc que gonfler , il ne va donc pas fuir comme les TNSM. Tout ce que l'on peut faire c'est modéliser la réversibilité imaginaire du temps, en marchant à l'envers par exemple . On s'excite pas mal sur les 'symétries élémentaires' comme celle du temps (avec l'espace), mais en général elles ne le sont en fait pas, par exemple l' "annihilation" de matière et d'anti-matière produit des photons , cette symétrie n'est pas parfaite, vu qu'il y a une fuite, elle n'a donc, à priori, rien d'élémentaire , disons qu'elle est composite . De toute façon, la physique cherche à comprendre l'origine des constantes, il va falloir faire des projections sur des dimensions élémentaires, c'est une évidence
Bon faut dire aussi qu'un modèle stationnaire nécessite que l'intensité de la gravitation doive diminuer dans le temps , relativement à celle de l'électromagnétisme, afin de permettre à minima la nucléosynthèse primordiale , la structure cosmique de l'univers , les TNSM . C'est une nécessité, mais le mécanisme s'explique en fait très bien hein, on pouvait tout aussi bien partir de cette hypothèse , du fait justement de l'accumulation locale de dimensions élémentaires avec le temps, cette accumulation qui permet par ailleurs d'expliquer la dérive positive des redshifts avec le temps , un photon émis d'une géométrie passée se projetant dans une géométrie plus récente, plus riche en dimensions . Si vraiment l'on tient à faire ressortir l'information des trous noirs , ce processus permet en tout cas à la matière d'en ressortir 'organisée', comme dans le cas des TNSM , emportant l'inertie horizontale accumulée via une centrifugation, à l'origine de la formation des galaxies plates , et l'inertie verticale accumulée via des jets, à l'origine du bulbe de ces dernières , et des galaxies naines en rotation dans un plan vertical . L'information 'masse+énergie' est juste dispatchée en 'm_H, V_H, m_V, V_V'. L'accumulation horizontale et verticale dans le TN est, en tout cas elle aussi, permise par l'absorption à sens unique des photons et matière absorbés par le TN , émis depuis toutes les directions de son univers observable, celui-ci étant qui plus est en croissance , comme tout univers observable
Ces deux processus (accumulation de toujours plus d'énergie en provenance des CMB en une zone restreinte d'espace-temps, ie dans un puit formé par la matière s'y trouvant; et gravité décroissante) sont conjoints et participent à l'évaporation des trous noirs , en concurrence avec l'accrétion en matière (venant rééquilibrer le ratio masse/énergie) et il n'y a pas à proprement parler de perte d'information , ni sous forme de paradoxe , tout le monde peut retourner se coucher . On peut même se mettre à questionner le modèle des SN1A, puisque, si deux astres ont peu de chance de se trouver à proximité (condition nécessaire pour que l'un aspire la matière de l'autre), il serait alors plus facile à un trou noir situé non loin d'une étoile (ils n'auraient alors pas besoin d'être très proche) d'exploser après avoir accumulé plus d'énergie que de matière, en provenance de l'étoile hôte. Tout dépend si l'on considère que les couples d'étoiles très proches sont rares ou pas (il me semble par exemple que, dans les statistiques de détections des OG, l'on détecte trop de trous noirs par rapport aux étoiles à neutron)...

[moijdikcékool]

On peut même se mettre à questionner le modèle des SN1A

pas sûr! Les systèmes d'étoiles doubles existent bel et bien, la moitié des étoiles semblent appartenir à des systèmes multiples. Tout ce que l'on peut dire, c'est que la statistique des étoiles binaires très proches est faible
En tout cas, si la statistique des étoiles binaires très proches est faible, le scénario des TNSM qui attire vers eux la matière en un temps record est d'autant défavorisé, les systèmes à binaire proche étant vraisemblablement le résultat de l'éjection d'anciennes étoiles compagnons (pour que deux étoiles se rapprochent, un troisième doit être éjectée), et non l'inverse (pour que deux étoiles se rapprochent, la troisième doit être éjectée et non tomber sur l'une des deux). En plus du fait que la limite d'Eddington ne doit pas être dépassée (pour que les TNSM gonflent rapidement)
Bref, les processus d'accrétion de matière sont plutôt anti-linéaires , ils ne favorisent aucunement une facilitation d'une croissance rapide des TNSM dans le modèle actuel, ceux-ci nécessitent donc des conditions très particulières (comme une alimentation en matière coplanaire comme ce qui semble se dégager des simulations) ce qui rend peu probable leur présence systématique pile au centre des galaxies , et qui plus est jamais ailleurs (évoluant par exemple avec les étoiles de la galaxie hôte, pas spécialement au centre donc; ce qui demanderait à l'alimentation coplanaire en matière d'être isotrope dans le plan d'accrétion, ce qui est fortement paradoxal vu qu'une alimentation coplanaire est tout sauf isotrope)
A l'inverse, l'hypothèse que les TNSM sont les graines des galaxies, surtout si celles-ci sont formées par les premières, s'en trouve favorisée , donc dans un modèle stationnaire à gravité décroissante qui n'impose aucune condition d'anisotropie d'alimentation des TNSM, ceux-ci se forment en absorbant sphériquement une quantité de matière initiale et disposent ainsi de son inertie moyenne, autour de laquelle se forme ensuite la galaxie, autour donc d'un trou noir s'évaporant par centrifugation et jets (alimentant bulbe et galaxies naines)