dans un modèle qui s'inspire du modèle stationnaire et de celui de l'expansion, fallait bien s'attendre à des nuances de Dame-Nature-La-Farceuse!En somme les redshifts cosmo s'expliquent via une gravitation plus forte par le passé
, c'est le décalage gravitationnel d'Einstein qui le dit 
: plus une masse est forte, plus les signaux qui s'en extirpent sont redshiftés 
, donc on peut à priori faire l'hypothèse que la gravitation était plus forte par le passé et qu'elle décroit dans le temps 
, le but étant d'expliquer l'excès radio du dipole du CMB sans avoir à faire appel à une surdensité, grâce à la dérive positive des redshifts, étant donné que cette 'surdensité' est déduite dans le modèle d'expansion du fait que les redshifts dérivent négativement dans le temps 
. Vue cette évolution de la gravitation, on ne peut pas dire que le modèle est stationnaire 
. Et on ne peut pas non plus dire que le modèle dérive du modèle d'expansion , vu que l'évolution du moteur de l'évolution n'est pas celle, non locale, du vide mais celle, locale, des densités. A la base, il faut penser densité constante et adopter la démarche des cosmologues pour faire leur modèle d'expansion: dans un modèle à densité constante, plutôt que de faire dilater le vide (après tout c'est ce qu'ils veulent dire en disant que les galaxies ne s'éloignent pas les unes des autres, c'est l'espace qui les éloigne), faisons détendre les densités 
. En somme, il faut opposer les deux assertions en apparence équivalentes "dilater de plus en plus le vide (les galaxies s'éloignent toujours plus vite dans le modèle d'expansion)" et "détendre de moins en moins les densités" 
(dans le sens que la variation du redshift étant importante aux hautes distances), opposer le modèle d'expansion et le modèle ici présent, que l'on dira "de détente", son avantage étant qu'il utilise directement le moteur de la gravitation alors que le premier suppose une dilatation non locale du vide qui 'sort du chapeau' 
et dont on se demande d'où elle sort son énergie (ce modèle suppose une masse constante de l'univers observable, donc c'est un système fermé ), tandis que le deuxième s'étend dans l'univers (à la vitesse c, on voit toujours plus loin, l'univers observable s'étend, on est en interaction avec toujours plus de matière de l'univers avec un rayon d'interaction de plus en plus grand 
)Je donne ensuite la relation redshift-distance, il n'y a pas besoin de rajouter d'énergie noire ni de matière noire pour coller aux observations. L'énergie noire est n'alors qu'un mirage du modèle d'expansion
, et la matière noire s'explique en exprimant que les galaxies baignent dans le potentiel gravitationnel de l'univers observable, non localement plat. Le modèle actuel suppose l'univers localement plat, comme si la gravitation (qui contracte) est compensée par l'expansion (qui dilate), du coup les cosmologues s'empêchent de travailler avec le temps, ils ne peuvent considérer que la matière noire est un effet relativiste, point de temps universel, point de considération de l'univers observable tel un volume d'espace-temps, et du coup la surdensité dans le CMB serait une évidence d'après leur modèle. Quant aux trous noirs supermassifs, du fait de la diminution de la gravitation, ils étaient par le passé encore plus gros qu'actuellement, ils s'évaporent par centrifuge pour donner les galaxies plates dès leur naissance sans nécessiter de fusions , et par jets pour leur donner et leur bulbe proportionné et les plans de galaxies naines . Je tiens à préciser que toutes ces observations sont inexpliquées pour le modèle actuel et apparaissent naturellement dans le présent modèle, non comme des obstacles ou 'points durs' mais comme des conséquences attendues . Bon, il faudra concevoir comment la détente est amplifiée par le déséquilibre entre leur contenu énergétique et massique qui peut s'accumuler. Pour visualiser les choses, les TNSM et la structure cosmique se sont formées très rapidement dès la naissance de l'univers avant que les densités locales ne se détendent, il faut s'imaginer le rapport actuel entre gravitation et électromagnétisme G/EM=1E-40 (40zéros derrière la virgule!), on pourrait quasiment dire que la gravitation est actuellement négligeable, et un rapport unitaire G/EM à la naissance de l'univers et diminuant depuis jusqu'à 1E-40 aujourd'hui. Bon, faut dire qu'on en arrive dire que l'univers apparait d'un coup, sous forme de ligne infinie brisée composée localement d'une dimension couplée, étant orthogonale à ses deux voisines. En gros, la colonne vertébrale de l'univers est initialement tendue au max comme un élastique et la détente se fait le long de la colonne, en N dimensions, croissantes... Tout un programme!Si vous êtes du genre à vous contenter de la vulgarisation de la cosmologie, vous pouvez donc passer à autre chose, les mystères n'en sont plus!
Sinon, cette théorie est donc écrite pour ceux qui ont quelques doutes sur le modèle actuel, pour tous ceux
qui doutent que les galaxies les plus éloignées s'éloignent de nous à plus vite que c ; que la matière noire soit une matière ; que l'accélération de l'expansion, avant d'être elle-même accélérée (énergie noire) ou même décélérée (univers en contraction), soit pertinente alors même que le taux d'expansion n'a jamais été mesuré comme une fonction de la densité le long de la ligne de visée ; que l'univers puisse être supposé localement plat alors que la platitude ne s'observe qu'à l'infini des masses, le temps s'y écoulant alors à vitesse infinie; que le principe cosmologique doive être révisé 
pour expliquer la prétendue surdensité à 5σ sur laquelle nous tomberions à la vitesse triple de celle indiquée par le dipôle cosmologique; que l'expansion du vide revienne à contracter les densités alors que le moteur de la gravitation est la masse, sans quoi le modèle actuel aurait été nommé 'modèle de contraction locale' et non 'modèle d'expansion non local'C'est écrit en anglais comme un article, avec références et tout et tout, mais aucune chance de le voir paraître dans une revue, étant donné que je ne suis pas affilié à un quelconque labo
. Et en l'état, il n'a de toute façon aucune chance d'attirer l'attention, il faudrait réécrire la RG en mode gravité modifiée (et pas façon MOND hein!) , et qui plus est en faisant intervenir des propriété quantiques 
dans un espace bi-couplé en dimension N avec des éléments de symétrie locales (genre matrices de Pauli). Enfin, si vous voyez un autre moyen pour faire avancer le schmilblik sans finaliser la physique théorique dans toute sa splendeur, faites-le savoir!Cette théorie a en tout cas toutes les chances de rester bloquée
et d'être oubliée d'ici la mesure du redshift drift, ici attendue positive alors qu'elle est attendue négative par le modèle d'expansion. De toute façon on n'est pas près de mesurer cette évolution temporelle des redshifts , perso mes calculs indiquent qu'il faut une précision à 1E-8 pour des mesures de redshift à z=13 sur une période de 20ans 
, pour peu que l'ELT ou le SKA soient capables d'une telle prouesse, et pour peu que ce fichier ne disparaissent donc d'ici là . Perso, je ne serais pas étonné d'apprendre qu'il faille attendre des siècles (qui plus est de sobriété, fini le temps du dégueulinage des énergies fossiles, voici même le temps du réchauffement climatique où l'on passera son temps à réparer et colmater pour limiter les famines) avant qu'on atteigne la précision demandée! D'ici là, les cosmologues seront bien en peine à vouloir modifier le principe cosmologique, mais bon, puisqu'ils y tiennent (hypothèse de l'univers inhomogène avec même une touche de principe anthropique vu qu'on observe une seule surdensité, dans notre direction de mouvement, et une seule sous-densité, dans la direction opposée), tant pis, la cosmologie sera de plus en plus triste (des fusées et encore des fusées , ou encore comment foutre du fric en l'air pour des projets vraiment débiles comme celui de l'homme dans l'espace 
, largement prématuré et énergivore) et incompréhensible pour les non avertis! 
Et donc, je file ce cadeau empoisonné à la communauté, les mystères cosmologiques sont résolvables mais on imagine déjà une équipe de brutes en relativité générale et en théorie quantique pour continuer le travail! Et je ne voudrais pas donner de faux espoirs, la réunion de ces deux théories ne semble pas chose aisée
..glhf