Le temps est-il universel ?

La physique de l'Univers...

Modérateur : Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
DerYcK
Messages : 222
Inscription : 17/06/2007 - 17:16:38
Localisation : Haut-Rhin 68

Le temps est-il universel ?

Message par DerYcK » 26/06/2007 - 3:12:56

Bonjour !
Je me demandais si le temps est le meme dans tout l'Univers ? Je m'explique : est-ce que par exemple il est possible qu'une seconde ne représente pas la meme durée sur la Terre qu'a l'autre bout de l'Univers ?
Je ne suis pas sur de la clareté de ma question ...
Merci d'avance !
(Bientôt) en PTSI à Louis Couffignal

Avatar de l’utilisateur
kalolo
Messages : 17
Inscription : 24/06/2007 - 7:17:29

Message par kalolo » 26/06/2007 - 3:50:54

Bonjour,

Tout dépend du référentiel.
Il est possible que par rapport à "sur Terre" le temps s'écoule différemment en d'autres points de l'univers suivant les déplacement et les vitesses de chacun de ces points. Mais si par exemple tu vas à un point de l'univers, ou le temps s'écoule différemment par rapport à "sur Terre", arrivé à ce point tu verra le temps, pour toi, s'écouler normalement et c'est le temps "sur Terre" qui s'écoulera anormalement.

Avatar de l’utilisateur
DerYcK
Messages : 222
Inscription : 17/06/2007 - 17:16:38
Localisation : Haut-Rhin 68

Message par DerYcK » 26/06/2007 - 3:57:39

Donc une unité de temps a la meme valeur dans un référentiel donné mais elle change selon le référentiel ?
Est-ce qu'on parle bien de référentiels du style "référentiel terrestre" ou "référentiel héliocentrique", ou bien est-il question de référentiels non "géographiques" (ça se dit ?) mais qui ne concernent que le temps ?
(Bientôt) en PTSI à Louis Couffignal

Avatar de l’utilisateur
Aldebaran
Messages : 1807
Inscription : 15/06/2007 - 10:13:11

Message par Aldebaran » 26/06/2007 - 10:38:10

D'après mes maigres connaissances scientifiques, le temps est relatif. Les objets massif de l'espace déforment l'espace-temps, ce dernier s'écoule donc différemment suivant l'endroit où l'on se trouve. Par rapport à la terre, le temps s'écoulerai plus lentement sur jupiter car la planète est beaucoup plus massive que la terre, elle déforme donc localement l'espace-temps. Le temps s'écoule plus lentement.
«S'il n'y avait pas la Science, combien d'entre nous pourraient profiter de leur cancer pendant plus de cinq ans ?» P. Desproges

Avatar de l’utilisateur
Maulus
Messages : 4582
Inscription : 13/02/2007 - 12:07:12
Localisation : Epinal

Message par Maulus » 26/06/2007 - 11:27:59

le temps sur jupiter est différent du temps terrestre pour un observateur terrestre ou marsien ou ... tous sauf ceux du réferentiel jupiter.
mais c'est infime.

le majeur problème de temps que nous connaissons est celui du aux accelerations.
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.

http://www.cieletespaceradio.fr

Avatar de l’utilisateur
sirius36a
Messages : 191
Inscription : 26/05/2007 - 0:00:07
Localisation : belgique

Message par sirius36a » 26/06/2007 - 12:34:07

le temps depend de la reference bien sur , ici sur terre nous avons pris le reference du temps que met le terre pour faire une revolution autour du soleil , puis en 12 mois pour les 4 * 3 mois des saisons puis chaque mois en 30 ou 31 jours puis............ ect pour en arrivé aux secondes, donc en fait le temps que nous connaissons est celui que nous avons inventé nous même , sur une autre planete ou un autre coin de l univers le temps peut varié selon la référence prise a cet endois , enfin je crois :heink:

Avatar de l’utilisateur
Aldebaran
Messages : 1807
Inscription : 15/06/2007 - 10:13:11

Message par Aldebaran » 26/06/2007 - 14:39:32

Avis aux experts mais pour moi ce n'est pas exactement ça…

Ce que je comprend c’est que le temps dont tu parles (heure, minute, seconde) c’est le moyen de mesure que l’homme a définit. C’est vrai que nous l’avons inventé, tout comme notre calendrier mais le temps "réel" lui est différent. Notre système de mesure de temps (les horloges) n’indiquent pas le même temps entre chaque seconde, si l’une se situe au sol et l’autre en altitude.
«S'il n'y avait pas la Science, combien d'entre nous pourraient profiter de leur cancer pendant plus de cinq ans ?» P. Desproges

Avatar de l’utilisateur
DerYcK
Messages : 222
Inscription : 17/06/2007 - 17:16:38
Localisation : Haut-Rhin 68

Message par DerYcK » 26/06/2007 - 16:06:22

Merci à tous !

Aldebaran a écrit :D'après mes maigres connaissances scientifiques, le temps est relatif. Les objets massif de l'espace déforment l'espace-temps, ce dernier s'écoule donc différemment suivant l'endroit où l'on se trouve. Par rapport à la terre, le temps s'écoulerai plus lentement sur jupiter car la planète est beaucoup plus massive que la terre, elle déforme donc localement l'espace-temps. Le temps s'écoule plus lentement.


Plus l'espace-temps est déformé plus le temps s'ecoule lentement ?
(Bientôt) en PTSI à Louis Couffignal

Avatar de l’utilisateur
DerYcK
Messages : 222
Inscription : 17/06/2007 - 17:16:38
Localisation : Haut-Rhin 68

Message par DerYcK » 26/06/2007 - 16:07:53

sirius36a a écrit :le temps depend de la reference bien sur , ici sur terre nous avons pris le reference du temps que met le terre pour faire une revolution autour du soleil , puis en 12 mois pour les 4 * 3 mois des saisons puis chaque mois en 30 ou 31 jours puis............ ect pour en arrivé aux secondes, donc en fait le temps que nous connaissons est celui que nous avons inventé nous même , sur une autre planete ou un autre coin de l univers le temps peut varié selon la référence prise a cet endois , enfin je crois :heink:


L'unité de base peut varier par exemple les martiens n'utilisent peut-etre pas la seconde comme unité mais ce que je voulais savoir savoir c'est pas ça c'est plutot si une seconde a la meme durée partout ...
Mais je crois avoir compris maintenant !
(Bientôt) en PTSI à Louis Couffignal

Avatar de l’utilisateur
Maulus
Messages : 4582
Inscription : 13/02/2007 - 12:07:12
Localisation : Epinal

Message par Maulus » 26/06/2007 - 16:19:47

DerYcK a écrit :Merci à tous !

Aldebaran a écrit :D'après mes maigres connaissances scientifiques, le temps est relatif. Les objets massif de l'espace déforment l'espace-temps, ce dernier s'écoule donc différemment suivant l'endroit où l'on se trouve. Par rapport à la terre, le temps s'écoulerai plus lentement sur jupiter car la planète est beaucoup plus massive que la terre, elle déforme donc localement l'espace-temps. Le temps s'écoule plus lentement.


Plus l'espace-temps est déformé plus le temps s'ecoule lentement ?

oui je crois, mais c'est uniquement visible depuis un repere extérieur.
imagine que tu me voit battre des bras 1 fois toute les 2 secs depuis la terre, ben en fait moi je bas des bras 1 fois par sec à la surface du soleil.

ouille c'est chaux :D je craaammmme :grilled:
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.

http://www.cieletespaceradio.fr

Avatar de l’utilisateur
DerYcK
Messages : 222
Inscription : 17/06/2007 - 17:16:38
Localisation : Haut-Rhin 68

Message par DerYcK » 26/06/2007 - 16:25:34

Ok ba c'est bon alors j'ai bien tout compris !
(Bientôt) en PTSI à Louis Couffignal

Avatar de l’utilisateur
DerYcK
Messages : 222
Inscription : 17/06/2007 - 17:16:38
Localisation : Haut-Rhin 68

Message par DerYcK » 26/06/2007 - 23:22:55

Maintenant je me demande un truc. Dans le vide, comme celui-ci n'a pas de masse et qu'il ne déforme pas l'espace temps donc, le temps passe-t-il infiniment vite ?
(Bientôt) en PTSI à Louis Couffignal

Avatar de l’utilisateur
Maulus
Messages : 4582
Inscription : 13/02/2007 - 12:07:12
Localisation : Epinal

Message par Maulus » 27/06/2007 - 0:26:20

hmm non, c'est toujours en rapport à l'observateur.
chaque referentiel a son temps propre, équivalent a tous les réferentiels galiléen.
des que tu sort du réferentiel cible, la il peut se passer des choses.
en fonction de la vitesse, de l'acceleration et de la courbure de l'espace-temps par la gravité.

le temps n'est pas sensé passé plus vite ou moins vite a un endroi ou a un autre. c'est des effets sur le temps qui se manifeste lorsque tu est obsevateur extérieur au réfertentiel que tu observe.
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.

http://www.cieletespaceradio.fr

Avatar de l’utilisateur
DerYcK
Messages : 222
Inscription : 17/06/2007 - 17:16:38
Localisation : Haut-Rhin 68

Message par DerYcK » 27/06/2007 - 0:36:30

Ah d'accord oui ^^ j'etais un tant soit peu a coté de la plaque je crois. Merci !
(Bientôt) en PTSI à Louis Couffignal

ubik
Messages : 14
Inscription : 30/08/2007 - 13:28:55

le temps

Message par ubik » 30/08/2007 - 13:56:34

Le temps, tout dépend ce que l'on met dedans.
D'un panier rempli de crabes,
on peut faire une salade.
D'une seconde de plus, ou de trop,
un petit numéro
Un grand coup d'plumeau
Et après Tout, quelque part
de la poussière au hasard
il y a peu de différence,
entre le hasard et la chance
Pardonnez cette impro,
j'me sauve, pas l'temps, v'la mon metro
qui fout l'camp...
Avant le commencement du temps, il n'y avait pas d' Avant

sonic
Messages : 2657
Inscription : 02/05/2006 - 9:53:14
Localisation : à coté d'antarès

Message par sonic » 30/08/2007 - 14:15:07

à moins que je ne sois profondément débile, ce qui est fort probable quand même malgré la suite de mon post, le temps sur terre est basé sur la rotation de notre propre planète sur elle-même et autour de notre soleil.
ainsi sur terre, un jour dure toujours un jour.

cependant, il s'avère après vérification qu'une année dure un jour de plus tous les 4 ans. on rajoute donc ce jour en février, parce qu'il possède moins de jour que les autres. qui sait pourquoi d'ailleurs ?

en théorie donc, une seconde c'est une seconde.

il se peut qu'elle soit équivalente à %#£~ sur neptune ou jupiter, je ne me rappelle plus laquelle, mais il est évident dans ce cas, qu'une journée ne dure pas aussi longtemps.

pourtant, peut etre qu'une seconde ne dure pas une seconde. peut être même que parfois, le temps n'existe pas.

quand je fume un peu trop parfois, il me semble que le temps ne compte plus, pareil pendant mes vacances...

par contre, au boulot, le temps c'est de l'argent. il faut donc arriver à l'heure...

voilà, j'espère que ...... :boulet:

Avatar de l’utilisateur
bwergl
Messages : 841
Inscription : 20/06/2006 - 22:36:45
Localisation : paris

Message par bwergl » 30/08/2007 - 14:19:34

il me semble aussi que le temps est en relation etroite avec la constante c

a certain egard, la vitesse correspond au temp. et la vitesse de la lumiere est le temps minimum. il est quasiment figé. c'est en rapport avec la transmission d'informations si je ne m'abuse. en fait, tout depend de l'information emission/reception c'est ca qui determine le temps... plus cette vitesse est elevée plus ce qu'il ya autour semble lent...

Victor
Messages : 17712
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Message par Victor » 30/08/2007 - 14:23:17

Pour vous répondre le temps actuel c'est une vibratrion de N oscillations pour une seconde, le temps réfrentiel des étoiles ajuste les variations du style ralentisements de la Terre,le calendrier n'est qu'une convention commune

Avatar de l’utilisateur
Maulus
Messages : 4582
Inscription : 13/02/2007 - 12:07:12
Localisation : Epinal

Message par Maulus » 30/08/2007 - 15:14:50

sonic a écrit :il se peut qu'elle soit équivalente à %#£~ sur neptune ou jupiter, je ne me rappelle plus laquelle, mais il est évident dans ce cas, qu'une journée ne dure pas aussi longtemps.


pour celui qui te regarde depuis la terre, c'est vrai. par contre pour toi qui est à la surface de jupiter, c'est pareil :D
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.

http://www.cieletespaceradio.fr

sonic
Messages : 2657
Inscription : 02/05/2006 - 9:53:14
Localisation : à coté d'antarès

Message par sonic » 30/08/2007 - 15:19:55

:grrr: suffit maintenant, prend ton boulet aussi :D

Avatar de l’utilisateur
Maulus
Messages : 4582
Inscription : 13/02/2007 - 12:07:12
Localisation : Epinal

Message par Maulus » 30/08/2007 - 15:20:49

ok :D

Image
Image
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.

http://www.cieletespaceradio.fr

Oswald_le_fort
Messages : 1073
Inscription : 24/05/2007 - 7:52:01
Activité : Enseignant ou Chercheur
Localisation : Meyrin / CERN

Message par Oswald_le_fort » 30/08/2007 - 15:23:57

(

A Maulus :
Tu l'as trouvee ou ton image ? C'est toi qui l'a dessine ?

)

sonic
Messages : 2657
Inscription : 02/05/2006 - 9:53:14
Localisation : à coté d'antarès

Message par sonic » 30/08/2007 - 15:27:11

:lol3: :roi:

excellent la réplique...bien vu maulus :D

Avatar de l’utilisateur
Maulus
Messages : 4582
Inscription : 13/02/2007 - 12:07:12
Localisation : Epinal

Message par Maulus » 30/08/2007 - 15:34:34

Oswald_le_fort a écrit :A Maulus :
Tu l'as trouvee ou ton image ? C'est toi qui l'a dessine ?

non non, je suis un piètre dessinateur. je l'ai trouvée sur google. :D
Image
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.

http://www.cieletespaceradio.fr

Avatar de l’utilisateur
Aldebaran
Messages : 1807
Inscription : 15/06/2007 - 10:13:11

Message par Aldebaran » 30/08/2007 - 15:57:57

sonic a écrit :cependant, il s'avère après vérification qu'une année dure un jour de plus tous les 4 ans. on rajoute donc ce jour en février, parce qu'il possède moins de jour que les autres. qui sait pourquoi d'ailleurs ?



Ce fameux 29 février sert juste à ajuster notre calendrier.

Une année en réalité ne dure pas 365 jours mais 365,25 jours.

Nos ancêtres (je ne sais plus exactement à quel siècle) se sont aperçu, après pas mal d'années avec un calendrier de 365 jours, que le jour de Pâques s'était décallé de plusieurs semaines.

Donc pour équilibrer le calendrier et ne plus subir de décallage, on ajoute un jour tous les 4 ans.

EDIT : Désolé je suis hors sujet mdr je viens de relire ta question. Pourquoi février ? on va faire court : je ne sais point ! Sans doute parce qu'il a moins de jours.
«S'il n'y avait pas la Science, combien d'entre nous pourraient profiter de leur cancer pendant plus de cinq ans ?» P. Desproges

Répondre