[News] Matière noire : le mystère s’épaissit !

[bongo1981]

Je ne souviens plus exactement de ce que je disais concernant Virgo, mais concernant le LHC, c'est clair qu'on ne le verra pas la, tout simplement que l'energie accessible est trop faible pour remonter a l'unification... Pour Virgo, je ne me souviens plus de ce que j'ai dit...

j'ai retrouvé le poste j'ai fait quelques petits commentaires auxquels tu peux être d'accord ou non.

Sinon, l'idee du graviton a la base, c'est une derive du Modele Standard, a savoir que chaque force a son mediateur (boson), et que par consequent, la force de gravitation doit avoir un boson rattache. Ensuite, pour ce qui est de ses proprietes, c'est en rapport avec l'interaction qu'il engendre. Je n'ai plus les details, il faut que je regarde.

Oui, portée infinie (donc masse nulle), et puis toujours attractive donc spin 2.
Mais il faut se garder en tête que le modèle standard, est une formulation dans l'espace et le temps, alors qu'une théorie de la gravitation doit engendrer l'espace et le temps. Donc le graviton n'a pas remporté un large concensus (même si d'après certains développements, la LQG rend compte de certaines particules, et du graviton)
http://arxiv.org/abs/gr-qc/0604044 (Bianchi et d'autres)
http://arxiv.org/abs/gr-qc/0508124 (Carlo Rovelli)

Apres, pour ce qui est de l'inclure dans un modele ou un autre, c'est une autre question.

entièrement d'accord

[Maulus]

le graviton est donc le représentant de l'interaction gravitationnelle à l'echelle quantique.
je me demande si on peut vraiment parler de particule observable ?
ne parle t on pas ici d'une grandeure numérique d'écrivant simplement l'espace-temps à l'echelle quantique ?

[Oswald_le_fort]

A bongo :
Disons que l'idee de base est celle que je propose, ensuite, pour ce qui est des details technique, c'est pas si simple...

Pour maulus :
Pourquoi il ne serait pas observable ? Le fait qu'il ai des proprietes differentes des autres bosons ne le rends pas inobservable. Et pour ce qui est de la grandeur numerique, je ne vois pas le rapport.

[Maulus]

ce que je veux dire c'est qu'ici on ne cherche peut etre pas une particule mais la matrice d'écrivant la topologie de l'espace temps local d'un atome par exemple.
je parle des caractéristiques des dimensions dans lesquelles évoluent les particules.

[adagio]

Ca serait donc ce boson qui courberai l'espace temps au niveau quantique ? Il interagit donc "tout seul", enfin seulement avec l'espace temps.

Est ce que ca voudrait dire (j'ai compris que tout cela n'est encore qu'hypothese mais admettons) qu'il n'est lui meme pas soumis à la gravitation ?

[Victor]

je voudrais poser la question à des cadors en physique quantique... Pourquoi le boson de gravité est mis en spin 2? Est il possible d'avoir des symétries du genre anti graviton? Et si oui ou non quelles sont les raisons? Là je taquine Bongo à propos du comportement de l'antimétière face à la gravité... Bref l'hypothèse spin 2 pour le graviton Pourquoi? Ce n'est qu'un truc des années 1930...
Bref mon idée c'est que le boson Photon ça irait pareil, sauf que les phénomènes de gravitation sont des dissymétrie de propagations d'onde
La matière polarisant l'espace par une dissymétrie de propagation et c'est pareil pour une accélération qui crée de la gravité... Avant de m'insulter dites moi ce que vous en penser

je pense là à l'effet Casimir et à l'existence de forces liées à cet effet, pour la porté de l'effet casimir je sais pas

[Oswald_le_fort]

En gros, pour te repondre victor, Bongo a repondu a ta question. C'est par les proprietes de l'interaction qu'on en a deduit ses proprietes. Il a repondu a la question dans la section astronomie.

EDIT :
C'est dans la meme section qu'ici, mais dans le thread relatif au graviton justement.

[Victor]

Et pourquoi ça merde? Ca fait 60 ans qu'il emmerde tout le monde le graviton, ta réponse comme celle de bongo tient de l'artice de foi dans monsieur Dirac qui a très bien pu se tromper... Qu'en savait il à l'époque?

[bongo1981]

Ca serait donc ce boson qui courberai l'espace temps au niveau quantique ? Il interagit donc "tout seul", enfin seulement avec l'espace temps.

Si tu prends une extension triviale du modèle standard, ce serait un boson de plus, mais cette image est fausse (et de toute façon il faut aller vraiment au delà du modèle standard).
Je ne sais pas si au final ce sera le graviton, mais ce sera une entité qui aura quelque chose à voir avec la structure de l'espace-temps.

Est ce que ca voudrait dire (j'ai compris que tout cela n'est encore qu'hypothese mais admettons) qu'il n'est lui meme pas soumis à la gravitation ?

Non, le graviton doit interagir avec lui même (puisqu'il possède une "charge" gravitationnelle : son énergie).

victor> l'antimatière réagit de la même façon face à la gravité. L'antimatière a une masse positive.

[Victor]

Bongo tu as des arguments à part la théorie

[buck]

ben les experiences faites sur l'antimatiere d'il y a qq annees ou ca a ete verifie il me semble

[Victor]

ben les experiences faites sur l'antimatiere d'il y a qq annees ou ca a ete verifie il me semble

si t'as les références ça m'interesse!

[bongo1981]

Bongo tu as des arguments à part la théorie

E=mc²
Energie positive, donc masse positive donc gravitation attractive.

Si tu me ressors ton argumentation comme quoi l'antimatière a une énergie négative, je te réfute comme je l'ai déjà fait : il faut deux fois l'énergie d'un électron pour créer une paire positon négaton.

donc c'est une réponse venant du terrain

[buck]

les ref euh c'etait dans un pour la science, qq temps apres l'annonce des premier atomes d'anti hydrogene , mais ca a plus de 10 ans au moins
desole

[Victor]

Quelle est la nature de la masse ? Une variaton de masse Delta M=E/C²

puis concernant l'aspect relativiste de cette formule elle existe aussi sans les postulats de relativité dans le quadrivecteur que donne les transformées de Lorentz

et on peut aussi la démontrer en utilisant de la théorie electromagnétique classique

[Victor]

les ref euh c'etait dans un pour la science, qq temps apres l'annonce des premier atomes d'anti hydrogene , mais ca a plus de 10 ans au moins
desole

Question mesures il ont fait comment parce ce que question gravité il faut que les particules soient confinées avec des vitesse donnant des réponses par rapport au champs de gravité celui de la terre dans ce cas étant le plus fort

[buck]

je m'etais pose la meme question a l'epoque, mais ne pu trouver de reponses.

Par contre on utilise les antiprotons dans des accelerateurs, au facteur de charge pres ils subissent les memes effets que leur homologues anti anti (dc normaux pour nous). Ce qui fait que la masse est identique a celles des normaux. Et par exetention l'effet de la gravitation au sens newton est le meme dans les 2 cas.
Au sens relativiste je pense que ca doit etre pareil.

[Victor]

je m'etais pose la meme question a l'epoque, mais ne pu trouver de reponses.

Par contre on utilise les antiprotons dans des accelerateurs, au facteur de charge pres ils subissent les memes effets que leur homologues anti anti (dc normaux pour nous). Ce qui fait que la masse est identique a celles des normaux. Et par exetention l'effet de la gravitation au sens newton est le meme dans les 2 cas.
Au sens relativiste je pense que ca doit etre pareil.

c'est une symétrie par rapport aux champs électromagnétiques B et E mais ça dit pas par rapport à g

[buck]

L'impact sur g est du a la masse il me semble.
Si tu fait passer ta matiere/antimatiere dans un champ B et E, ta trajectoire courbe est la meme (au sens de rotation pres) ca signifie bien que la masse est la meme, non?

[Victor]

ça prouve surtout que la charge et le spin du fermion réagissent,
puis concernant les bosons des gerbes résultantes ce sont toujours des déductions d'énergies en E et B

[buck]

le spin?
les electrons + et - 1/2 reagissent de la meme maniere dans un accelerateur, non?

[Victor]

le spin?
les electrons + et - 1/2 reagissent de la meme maniere dans un accelerateur, non?

Non... Ils reagisent en symétrie pour E et B et ça ne parle pas de la masse

[buck]

le rayon de courbe est directement lie a la masse (et aux valeurs de E et B, mais si ils restent fixe...)

[Victor]

le rayon de courbe est directement lie a la masse (et aux valeurs de E et B, mais si ils restent fixe...)

oui mais l'hypothèse est que la masse n'est pas prise en compte dans le rayon de courbure mais que la charge et le spin rien pour la masse, du reste c'est utilisé courament en spectro de masse mais la pesanteur n'est pas dans le phénomène.. .Si tu regardes bien la formule c'est le raport R/m ou un truc de ce type si tu veux en soi c'est pas une mesure absolue

[Oswald_le_fort]

La masse de l'anti matiere etant la meme que celle de la matiere associee, l'anti-matiere se comporte exactement que la matiere face a l'interaction gravitiaionnelle. Ya rien qui peux aller contre ca.
Je voudrais que tu me donne une bonne raison pour que ca ne marche pas comme ca. Si tu peux me donner cette raison, et me la justifier completement, et qu'elle soit coherente avec la physique actuelle, ecris le papier, et je te fait publier. Et tu aura le Nobel.