[News] GFAJ-1: découverte de la première forme de vie possédant une chimie alternative

[Adrien]

La NASA a annoncé mardi dernier une conférence de presse sur une découverte majeure en astrobiologie. Cette découverte était décrite comme ayant « un impact sur la recherche des preuves de l'existence d'une vie extraterrestre ». Depuis, les plus folles rumeurs circulent sur le net. Rassurez-vous tout de suite : non, les martiens ne sont pas encore venus nous rendre visite ! Mais la découverte est tout de même très étonnante... La conférence de presse a eu lieu jeudi soir (20h heure...

Lire la suite

[Victor]

LES MARTIENS SONT DANS LE LAC! LES MARTIENS SONT DANS LE LAC! Sur une musique de Pink Floyd

[Vanos]

Remarquable découverte qui ne remet pas en cause la chimie du carbone, base de la vie.

[atchoum]

N'est-ce pas une adaptation "après coup" remplaçant le phosphore par l'arsenic ?
Cela ne prouverait pas que la vie soit capable de surgir d'un milieu toxique du point de vue
d'un organisme terrestre.

A moins que ce ne soit le contraire, comme l'avait suggéré Asimov depuis longtemps dans une de ses
nouvelles où la vie terrestre ne serait qu'une exception dans l'univers, du fait de l'action d'un parasite,
ce qui explique pourquoi les extra-terrestres nous évitent ...

[Zeko]

N'est-ce pas une adaptation "après coup" remplaçant le phosphore par l'arsenic ?
Cela ne prouverait pas que la vie soit capable de surgir d'un milieu toxique du point de vue
d'un organisme terrestre.

A moins que ce ne soit le contraire, comme l'avait suggéré Asimov depuis longtemps dans une de ses
nouvelles où la vie terrestre ne serait qu'une exception dans l'univers, du fait de l'action d'un parasite,
ce qui explique pourquoi les extra-terrestres nous évitent ...

L'éternel débat de l'oeuf et la poule

Malheureusement, (ou heureusement) nous n'en sommes qu'au tout début de la recherche. Nous venons tout juste de découvrir qu'une vie "alternative" est possible, et qu'elle existe. (Jusqu'à présent on ne le croyait pas possible, même en théorie, c'était juste spéculation et science-fiction).

Donc imaginons le chemin qu'il nous reste à parcourir :
- Les organismes "arsenic" sont-ils apparus tels quels, ou bien évolué à partir d'organismes "normaux" ?
- Quel degré de complexité peuvent-ils atteindre si on les laisse évoluer ?
...

[Daklok]

- Les organismes "arsenic" sont-ils apparus tels quels, ou bien évolué à partir d'organismes "normaux" ?

La seule différence qu'ont ces bactéries avec les autres c'est leur capacité à survivre dans un milieu contenant de l'arsenic. Comme dit dans l'article, cette "nouvelle" bactérie est un membre du groupe Gammaproteobacteria, donc cette bactérie était "normale" et s'est simplement adaptée à un nouvel environnement. Comme toutes les autres.

- Quel degré de complexité peuvent-ils atteindre si on les laisse évoluer ?

Ce n'est pas comme si les organismes vivants avaient une quelconque tendance à se complexifier comme ça. Évolution n'est pas égal à complexification.


Il reste apparemment des doutes sur la faculté de ces bêbêtes à effectivement incorporer l'arsenic à la place du phosphore dans toutes leurs molécules. Je préfère rester sceptique envers cette faculté en attendant d'autres recherches, mais même dans ce cas ce n'est pas comme si on avait mis à jour une forme de vie radicalement différente.

[cisou9]

Donc on sait que le phosphore et l'oxygène ne sont pas nécessaire à la vie, quel sera le prochain composant ? le carbone ?

[breton67400]

Les planètes susceptibles d’accueillir la vie pourraient voir prochainement leur nombre s’accroitre sensiblement.

Ah, je ne savais pas qu'on cherchait spécialement le phosphore dans les atmosphères des planètes ?

Donc on sait que le phosphore et l'oxygène ne sont pas nécessaire à la vie, quel sera le prochain composant ? le carbone ?

Bien-sûr que si, l'oxygène est nécessaire à la vie : la vie est constituée d'oxygène au niveau moléculaire, même si elle peut évoluer dans un milieu sans dioxygène.

La seule différence qu'ont ces bactéries avec les autres c'est leur capacité à survivre dans un milieu contenant de l'arsenic. Comme dit dans l'article, cette "nouvelle" bactérie est un membre du groupe Gammaproteobacteria, donc cette bactérie était "normale" et s'est simplement adaptée à un nouvel environnement. Comme toutes les autres.

Je ne crois pas que l'article affirme ça, cela reste une question en suspens. Non ?

[Victor]

Pour l'oxygène il existe dans les fonds marins des sources thermales "Les Fumeurs Noirs" avec des sulfures où des animaux vivent et prospèrent en remplaçant l'oxygène par du soufre... Une vidéo de Fumeurs Noirs dans la fosse des mariannes http://www.youtube.com/watch?v=bbeyokkMK7Y

[StarDreamer]

L'oxygène est nécessaire pour fournir l'énergie des cellules, mais rien ne prouve que c'est la seule molécule apte à réaliser de telles opérations. S'il s'agit d'oxydoréductions (je ne suis pas biologiste), d'autres couples doivent être possible.
Tout simplement, sur terre, l'oxygène est abondant et doit constituer la manière la plus efficace de produire de l'énergie.

Mais ailleurs (ou au fond des océans/lacs/grottes), pourquoi ne pas envisager autre chose ?
Bien sûr, cela reste spéculatif; mais cette découverte de la nasa prouve que ce n'est pas de la haute spéculation et reste parfaitement dans le domaine du possible (reste à trouver, si ça existe à côté de nos éprouvettes ; sinon, il faudra attendre le moteur supraluminique).

Par contre, j'imagine la déception dans les milieux ufologiques -> en "googlant" ces derniers jours, je tombais sur plein de sites qui hurlaient que la nasa allait faire une déclaration sur la découverte (et la preuve) de vie extraterrestre... j'imagine la déception de tout ce petit monde lorsqu'ils ont compris que les soucoupes volantes n'étaient en fait que des bactéries ...

[proteus]

Victor comme l'a dit breton, l'oxygene est une des briques essentielles du vivant, et ce meme pour les formes de vie qui ne consomment ou ne produisent pas de dioxygene.

[Victor]

Si tu parles de génétique je veux bien être d'accord avec toi mais concernant la biologie et la respiration l'oxygène peut être remplacé par le soufre

[Victor]

J'entends sur ma radio France inter 14h 22 des biologistes qui disent que c'est une expérience de physiciens mais que si on analysait les chromosomes liés avec de l'arsenic ben ils sont instables et ils ne tiennent pas plus d'un quart d'heure alors que les chromosomes avec phosphore il y en a qui datent de 10 000ans... Bref le monde des biologistes est plutôt sceptique

[Reumain.]

Je n'ai pas l'impression que vous saisissez l'importance de la découverte.

Ici, on nous parle d'un organisme qui a substitué le phosphore qui compose une partie de son métabolisme (si pas la totalité) par de l'arsenic. Je vous rappelle que, jusqu'à cette découverte, nous pensions que l'ADN était la base commune de n'importe quel être vivant. Peu importe lequel. Cet ADN est une molécule composée d'un sucre, le désoxyribose, d'une base azotée (l'adénine, la thymine, la guanine et la cytosine) et d'un groupement phosphate. Ce groupement phosphate est constitué d'atomes de phosphore. Dans ce cas-ci, j'imagine que nous devons parler de groupements arséniates. De cet ADN découle les ARN messagers, de ces ARN messagers découlent les protéines, ces protéines possèdent des fonctions particulières dans les cellules etc, etc (je schématise).

De plus, la véritable monnaie d'échange énergétique à l'intérieur d'une cellule c'est l'ATP, l'adénosine tri-phosphate. Ici, c'est peut-être de l'ATA (adénosine tri-arséniate), ou ce n'est peut-être plus le cas vu la finesse des affinités entre les atomes (due à la différence d'électronégativité entre les deux éléments, même si elle est de 0,01).

C'est une découverte tout à fait fabuleuse qui risque bien de changer notre définition de la vie vis-à-vis de la biochimie et de la génétique.

[Xzander]

N'est-ce pas une adaptation "après coup" remplaçant le phosphore par l'arsenic ?
Cela ne prouverait pas que la vie soit capable de surgir d'un milieu toxique du point de vue
d'un organisme terrestre.

À ce que je comprend de l'expérience, l'organisme a pu se reproduire et vivre. Je ne vois pas en quoi ça pose problème.

la vie terrestre ne serait qu'une exception dans l'univers, du fait de l'action d'un parasite,
ce qui explique pourquoi les extra-terrestres nous évitent ...

Qu'est-ce que c'est, mathématiquement, une exception? Interprétons cela comme une très faible probabilité, soit par exemple une chance sur 1 trillion. Supposons qu'il y a 10 planètes ou grandes lunes par étoile. Avec environ 9 000 000 000 000 000 000 000 d'étoiles dans l'univers visible, il y aurait donc 90 000 000 000 000 000 000 000 planètes à considérer. En appliquant bêtement notre probabilité, nous avons 90 000 000 000 de planètes où il pourrait y avoir de la vie. Exception ou pas, la probabilité qu'il n'y ait pas de vie ailleurs que sur Terre est simplement ridicule.

[cisou9]

Je n'ai pas l'impression que vous saisissez l'importance de la découverte.

Ici, on nous parle d'un organisme qui a substitué le phosphore qui compose une partie de son métabolisme (si pas la totalité) par de l'arsenic. Je vous rappelle que, jusqu'à cette découverte, nous pensions que l'ADN était la base commune de n'importe quel être vivant. Peu importe lequel. Cet ADN est une molécule composée d'un sucre, le désoxyribose, d'une base azotée (l'adénine, la thymine, la guanine et la cytosine) et d'un groupement phosphate. Ce groupement phosphate est constitué d'atomes de phosphore. Dans ce cas-ci, j'imagine que nous devons parler de groupements arséniates. De cet ADN découle les ARN messagers, de ces ARN messagers découlent les protéines, ces protéines possèdent des fonctions particulières dans les cellules etc, etc (je schématise).

De plus, la véritable monnaie d'échange énergétique à l'intérieur d'une cellule c'est l'ATP, l'adénosine tri-phosphate. Ici, c'est peut-être de l'ATA (adénosine tri-arséniate), ou ce n'est peut-être plus le cas vu la finesse des affinités entre les atomes (due à la différence d'électronégativité entre les deux éléments, même si elle est de 0,01).

C'est une découverte tout à fait fabuleuse qui risque bien de changer notre définition de la vie vis-à-vis de la biochimie et de la génétique.

Je rejoint Reumain c'est une découverte qui remet en question la vie sous toutes ses formes, et c'est une découverte majeure.

[Victor]

C'est peut être une découverte majeure mais elle est à revérifier et à passer aux cribles des diverses critiques entre autres les biologistes

[serdj]

moi ce que je me demande c'est si cette bactérie utilise le même code génétique (au remplacement phosphore->arsenic près) que les autres êtres vivants. Si c'est le même code, alors il y a de fortes chances qu'elle ne soit qu'une adaptation de la vie terrestre. Mais dans le cas contraire... ce serait extraordinaire.

[keyplus]

arsenic et vieille dentelle cette decouverte

[Reumain.]

moi ce que je me demande c'est si cette bactérie utilise le même code génétique (au remplacement phosphore->arsenic près) que les autres êtres vivants. Si c'est le même code, alors il y a de fortes chances qu'elle ne soit qu'une adaptation de la vie terrestre. Mais dans le cas contraire... ce serait extraordinaire.

Voilà, maintenant il faut pouvoir se poser les bonnes questions mais d'un autre côté la place du phosphore dans une cellule est capitale. Cet élément est présent dans (presque) tous les mécanismes à l'intérieur d'une cellule et je ne crois pas à une simple substitution au niveau de l'ADN. A moins d'être une bactérie préhistorique (en général les archées), je ne vois pas ce qu'elle pourrait être.

[StarDreamer]

Autres questions à se poser : qui était là d'abord ? Le phosphore ou l'arsenic ? (en référence aux temps préhistorique).
L'un a-t-il évolué par rapport à l'autre, ou est-ce deux "génomiques" différentes ?
... que de questions...