[News] Analyse: expérience OGM, décryptage du procédé expérimental

[Victor]

La science pour faire du fric c'est monstrueux et pas nécessaire,
Monsanto est une excroissance de notre société de profits

[Victor]

Un argument scientifique, la durée de vie comme résistant d'un OGN est de 5 ans et la sélection naturelle arrive assez vite
Un OGN ce n'est qu'un truc artificiel produit en labo soumis aussi à la sélection naturelle

[buck]

La science pour faire du fric c'est monstrueux et pas nécessaire,
Monsanto est une excroissance de notre société de profits

comme d'hab tu ne repond pas aux questions

[buck]

Un argument scientifique, la durée de vie comme résistant d'un OGN est de 5 ans et la sélection naturelle arrive assez vite
Un OGN ce n'est qu'un truc artificiel produit en labo soumis aussi à la sélection naturelle

ou ca un argument ? du vent comme d'hab

[Victor]

Lit ça http://www.jaia-bharati.org/indiatoday/transgen-fg.html

[philouze]

Que certains vendeurs sont des pourris ? sinon rien à voir avec la discussion ...

[Victor]

Je te rappelle que le débat est centré sur un OGN et un Herbicide
comme par hasard ça concerne Monsanto que tu défends

[philouze]

c'est toi qui dérive, tu n'as pas compris ma position : je ne suis pas POUR Monsanto, je ne défend pas Monsanto, je suis CONTRE des gens qui utilisent les mêmes méthodes quasi-frauduleuses et détournent la science à des fins politiques.
J'y suis d'autant plus opposé que les fondements de leur point de vue sont souvent totalement faux, c'est une idéologie, une position religieuse, pas scientifique...

Derrière l'attaque de Monsanto par les anti-ogm se profile des positions quasiment créationnistes et extrêment enjolivées de ce qu'est la nature, la bio, la génétique. C'est pour moi un terrorisme anti-scientifique.

Seralini avait sûrement une idée derrière la tête dès le départ, le gène concerné (resistance au glyphosate) avait bien moins de chances de générer une toxicité (une sur 20 000 !) que celui, par exemple, donnant au maïs une résistance à un insecte (par ex le MON 810).
(puisque le gène du 810 nous fait absorber un insecticide, fusse-t-il naturel) - il est donc étrangement étonnant qu'il ait pris autre chose et ait misé sa chemise dessus...

il savait probablement dès le départ que celui ci possédait moins d'antioxydant, donc protégeait moins du cancer - et a bâti un protocole permettant de faire apparaitre ça ... comme une toxicité.
certains scientifiques - qui ne bossent pas pour Monsanto - parlent de fraude.

toutes les fins ne justifient pas tous les moyens

[Victor]

Je n'ai jamais eu de positions créationnistes, même si je trouve la science dure parfois inhumaine, je trouve que tu fais un amalgame avant tout je suis un homme avec des opinions sur divers sujets et je trouve que les scientifiques ne voient pas plus loin que leurs paillasses... Là j'attaque à fond Monsanto qui fait du fric à partir d'objets scientifiques et leur vrai but c'est de breveter le vivant, c'est un rêve de gars qui veut faire du fric avec des brevets sur la nature du vivant, ces faits n''ont rien de scientifique mais une sordide histoire de fric, je défends à fond les agriculteurs contre les monopoles semenciers

[philouze]

Victor, il faut savoir plusieurs choses :

1- le public subventionne de moins en moins de recherche

2- heureusement qu'il existe encore de la recherche dans le privé, sinon on irait pas loin !

3-pour se financer, la recherche privée doit pouvoir un minimum garantir un retour sur investissement

4-pour cela elle a besoin de brevets, pour protéger ses trouvailles
__4.1 OUI à ce niveau là certains en abusent, et c'est mal. mais c'est pas une règle générale.

5-le brevet ne protège QUE pendant 25 ans, c'est pas à vie, le Roundup n'est déjà plus la propriété de Monsanto ...

6-On trouve normal qu'un auteur et sa famille touche des droits 70 ans après sa mort, pour avoir écrit deux bafouilles ou composé une ritournelle a deux francs. Mais breveter des recherches nécessitant 4 gars à bac+10 qui vont se tuer les yeux et les méninges pendant 5 ans, avec le risque de ne pas trouver... C'EST LE MAL ABSOLU, C'EST CONTRAIRE A LA MORALE ! ben non.

7-les semenciers essayent ensuite de contraindre à l'achat : si la semence vous a plu, vous la rachetez l'année suivante car elle est souvent stérile. Ok c'est chiant mais vous devez savoir encore deux choses :

__ 7.1 : la semence, c'est RIEN en investissement dans les coûts de production d'une récolte ! le fioul du tracteur peut couter bien plus. si la semence coute cher à des fermiers indiens très pauvres et les affame parce que par ailleurs on les empêche d'en acheter d'autres ? OUI C'EST MAL, et c'est aussi illégal. Mais c'est une pratique d'escrocs locaux, qu'ils bossent ou non pour cette firme ou une autre. C'est pas une pratique des chercheurs ou d'ingé. Avec une tronçonneuse, vous coupez votre bois de chauffage bio, vous pouvez aussi raser une foret primaire ou découper des innocents en tranches. L'ingé de la tronçonneuse n'est pas responsable des commerciaux pourris en bout de chaîne.

__ 7.2 : RIEN ne vous oblige a racheter du Monsanto ou du BASF, si vous préférez du bio, rachetez du bio ! En france , la dépendance à la semence OGM est une légende qu'il faut dénoncer, les agriculteurs qui la choisissent le font parce qu' elle présente une léger gain de prod ou une régularité ou encore des gains sur les intrants.

Je tiens à rappeler que dans le cas de l'agriculteur canadien condamné pour "contamination pollinique" , celui ci avait castré ses maïs mâles car il préférait les variété Monsanto du voisin, mais ne voulait pas payer les semences ^^. Il est donc même possible de gruger !

Boïcotter une firme parce qu'elle ferme les yeux sur des pratiques occultes est légitime, dévoyer la science pour condamner le fond d'une révolution technologie dont ce sert cette firme, ça, c'est mal. Et c'est aussi une manipulation

[buck]

Philouze: pas la peine d'essayer de ramener victor a la raison, trop borne pour ca, et de toute facon il fuit tous les arguments
Perso j'approuve quasiment tout ce que tu as ecrit (les brevet ce n'est pas plutot 20 ans d'ailleurs? )

[philouze]

Merci , et au temps pour moi, c'est bien 20 ans pas 25 !

[Victor]

Quand un agriculteur sélectionne ses plantes il n'a jamais songé à déposé un droit d'auteur sur l'amélioration qu'il fait tandis que Mosantos si... Puis c'est assez prétentieux de parler de brevets pour la recherche quasi 90% des améliorations industrielles n'appartiennent pas aux inventeurs... Puis secundo où vois tu que je m'attaque à la science? Je hurle contre le monopole semenciers de Mosanto

[philouze]

Victor, tu vis dans le monde des bisounours, bien sûr que depuis le début du XXIeme siècle agriculteurs comme semenciers protègent et tente de profiter par un biais ou un autre d'une trouvaille dans les semence.
Avec des précédents édifiants (le grand crash des tulipes...)

[Victor]

Tu vis sans doute dans le meilleur des mondes
je penserais toujours qu'il y a mieux
maintenant je n'aime pas ce monde de rentiers
j'étais plus heureux dans les années 70

[buck]

Tu vis sans doute dans le meilleur des mondes
je penserais toujours qu'il y a mieux
maintenant je n'aime pas ce monde de rentiers
j'étais plus heureux dans les années 70

On en voit encore les ravages ...

[Victor]

Zut!