Pourquoi la plus par eds gens croyent que la science démontre tout?

[Obiwan]

Oh calmos Victor. Non ce n'est pas clair, je ne comprends pas. Mais bon laissons tomber on va pas arriver à se comprendre.
A Cyril : Ben c'est simple : je lis des lives, je surf sur internet, j'ai voyagé fait un peu d'études. Et quand on me dit un truc surtout je ne gobe pas direct ce qu'on me dit.

[Victor]

*** modération ***

[Greenheart]

*** modération ***

Ne vous prenez pas trop la tête les amis.

Ma petite question plus haut, quoique tout à fait pertinente, n'était pas innocente.

Emily n'y ayant pas répondu, et vu que c'est le seul message qu'elle (?) a posté dans ce forum (sans se présenter) il y a tout lieu de supposer que nous avons affaire à un Troll, c'est à dire une personne mal intentionnée qui poste pour observer les disputes qu'elle arrive à déclencher sur un forum.

C'est classique en la matière de provocation trollesque que de balancer une question religieuse sur un forum à forte tonalité scientifique.


Si ce n'est pas le cas, qu'Emily aille se présenter dans le salon le plus approprié, et qu'elle réponde aux questions qu'on lui pose sur les points obscurs des messages qu'elle poste.

[Adrien]

Attention à la dérive, la modération surveille...

[Troodon]

daccord avec greenheart... Je crois qu'on s'écarte peut etre pas du contexte de la question mais, du contexte du forum. La foi, la théologie et les dieux ne pourront pas etre expliqués par la méthode scientifique de maniere satifaissante aux yeux des croyants. C'est tout à fait normal (je ne critique pas les croyants, plusieurs d'entre eux sont de très bons scientifiques et luttent meme contre le créationisme et l'obscurantisme)... Si l on pourrait convaincre les gens avec de très jolis mots à propos de l'existence ou de la non existence de dieu, on aurait déjà solutionné "le problème" dieu il y a fort longtemps. Il y a aussi l envie de croire ou pas qui a une grande importance.... mais je veux pas en parler plus de ça.
Avant de finir je veux juste vous demander de bien décrire et expliquer vos concepts les prochaines fois (très important dans un forum qui se veut scientifique)!!.... La pensée inmaterielle oui!!.... en phylosophie!!!. En biologie (et dans les sciences naturelles en général!)... le cervau est l'organe qui controle non seulement les mouvements et le bon fonctionnement des organes du corps, mais il est aussi, l organe qui processe et assure les capacités cognicitives des organismes, ainsi que les sensations... (les incrédules, svp ne dites pas 'je ne te crois pas' sans avoir lu avant certains ouvrages de caractère scientifique!!!, Kandel est assez facile à comprendre). La régionalisation des différentes fonctions assurées par le cerveau est aujourdhui à peu près connue pour la plupart des primates et autres animaux (par exemple, le hypocampe enmagazine les souvenirs de courte durée et la partie posterieure du lobe frontal aide à la locomotion, etc).... On ne pourra jamais lire les penssées de l'autrui (en tt cas pas avec un IMR!!) mais on peut savoir quels sont les zones du cerveau qui travaillent quand on a peur ou faim ou quand on bouge un bras pour taper un message sur un forum scientifique!! Jespere que vous auriez un esprit assez ouvert pour comprendre!!!.... Et bien sur , vive la poésie et le rêve!!!! mais ne tombons pas dans l'obscurantisme

[Troodon]

et pour la taille du cerveau, cela dépend beaucoup de quelle partie du cerveau soit tenue en considération... La partie olfactive des animaux marins est très dévéloppé car il est très utile dû la propagation des substances dans l'eau, alors que nous, les primates, on a un nerf olfactif assez petit!!... biensur que on n'est tient jamais compte de la taille du cerveau d'un organisme mais du rapport de la capacité volumique du cerveau de cet organisme avec le volume total du corps de l'animal... et surtout ne pensez pas que parc qu'on a une tete grande on a un coefficient intellectuel plus important!!!...; rien à voir!!!.... encore une fois, un bon bouquin de neurosciences peut bcp aider!!

[Victor]

D'après ce que j'ai compris des images IRM des neuro-science, justement non il n'y a pas de zones sprécialisées ,un concept met en jeux un réseau de neurone qui différe pour chaque concept, il n'y a pas de bosse des math, les deux cerveux coopérent pour différents concept, de même que des japonais croyaient avoir isolé le phonème A, mais ils manquent de statistiques pour la localisation spatiale des neurones en interraction, on a remarqué que certain entrainements, par exemple technique de musique, avaient des ramification plus étendues, mais statistiquement, on ne peut faire la topologie de ses acquis

[Obiwan]

Je suis content que tu aies pu discuter avec un hypocampe Troodon et tailler une bavette sur ses souvenirs nostalgiques !! Remarque avec ton avatar, vous avez même bien pu tomber amoureux, non..... ? Je plaisante !!! Pardon modérateur, je m'en vais !!!!!!!!!

[Troodon]

mais je n'ai jamais dit qu'il existe des parties du cerveau spécialisées pour les maths ou pour la géologie!!.... le principe de l'imr est simple, il sagit juste de determiner quelles zones dans les hémisphères (et donc les deux dernieres vesicules du cerveau) sont en activité lors que nous réalisons certaines choses.... mais pour la régionalisation des fonctions du cerveau, ce sont des années d'études bien avant l imr qui nous ont permis de savoir comment marche le cerveau... des cartes motrices ont été réalisés depuis un bon moment, et aussi dautres recherches très fructueuses.... et pour les souvenirs, en fait c lhippocampe ou non le 'hypocampe, oupss' (dans le lobe pariétal).... bref... ya encore bco des trucs a faire, mais on connait aussi déjà pas mal....

[Ze Venerable]

oui j'ai parlé trop vite, car pensant que la cause était juste et puis l'affirmation d'obiwan étant tellement énorme (et me semblait tellement facile à demonter) que j'ai pris des raccourcis et dit des choses fausses...