Techno-Science.net

L'Institut Alfred Wegener (AWI) vient de confirmer la tendance à la diminution de la glace de mer en Arctique, aussi bien en superficie qu'en épaisseur. L'ouverture du passage arctique du Nord-Ouest, permettant le franchissement par voie maritime entre l'Europe et l'Asie, avait déjà été annoncée, sur la foi d'images satellites, par l'Agence Spatiale Européenne (ESA) en septembre 2007. Sur de grandes étendues, la glace de mer arctique n'atteindrait qu'un mètre d'épaisseur et serait ain...

Chic, bientôt un nouveau défi sportif : atteindre le Pôle Nord à la nage !

avec une bonne combi car l'eau est quand même glaciale

Le niveau de l'océan devrait augmenter de 20 mètres d'ici les 30 prochaines années.

Si on ne fait rien, dans 100 ans, il aura pris 300 mètres.

Rien qu'avec 20 mètres, il y aura des exodes de millions de personnes, des dizaines voir des centaines de millions de gens vont mourir.
Le prix à payer pour les erreurs de nos parents...

Si on ne fait rien, dans 100 ans, il aura pris 300 mètres.

300 non mais 100 c'est possible des pays comme le bangladesh aura disparu sous l'eau ainsi que les iles du Pacifique La mer arrivera à Lyon etc.

J'ai lu, sans être capable de vous citer la source, que le niveau des eaux depuis la fin de la dernière glaciation (-12000 ans) avait monté de 180 m...

Comme nous sommes en période inter-glaciaire, le niveau des eaux devrait monter beaucoup moins.

Ce qui ne nous empèche pas d'accélérer les processus de protection de notre planète, et de ceux qui y vivent.

La conscience des conséquences tout est là, toujours.

Cordialement

Al Tarf

Angeldust a écrit :Le niveau de l'océan devrait augmenter de 20 mètres d'ici les 30 prochaines années.

Si on ne fait rien, dans 100 ans, il aura pris 300 mètres.

Rien qu'avec 20 mètres, il y aura des exodes de millions de personnes, des dizaines voir des centaines de millions de gens vont mourir.
Le prix à payer pour les erreurs de nos parents...

De nos parents, grand parents, de nous méme et de nos enfants...vu que les erreurs sont loint d'étre résolus

ben moi j'ai lu que si l'antartique et le groenland fondent, c'est 72 mètres de plus pour le niveau des océans.

http://fr.news.yahoo.com/afp/20071017/t ... 8aa_1.html

vous êtes sûrs ?
Parce que déjà que 10 mètres ce serait un changement très important dans la géographie des pays, et qu'au delà de 30 mètres paris et de très nombreuses capitales aurait certainement les pieds dans l'eau...

Réchauffement climatique inondations dans le monde

adzo a écrit :vous êtes sûrs ?
Parce que déjà que 10 mètres ce serait un changement très important dans la géographie des pays, et qu'au delà de 30 mètres paris et de très nombreuses capitales aurait certainement les pieds dans l'eau...

10 mètres... et cela changerait tout ??? Ben oui. En voici la preuve avec cet outil Google :
Carte du monde cliquable - montrant la portée des inondations selon l'augmentation du niveau de la mer
Cet outil ne permet pas d'aller au-delà de 14 mètres d'augmentation.
C'est déjà... comment dire... Non, finalement, pas de commentaire.

Plusieurs mètres, c'est déjà une hauteur importante... Il faut relativiser sur le fait que les masses glaciaires de l'artique et de l'antartique seraient quand même bien absorbées par la taille des océans (pacifique surtout) en comparaison... Une montée des eaux de 100m, je demande à voir le calcul ...

Ce qui est possible dans un sens doit être possible dans l'autre, au vu de la réserve totale des glaces de la planète. Au paléolithique supérieur, alors que les rives de la Méditerrannée étaient soumises à un climat équivalent à celui que subissent actuellement les zones subarctiques (taïga), l'entrée de la grotte de Sormiou (calanques de Cassis) était émergée. Elle est actuellement à 45 mètres de profondeur sous le niveau de la mer, si mes souvenirs sont bons.
Il faut tenir compte, dans le bilan global de tout ce qui est susceptible de fondre sous l'effet du réchauffement, non seulement des glaces présentes aux pôles, mais également de touts les glaciers, des calottes de glaces continentales (Groënland, bouclier canadien + toutes les calottes sommitales), sans oublier l'eau contenue dans le permafrost sous forme de glace, parfois sur plusieurs centaines de mètres d'épaisseur.
Certains pays commencent déjà à devenir inhabitables sous l'effet de la montée du niveau des océans, en particulier en Micronésie. Le destin de ces atols, où les gens n'aspirent qu'à vivre tranquilement de leur pêche et de leur agriculture, n'intéresse pas grand monde. Lorsque des zones comme Dubaï ou le Qatar, avec leurs plans d'expansion ambitieux, seront touchées, je vous parie que la prise de conscience se fera comme par enchantement.

Van Halen a écrit : .... Méditerrannée étaient soumises à un climat équivalent à celui que subissent actuellement les zones subarctiques (taïga), l'entrée de la grotte de Sormiou (calanques de Cassis) était émergée. Elle est actuellement à 45 mètres de profondeur sous le niveau de la mer, si mes souvenirs sont bons.
....

L'évolution de la mer méditerranée n'est-il pas surtout le résultat d'une évolution des plaques tectoniques ????

En ce qui concerne sa morphologie, oui, mais pas en ce qui concerne son niveau piézomètrique, qui correspond à peu de choses près au niveau des océans, tant que Gibraltar ne sera pas fermé. La dérive des continents ne s'effectue pas sur la même échelle de temps que la variation des climats, en particulier leur variation depuis la fin du tertiaire, où de grandes amplitudes de variation des divers facteurs climatiques ont été enregistrées par les marqueurs des paléoclimats, et ce sur des temps très courts à l'échelle géologique. Je rectifie d'ailleurs ce que j'ai écrit en ce qui concerne la grotte de Sormiou: les peintures pariétales que l'on y trouve attestent d'une fréquentation au néolithique, donc encore plus près de notre présent. On peut supposer qu'il y a environ 15000 ans, l'entrée de cette grotte remontante était à l'air libre. La surface est donc montée de plus de 45 mètres entre cette période et nos jours.
Autre facteur: lors de la définition du mètre par la première république, en 1795, au sortir du siècle des lumière, au cours duquel toutes les sciences, dont la géographie, avaient fait un bon en avant spectaculaire, on a donc mesuré, en mer, le demi-méridien terrestre (en degré, donc en mille nautique), avant de diviser arbitrairement cette distance par 10 000 000 pour obtenir un mètre. La mesure fut répétée dans les années 1880, soit plus de quarante ans après le début de l'ère industrielle, et l'on trouva, en utilisant le mètre de 1795, que la distance avait augmenté de 2 kilomètre et 300 mètres, si mes souvenirs sont bons. On mit ça à l'époque sur le compte d'une meilleurs précision de la deuxième mesure. Pas si sur. Et si tout simplement le niveau des océans était légèrement monté en cent ans, dont quarante ans d'usage des énergies fossiles ?

Il faut positiver: si le niveau des mers augmente, ce sera la mer qui viendra à nous, donc moins de kilomètres pour aller se baigner, plus de ressources alimentaires pour les poissons et pourquoi pas de nouvelles espèces issues de l'adaptation à ce nouveau biotope et surtout moins de CO² puisque nous aurons la mer à nos pieds!...

tssss
N'empeche il est vrai que les niveaux des mers/oceans augmentent depuis la derniere glaciation. L'impact de l'homme est quasi sur, mais ca n'est pas le principal