Techno-Science.net

Des chercheurs de l’Université McGill et du Centre universitaire de santé McGill (CUSM) au Québec ont réalisé la première administration entièrement automatisée au monde d’un anesthésique. Surnommé « McSleepy », le nouveau système mis au point par les chercheurs administre des médicaments d’anesthésie générale et surveille leurs effets distincts de façon entièrement automatique, sans intervention manuelle. « Depuis les cinq dernières années, nous travaillons sur d...

on manque deja tellement d'anesthésiste !
un peu d'aide electronique sa sera pas du luxe, tant qu'il y a l'oeuil d'un humain pour controler de manière "intéligente" l'état du patient.

Michel a écrit :Le système administre ensuite les médicaments appropriés à l’aide de pompes à infusion traditionnelle contrôlées par un ordinateur portable sur lequel on a installé « McSleepy ».

Je me demande quel OS a été qualifié pour faire fonctionner des systèmes vitaux comme celui-ci.

en cas de plantage de la machine, qui est responsable juridiquement/penalement?

une machine sa ne plante pas si c'est conçu correctement...
panne électrique = générateur/onduleur
panne technique = redondance des systèmes

Maulus a écrit :une machine sa ne plante pas si c'est conçu correctement...
panne électrique = générateur/onduleur
panne technique = redondance des systèmes

mouais... les accidents ca arrive toujours qd on ne s'y attend pas

Maulus a écrit :une machine sa ne plante pas si c'est conçu correctement...
panne électrique = générateur/onduleur
panne technique = redondance des systèmes

Une machine ça plante parce que:
- c'est construit sur la base de compromis multiples dont on calcule les risques afin de les minimiser.
- l'homme n'est pas capable de contrôler les processus de fabrication à une échelle suffisante pour s'assurer de la conformité.
- la qualité a très souvent des conséquences sur le coût et sur l'efficacité; une machine chère et lente n'a aucune viabilité économique.
- l'homme est imparfait et est incapable d'écrire des processus de la complexité d'un ordinateur sans y introduire des bugs. Un taux de 0.4 bugs/1000 lignes de code est considéré comme acceptable et 0.125 comme très bon. Windows XP contient 40 millions de lignes de codes.

Donc non, une machine plante, et c'est ainsi que l'on l'a conçu.

Mon épouse a été en réanimation pendant 7 mois et coma artificiel plusieurs semaines, respiration artificielle etc ; le tout contrôlé par un ordinateur qui n'a pas planté. je pense qu'à ce niveau la la fiabilité est au top.

oui je pense qu'en matière de fiabilité c'est pas un problème, l'ordinateur est bien parce qu'il est rigoureux et impossible a mettre en faute si le code est bien conçu. c'est une machine, 0 1, 1 0.

par contre moi ce qui me titille plus c'est que la machine n'a pas de "jujotte". elle est désespérement cartésienne donc difficile de s'adapter à tous les cas de figure sans l'oeuil de l'homme.
on dit toujours qu'un résultat, aussi précis soit il, ne vaut rien sans interprétation juste.

tant que la machine n'est pas en réseau, pas de risque d'infection informatique nosocomiale