Statistiques à New York le 11 mai 2008

Biologie, géologie, histoire naturelle, etc...

Modérateur : Modérateurs

Répondre
Victor
Messages : 17712
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Statistiques à New York le 11 mai 2008

Message par Victor » 11/05/2008 - 13:27:35

Statistiques le 11 mai à New York

1.5479 $= 1.00€ 11-05-2008... à New York
126.00 $= 1 Baril de pétrole 11-05-2008... à New York

Lorsque l'on sait ces deux statistiques on s'aperçoit que les produits qui sont produits dans des lieux délocalisés externes à notre consommation, ben le prix du transport devient un paramètre important,

Un autre fait pour un euro trop cher il est impossible de faire concurrence avec des pays même s'ils sont lointains avec un taux de change plus favorable...

Troisième conséquences, les produits alimentaires tels que la pèche et l'agriculture vont avoir des produits qui vont augmenter considérablement et les produits issus vont augmenter...

Quatrième conséquence les transports vont augmenter et en conséquence aller travailler en voiture ça va entamer une grosse part du salaire...

Cinquième conséquence... On est dans la M....
Dernière modification par Victor le 12/05/2008 - 13:27:44, modifié 1 fois.

gzav
Messages : 513
Inscription : 24/08/2007 - 21:05:45
Localisation : Sur la route

Message par gzav » 11/05/2008 - 21:14:13

Ca ne fait que commencer.

L'euro fort est genant pour nos exportations aux USA mais nous avons un marche interne important et d'autres zones d'export.

Le probleme de l'Opep (bien que cela semble tabou d'en parler) est que le dollar se deprecie continuellement.

Un petrole cher n'est que justice, nous avons sur-sur-exploite cette ressource qui maintenant s'amenuise en regard de la demande. Ca n'aura pas que des effets negatifs, je pense notamment aux exces de la mondialisation (productions delocalisees) car le transport ne coutait rien. L'impact est faible sur les produits a haute valeur ajoutee, ce qui nous arrange. Et puis cela accelere la recherche pour des energies renouvelables.

Berf je trouve cela assez positif meme si la transition va etre tres rude (surtout, comme d'habitude, pour les plus demunis).

En revanche, ce qui est assez inquietant pour plusieurs raisons, c'est si le dollar devisse completement. Par exemple si l'Opep passe a un mix euro-dollar, si les investissements se detournent massivement de NY pour aller vers l'Asie qui affiche de meilleurs rendements et une meilleure securite d'investissement. Quelle sera la reaction des USA ? Faire la guerre pour booster son economie ? La Chine, qui s'arme massivement, ne le verra pas d'un bon oeil.
- Même un enfant de 5 ans comprendrait ça !
- Amenez-moi un enfant de 5 ans !

gzav.free.fr

Victor
Messages : 17712
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Message par Victor » 12/05/2008 - 13:24:07

OK ! C'est valable pour les objet manufacturés à fortes valeurs ajoutées mais les matières premières vont toutes augmenter en conséquence les objets manufacturés aussi

gzav
Messages : 513
Inscription : 24/08/2007 - 21:05:45
Localisation : Sur la route

Message par gzav » 12/05/2008 - 18:27:53

Oui c'est vrai, d'ailleurs elles augmentent en fleche depuis 2002 de memoire (je bossais dans les mineraux a l'epoque) et la Chine achete des reserves minieres (tout type) a tour de bras a travers le monde. On peut critiquer leur gouvernement pour plein de choses mais ils ont au moins une vision a long terme. Les ressources non-renouvelables ne feront qu'augmenter (sauf exception si on tombe sur des gisements inattendus de mineraux peu exploites), le petrole n'est qu'un exemple particulier.
Mais je ne pense pas que ce soit un probleme pour celui qui ajoute la valeur, au final c'est le consommateur qui paye.

Je me suis toujours demande pourquoi dans l'industrie les couts diminuent en permanence (c'est "l'amelioration continue", le travailleur bosse de plus en plus) et le consommateur paie toujours de plus en plus cher.
Je vais m'arreter la avant que tu te fasses locker ton topic :siffle:
- Même un enfant de 5 ans comprendrait ça !
- Amenez-moi un enfant de 5 ans !

gzav.free.fr

Victor
Messages : 17712
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Message par Victor » 12/05/2008 - 19:26:54

Je vais m'arreter la avant que tu te fasses locker ton topic
:siffle:

Non ça va aller j'ai plutôt eu un encouragement par MP

Avatar de l’utilisateur
Passion&idée
Messages : 25
Inscription : 27/04/2008 - 19:38:29

Message par Passion&idée » 12/05/2008 - 21:30:25

Je ne sais pas si vous vous sevenez , la fois ou un ministre a dit que si le barille dépassé 100$ tout allez partir en kakauette.
Que néni , nous avons besoin du pétrole dans notre vie , et il l'on bien compris , on ses tous tu et avons continuer notre petite vie.

Il ne faut pas chercher a trouver un moyen de moins consomer , il faut changer de mode de vie. qu'en pensez vous ?
je ne parle pas de retourner a l'époque des caverne , quoique pour certaine personne je serais pas contre :fada:

UN TRUC QUI FAIT PEUR
http://www.breathingearth.net/


QUESTION EXISTENTIEL :

pourquoi fabriquer des voitures avec de folle consomation , alors que la vitesse est limiter a 130 km/h.

Avatar de l’utilisateur
jyb
Messages : 4207
Inscription : 05/06/2004 - 12:01:50
Localisation : Ile de France

Message par jyb » 12/05/2008 - 22:25:00

Ben en fait, ça dépend des pays, le véhicule européen moyen est une berline compact diesel, sa consommation est de 5 à 6 L au cent, soit la consommation d'une 2CV essence au début des années 70. Après, niveau pollution, tout dépend de la présence d'un filtre de carburant.

Par contre, il n'en est pas de même aux USA où la mode est aux SUV. Mais à priori, c'est surtout une question de mode. Reste que la principale source de progression d'émission de CO2 risque d'être l'émergence automobile de pas mal de pays émergeants ...

Isabelle
Messages : 13579
Inscription : 02/09/2004 - 10:49:47

Message par Isabelle » 12/05/2008 - 22:51:26

Il ne faut pas chercher a trouver un moyen de moins consomer , il faut changer de mode de vie. qu'en pensez vous ?

Tout a fait d'accord, il y a des tas de petits trajets en voiture qui pourraient être évités du genre aller acheter la bagette de pain à 500 m, ou encore prendre l'auto pour accompagner les enfants à l'école toute proche...

Et quand il fait beau faire un peu de vélo c'est super :)
enfin s'il existe une piste cyclable, sinon c'est pas top avec des voitures tout autour :(

Avatar de l’utilisateur
Stardust
Messages : 1613
Inscription : 08/01/2006 - 10:41:20
Localisation : Versailles

économie de l'écologie au quotidien

Message par Stardust » 12/05/2008 - 23:45:23

Passion&idée a écrit : Il ne faut pas chercher à trouver un moyen de moins consommer ; il faut changer de mode de vie. Qu'en pensez vous ?

Isabelle a écrit :des tas de petits trajets en voiture pourraient être évités du genre aller acheter la bagette de pain à 500 m, ou encore prendre l'auto pour accompagner les enfants à l'école toute proche...


Ben oui ! Je crois qu'on a pris petit à petit plein d'habitudes qui n'ont pas du tout de justification. Faut se secouer un peu la tête et trouver des méthodes qui nous évitent de jouer perdant à tous les coups sans même s'en apercevoir. Y'a de bonnes idées à piocher dans "l'économie de l'écologie au quotidien" :

J'accompagnais mes enfants à l'école primaire à pied à 1/4 d'h de marche (1km). Je pense que pour Paris, c'est déjà une bonne distance. On discutait. On se marrait. C'est des bons souvenirs. Sur de courtes distances, la marche à pied concurrence très bien la voiture si on prend en compte l'économie de temps d'arnachement des petiots, de sortie du garage, d'attente aux feux rouges et devant l'école où bouchonne une longue file de véhicules... avec, en "surprime" pour la marche : un effet magique anticellulite ! :D

Autre exemple : en fin d’été dernier, j’ai eu l’idée a priori idiote de décider de ne pas chauffer du tout mon logement de tout l’hiver, juste pour voir si c'était possible… et curieusement, je m’y suis tenue ! Hé ben, çà a marché sans problème. Evidement avec pulls, gros chaussons et super couvertures douces et chaudes. Résultat : j’avais trop chaud la nuit et j’ai dormi la fenêtre ouverte… J’en ai été la première étonnée. En prime : de palpables économies, et en plus, aucun rhume et un super bon sommeil !

Avatar de l’utilisateur
rastaman
Messages : 97
Inscription : 28/02/2008 - 9:57:38

Message par rastaman » 13/05/2008 - 13:02:05

:) il faut repenser toute nos façon de vivre le dileme c'est que ce" n'est que confort"et c'est la que les decision sont difficile, car il ne nous manque rien, on a tous les elements devant nous et on ne prend pas les decision necessaire.voila l economie mondial face a sa propre consequence( la surconsomation ).
moi j abite dans le var un petit vilage,on a tou a proximiter tant que l on est pas exigent l ecole, le pain ,la poste, le docteur ,la mairie,un stade,des cours de tenniset enfin une superbe voute seleste la nuit ;
mai tous sa a un prix il y a ten de chose qu il nou manque
le cine ,les musee,les transport en commun,les bijouterie,les fleuriste et j en passe .
on a trop misee sur l auto mobile et les transport car il sera toujour plus rentable de produire chez les pauvres pour moi c'est de l exploitation de la misere. :sol:
science sans conscience n'est que ruine de l'homme

Victor
Messages : 17712
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Message par Victor » 13/05/2008 - 13:12:06

A vrai dire il n'y a pas de surconsommation mais des pays émergents comme l'Inde et la Chine se mettent à consommer comme nous et il n'y a pas assez

lambda0
Messages : 311
Inscription : 30/09/2005 - 13:29:16

Message par lambda0 » 13/05/2008 - 13:30:58

Ces deux pays ont de grandes réserves de charbon, tout comme les Etats-Unis, et commencent à construire des usines pour le convertir en carburants liquides, par le procédé Fischer-Tropsch.
A 100$/baril, ce procédé devient intéressant.
21ème siècle = second âge du charbon (et un peu d'atome)
"Marty, monte dans la Delorean et branche le convecteur spatio-temporel"

gzav
Messages : 513
Inscription : 24/08/2007 - 21:05:45
Localisation : Sur la route

Message par gzav » 13/05/2008 - 16:29:43

Victor a écrit :A vrai dire il n'y a pas de surconsommation mais des pays émergents comme l'Inde et la Chine se mettent à consommer comme nous et il n'y a pas assez

Il n'y a pas surconsommation dans le sens ou personne ne veut perdre en confort. Du genre marcher pour faire 2 km (20 min seulement), ne chauffer que la piece de vie l'hiver (le salon par exemple en plus ça retisse les liens familiaux). C'est sur la chambre a 10C c'est pas confortable mais on survit et on s'y habitue de façon surprenante comme dit Stardust. Mais a quoi ça sert de faire des economies de courant vu le prix de l'abonnement EDF ? L'Etat a ses responsabilites, et je ne parle meme pas de l'interdiction de se fabriquer un peu de courant a la maison ou de mettre de l'eau ou de l'huile dans notre carburant.
De toute façon la masse ne le fera jamais d'elle-meme, donc le seul moyen est de faire peter le prix de l'energie.
- Même un enfant de 5 ans comprendrait ça !
- Amenez-moi un enfant de 5 ans !

gzav.free.fr

Victor
Messages : 17712
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Message par Victor » 13/05/2008 - 16:50:52

J'espère qu'on va pas nous ressortir des slogans du genre "En France on n' a pas de pétrole mais on a des idées" car depuis 1977 je les attends toujours les idées

Avatar de l’utilisateur
Maulus
Messages : 4582
Inscription : 13/02/2007 - 12:07:12
Localisation : Epinal

Message par Maulus » 14/05/2008 - 10:50:39

ouais les altérnatives, je les attend aussi...
apparement, dans les techniques de condensateur, il y a de bonnes pistes..
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.

http://www.cieletespaceradio.fr

Avatar de l’utilisateur
Stardust
Messages : 1613
Inscription : 08/01/2006 - 10:41:20
Localisation : Versailles

Re: Statistiques à New York le 11 mai 2008

Message par Stardust » 14/05/2008 - 23:02:39

Victor a écrit :Troisième conséquences, les produits alimentaires tels que la pèche et l'agriculture vont avoir des produits qui vont augmenter considérablement et les produits issus vont augmenter.......
Problème en effet et pas simple. Par exemple, les produits frais alimentaires les moins chers ne sont pas forcément ceux qui ne voyagent pas, dont la production est la plus économe en pétrôle et qui comportent le moins de pesticides... c'est plutôt le contraire.
A quand un affichage des pesticides sur les fruits et légumes ???? :D

Faut aussi rappeler le coût et l'impact écologique de la consommation de fruits et légumes hors saison. Je profite de l'occasion pour donner à toutes fins utiles un lien vers ce site qui liste les fruits et légumes de saison :
http://www.synergy-space.com/index.php? ... &Itemid=60

Bon, c'est vrai, même en suivant cette liste (qui n'est pas forcément la plus pertinente ?), rien n'assure que les produits qu'on achète sont écologiquement préférables, hormis les bio ??? Mais bon.

Au fait, qui parmi vous a déjà commencé à manger des fraises ???? :fouet:
:D

yeti
Messages : 172
Inscription : 28/03/2008 - 9:42:42
Localisation : Moselle

Message par yeti » 15/05/2008 - 9:48:22

moi mais j'aime trop sa je peut pas m'en passer, mais d'un coté c'est facile de juger moi j'ai une autre proposition...

Dans le monde il y a 1 milliard 300 millions de vaches (enfin tout se qui tourne autour de cet animal), il faut savoir que environ 20% des gaz à effet de serre sont produit par ces vaches. De plus les vaches ben faut bien les nourrir, aliments que nous humains sommes apte à manger ou au pire la ou on fait pousser leur nourriture on pourrait mettre nos petite récoltes.
Donc en évitant de manger trop de viande bovine (je sais c'est trop bon) on pourrait :
- éviter la famine dans le monde ou du moins la diminuer considérablement.
- diminuer de 10 à 20% les gaz à effet de serre.

bon faut en garder un peu pour le lait quand même.

Perso je suis pas pour j'aime trop la viande mais bon c'est une solution qui pourrait être envisager, en plus aux états unis il y a pas mal de recherche pour faire de la viande synthétique... sans commentaire

Avatar de l’utilisateur
Van Halen
Messages : 358
Inscription : 24/12/2006 - 1:51:51
Localisation : Maroc

Message par Van Halen » 15/05/2008 - 14:24:04

Un monde sans steaks et sans entrecôtes, j'arrive à le concevoir, mais un monde sans Camembert ou autre, vous n'y pensez tout de même pas...

Victor
Messages : 17712
Inscription : 05/06/2006 - 21:30:44
Activité : Retraité

Message par Victor » 15/05/2008 - 14:31:49

T'en fais pas même les hindous gardent les vaches comme animal sacré

gzav
Messages : 513
Inscription : 24/08/2007 - 21:05:45
Localisation : Sur la route

Message par gzav » 15/05/2008 - 14:39:43

Ben moi je mange des fraises elles sont a 1 euro le kilo en turquie ^^
Y'a des cerises aussi.

yeti a écrit :il faut savoir que environ 20% des gaz à effet de serre sont produit par ces vaches.

T'es sur de ça ? Si c'est vrai, 20% en quantite, en activite ?
- Même un enfant de 5 ans comprendrait ça !
- Amenez-moi un enfant de 5 ans !

gzav.free.fr

yeti
Messages : 172
Inscription : 28/03/2008 - 9:42:42
Localisation : Moselle

Message par yeti » 15/05/2008 - 15:00:42

T'es sur de ça ? Si c'est vrai, 20% en quantite, en activite ?


meuh si je te donnes mes sources tu va te foutre de ma gueule... J'ai entendue sa sur une super radio scientifique y a quelque jours... euh virgin radio :D

bon je vais voir si je peut trouver une autre source légèrement plus crédible mais bon je pense que les chiffres sont pas dénué de sens.

yeti
Messages : 172
Inscription : 28/03/2008 - 9:42:42
Localisation : Moselle

Message par yeti » 15/05/2008 - 15:08:16

Les quelques 1,3 milliard de vaches de la planète (une vache pour cinq humains) exhalent environ 300 000 milliards de litres de méthane par an. Les données de l'agence de protection de l'environnement des États-Unis (EPA) indiquent que cette source représente presque 20 pour cent des émissions de méthane reliées aux activités humaines, égalant à peu près la proportion attribuable aux industries du gaz naturel et de pétrole, et arrivant non loin derrière les émissions de nos sites d'enfouissement qui s'étendent toujours.


voila j'ai trouvé un bon site qui à l'air correcte qui confirme à peu près, bon en fait c'est pas les gaz à effet de serre mais les émissions de méthane, c'est déja bien.

http://www.organicagcentre.ca/ResearchD ... hane_f.asp

Avatar de l’utilisateur
rastaman
Messages : 97
Inscription : 28/02/2008 - 9:57:38

Message par rastaman » 15/05/2008 - 18:04:50

:) vous aver raison !!on a qu a tuer toute les vache ,tous les bisons c'est persque deja fait et tous les riminant de la planete pendant que vous y éte.
non il fo etre serieux un scoop l homme relache aussi du metane on a plus qu a nous metre un filtre dans """" :sol:
science sans conscience n'est que ruine de l'homme

gzav
Messages : 513
Inscription : 24/08/2007 - 21:05:45
Localisation : Sur la route

Message par gzav » 15/05/2008 - 20:12:23

Ah, 20% des emissions de methane liees a l'activite humaine (hormis l'elevage de vaches donc).

Reste a savoir la proportion du methane dans l'activite des gaz a effet de serre.
- Même un enfant de 5 ans comprendrait ça !
- Amenez-moi un enfant de 5 ans !

gzav.free.fr

yeti
Messages : 172
Inscription : 28/03/2008 - 9:42:42
Localisation : Moselle

Message par yeti » 16/05/2008 - 8:46:36

ben je sais que le méthane est un gaz beaucoup plus dangereux que le CO2 pour les gaz à effet de serre, mais plus je sais pas.

Répondre