[News] Menace sur le destin des mammifères dans le monde

Message par **Michel** » 03/10/2008 - 0:00:33

Selon une nouvelle étude globale, la survie d'un mammifère terrestre sur quatre et d'un mammifère marin sur trois est désormais menacée. Sur terre, les principaux dangers viennent de la perte des habitats, de la chasse et de la cueillette, tandis que dans les océans ce sont la pollution et les effets indirects de la pêche qui font le plus de dégâts. Jan Schipper du Programme des Espèces de l'IUCN à Gland en Suisse et une équipe internationale de chercheurs, ont rassemblé les don...

Pollux · Message par **Pollux** » 03/10/2008 - 7:56:59

Le visage de la Mort n’aura jamais si bien porté son squelette humain.

$$$ · Message par **$$$** » 03/10/2008 - 10:19:24

Salut,

Jolie phrase Pollux.
Mais l'homme aussi fera parti des espèces en voie de disparition...un jour ou l'autre.

Pollux · Message par **Pollux** » 03/10/2008 - 11:09:14

merci $$$

Après la révolution industrielle, après les progrès théoriques dans en science de la matière et de la nature…
J’espérais, pour ma part, que l’homme ferais enfin de réel progrès dans les sciences politiques économiques et sociales, humaine et non humaine, de sorte que l’homme est conscience de faire parti d’un tout au sein même de la société humaine.

Bon, pour le moment, il n’y a pas beaucoup de progrès, mais il y en a !

Sinon, dit, $$$, 3 dollars, c'est un nom qui coûte chère chaque fois qu'on le prononce ?

tr · Message par tr » 03/10/2008 - 13:01:47

$$$ a écrit :...Mais l'homme aussi fera parti des espèces en voie de disparition...un jour ou l'autre.

C'est peut-être déjà en route, à voir la plongée dans les abysses des taux de natalité de pays "développés" tels que le Japon, la Russie, Hong-Kong, les pays scandinaves... Est-ce significatif ou est-ce une pause temporaire ? Quelle partie de l'humanité aura une descendance, quelle partie disparaîtra, même sans cataclysmes majeurs ?

gzav · Message par **gzav** » 03/10/2008 - 13:05:30

A mon avis si on prend en compte le changement climatique (modification des temperatures moyennes de quelques degres en plus ou moins selon les regions, impossibilite pour les animaux de se deplacer vers des zones occupees par l'humain), les chiffres sont beaucoup plus dramatiques.

Victor · Message par **Victor** » 03/10/2008 - 13:20:46

Personnellement je suis déjà assez heureux qu'il n'y ait pas eu de guerres Nucléaires

Maulus · Message par **Maulus** » 03/10/2008 - 14:01:33

Je pense que la ralentissement de la démographie dans les pays développés est naturelle.
Un jour, l'homme fera de l'élevage avec lui même

tr · Message par tr » 03/10/2008 - 14:39:25

Maulus a écrit :Je pense que la ralentissement de la démographie dans les pays développés est naturelle.

En quoi est-ce naturel qu'il y ait beaucoup plus de vieux que de jeunes ? La situation, à cette échelle, me paraît nouvelle dans l'histoire de l'humanité, d'autant qu'elle est associée au refus de faire des enfants : ce n'est pas le résultat d'une calamité naturelle genre peste, choléra ou je ne sais quoi qui ne toucherait que les jeunes.

Victor a écrit :Personnellement je suis déjà assez heureux qu'il n'y ait pas eu de guerres Nucléaires

Qui ne le serait pas ?!? Pourvu que ça dure... A la longue, vu le niveau technologique de ceux qui ont une descendance, on en oubliera peut-être les secrets.

Maulus · Message par **Maulus** » 03/10/2008 - 14:55:56

tr a écrit :
Maulus a écrit :Je pense que la ralentissement de la démographie dans les pays développés est naturelle.
En quoi est-ce naturel qu'il y ait beaucoup plus de vieux que de jeunes ? La situation, à cette échelle, me paraît nouvelle dans l'histoire de l'humanité, d'autant qu'elle est associée au refus de faire des enfants : ce n'est pas le résultat d'une calamité naturelle genre peste, choléra ou je ne sais quoi qui ne toucherait que les jeunes.

L'idée derrière ça c'est que la population vieillit, la qualité de vie augmente, plus besoin d'une démographie galopante !
Je pense que c'est un genre d'autorégulation naturelle... plus qu'un pseudo mal être de la population des villes etc etc...

La Russie est un contre exemple mais bon voilà..

$$$ · Message par **$$$** » 03/10/2008 - 16:17:48

Pollux a écrit :Sinon, dit, $$$, 3 dollars, c'est un nom qui coûte chère chaque fois qu'on le prononce ?

Je voulais un pseudo qui ne se prononce pas comme un nom.

tr a écrit :
$$$ a écrit :...Mais l'homme aussi fera parti des espèces en voie de disparition...un jour ou l'autre.

C'est peut-être déjà en route, à voir la plongée dans les abysses des taux de natalité de pays "développés" tels que le Japon, la Russie, Hong-Kong, les pays scandinaves... Est-ce significatif ou est-ce une pause temporaire ? Quelle partie de l'humanité aura une descendance, quelle partie disparaîtra, même sans cataclysmes majeurs ?

La population mondiale ne cesse de grandir. Peu importe le taux de natalité des pays développés, l'homme voyage plus qu'avant. Les étudiants partent à l'étranger. Là où il y aura de l'argent, il y aura des hommes, des progrès technologiques, des excès, de la pollution, des solutions, de l'indifférence, des aides humanitaires...enfin tout ce qui nous caractérise.

Tu comprends mon pseudo, Pollux ? :fada:

tr · Message par tr » 03/10/2008 - 16:21:26

Maulus a écrit :...la qualité de vie augmente...

A part la Russie, cas sans doute particulier de mal être, je ne suis pas sûr que les gens qui ont du mal à se loger et qui doivent passer toujours plus de temps dans les transports pour aller à leur travail choisissent vraiment de différer les naissances.
Mais bon, il faudrait des enquêtes sociologiques sérieuses pour savoir si les causes sont positives comme tu le sembles le supposer ou négatives comme je le pense.

Maulus · Message par **Maulus** » 03/10/2008 - 17:13:18

tr a écrit :
Maulus a écrit :...la qualité de vie augmente...
A part la Russie, cas sans doute particulier de mal être, je ne suis pas sûr que les gens qui ont du mal à se loger et qui doivent passer toujours plus de temps dans les transports pour aller à leur travail choisissent vraiment de différer les naissances.
Mais bon, il faudrait des enquêtes sociologiques sérieuses pour savoir si les causes sont positives comme tu le sembles le supposer ou négatives comme je le pense.

Moi je pense, blague a part, science fiction ou pas, que la mort est une fin que l'homme cherchera toujours a surmonter.
L'espérance de vie, la démographie en sont directement des facteurs.

Je me demande simplement si c'est finalement pas un besoin primitif...
Et que par conséquent c'est un facteur extrêmement important dans l'évolution de notre société...

tr · Message par tr » 03/10/2008 - 17:43:56

Maulus a écrit :...Moi je pense, blague a part, science fiction ou pas, que la mort est une fin que l'homme cherchera toujours a surmonter.
L'espérance de vie, la démographie en sont directement des facteurs.

Je me demande simplement si c'est finalement pas un besoin primitif...
Et que par conséquent c'est un facteur extrêmement important dans l'évolution de notre société...

Tout à fait d'accord, je crois que tu as raison, au moins dans le cadre des cultures que je connais. J'ai du mal à croire à l'existence supposée par certains d'un "instinct de mort" mais l'instinct de vie, la volonté de vivre, ça oui !
Maintenant si on arrive à ne plus mourir, il nous faudra l'espace de l'univers pour ne pas empoisonner la vie des jeunes !

Victor · Message par **Victor** » 03/10/2008 - 17:59:40

Vous vous rappelez ce feuilleton de SF "L'âge de cristal" où il n'y avait pas de vieux de plus de trente ans?

Pollux · Message par **Pollux** » 03/10/2008 - 18:14:57

$$$ a écrit :Je voulais un pseudo qui ne se prononce pas comme un nom. Tu comprends mon pseudo, Pollux ?

Non, pas du tout !
Mais tu as manqué ton coup

Ton pseudo se prononce trois-dollars… pas plus, pas moins !

gzav a écrit :A mon avis si on prend en compte le changement climatique, les chiffres sont beaucoup plus dramatiques.

Pauvre nature, la Mort avait un visage humain et tu n’as rien vu venir.
Nous te consommons, toujours plus, toujours plus vite, et avec de meilleur rendement ! :bon:

miam

Mais heureusement, tout n’est pas négatif dans ce gâchis !
Nous aurons une belle pyramide de verre de 200m à Paris !
:jap:

Victor a écrit :Vous vous rappelez ce feuilleton de SF "L'âge de cristal" où il n'y avait pas de vieux de plus de trente ans?

oui, je me souviens, mais je me rappelle plus trop

cisou9 · Message par **cisou9** » 04/10/2008 - 18:28:12

Victor a écrit :Vous vous rappelez ce feuilleton de SF "L'âge de cristal" où il n'y avait pas de vieux de plus de trente ans?

Oui c'est vieux un feuilleton dans au début des années 70 voir même fin des années 60, ils vivaient dans une bulle soit disant que dehors c'était contaminé et ils exterminaient au delà de 37 ans si je me souviens bien. :siffle:

kum · Message par **kum** » 05/10/2008 - 12:28:01

Je crois que je connais(étonnant vu mon jeune age

) Avaient ils pas une sorte de tout petit cristal dans une de leur main qui changeait de couleur ???

Mais pour revenir dans le sujet ...
Normalement la disparition d'espèces est naturelle, mais c'est vrai qu'a notre époque il a trop de disparition d'espèce et sa se limite pas qu'au mammifère, il y a aussi beaucoup de plantes :cry:

Pollux · Message par **Pollux** » 05/10/2008 - 13:42:41

kum a écrit :il y a aussi beaucoup de plantes

Pleur pas bonhomme, soit courageux, c'est l'évolution, c'est tout.
Faut avoir confiance, il ne restera peut être pas grand chose,
Mais ce qui restera, ça sera l’ultime chaînon…
Le fin du fin...
Ou tout simplement la fin de la fin !

Non, je plaisante, faut espérer et agir pour que l'homme mette de plus en plus de "bon" sens dans sa société humaine, sinon c’est foutu. Tout le monde, à son niveau, devrait avoir en tête la préservation (et la creation!) des habitats naturels.

:jap:

passant · Message par **passant** » 08/10/2008 - 9:29:28

C'est quoi le bon sens ?

Pollux · Message par **Pollux** » 08/10/2008 - 9:50:43

passant a écrit :C'est quoi le bon sens ?

C'est le meilleur sens sélectionné par l'évolution

Ca reste vague hein ?
Mais, je crois que c'est celui qui préserve la diversité (et donc les habitats...)

Stardust · Message par **Stardust** » 08/10/2008 - 13:21:32

La définition de base de « bon sens » renvoie à « discernement, jugeote, justesse, lucidité ».

Mais dans l’usage réel, le « bon sens » prend une toute autre signification.
Cette expression est en fait le plus souvent utilisée pour qualifier un "comportement efficace" par rapport aux exigences économiques et sociales auxquelles est confronté chaque individu. Par exemple quand quelqu’un s’écrie : « Toi, tu manques totalement de bon sens ! », cela veut dire qu’il a fait une « idiotie » qui dérange le bon équilibre relationnel du groupe d’appartenance, qu’il complique les choses, qu'il est idéaliste, qu'il manque de sens des réalités.

Avoir du « bon sens », c’est respecter le « sens commun », de manière très concrète et terre-à-terre, voir même simpliste, pour réagir en fonction des situations. Le sens commun est basé sur des normes considérées moralement, culturellement, socialement comme allant de soi, qui permettent aux gens de régler sans trop s’interroger les actes et décisions de la vie courante. Ces normes peuvent énormément varier selon l’époque, le pays, le milieu social, l’âge, etc.
Il y a aussi une notion de bon sens individuel. Chacun a son idée de ce qu'est le bon sens. C'est l'équivalent des "opinions" et convictions de chacun sur le juste sens des choses.

Ce qui fait qu’avoir du « bon sens », ne veut pas dire du tout qu’on agit dans le sens juste au regard de critères scientifiques, moraux ou par rapport à la protection de la nature ou au destin de l’humanité.

Avoir simplement du bon sens, cela nous a mené à la situation actuelle. Parce qu'avec le seul bon sens, les gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, ni plus loin que leur intérêt personnel et immédiat.

Bon sens et sens commun : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sens_commun

Pollux · Message par **Pollux** » 08/10/2008 - 14:12:02

Stardust a écrit :Avoir simplement du bon sens, cela nous a mené à la situation actuelle. Parce qu'avec le seul bon sens, les gens ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, ni plus loin que leur intérêt personnel et immédiat.

Bon sens et sens commun : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sens_commun

Ce n'est pas faux, notre sens commun (actuel et passé) nous a mené ici même.

Cependant, dans le lien wiki, je retiens la phrase suivante:
"Le sens commun est comparable à un "mode d'emploi" car il permet de savoir comment se comporter au sein d'une culture donnée"

Comme tu l'as noté, le sens commun est lié à la réalité. Mais cette réalité n'est pas la réalité "concrète", ce n’est qu’une réalité perçue au sein d'une culture donnée.

Quand je disais ajouter du "bon" sens a nos sociétés, cela revient a dire d'ajuster le sens commun pour tenir compte d'une réalité ignorée (Et donc de changer des comportements, et peut être même… de société !)

Pfff, mais c’est vrai, on peut se demander si nos ancêtres n’auraient pas mieux fait de rester sur l’arbre plutôt que de nous léguer cela.
:larme:

Al Tarf · Message par **Al Tarf** » 08/10/2008 - 14:53:38

Ah non, les contraintes géoclimatiques locales ont obligé les futurs hominiens a descendre de l'arbre, ils ne l'ont pas décidé d'eux-mêmes.

Pour survivre il a fallu qu'ils s'adaptent !

Je dirais tant mieux, car notre monde prend de plus en plus de sens que notre société/culture progresse.

Qu'il nous apparaisse à nous que la gestion de nos problèmes collectifs est mondialement gérée d'une manière inepte, le bons sens nous en fait prendre conscience et cela à l'évidence.

Il n'empèche que les causes semblent évidentes et s'expliquent (Pour moi) par des résidus de comportements issus du monde animal qui stagnent dans nos cerveaux pour probablement encore très longtemps, je garde cependant la conviction que les milliers d'années à venir amélioreront, très lentement certes, mais amélioreront tout même l'état d'esprit de primates qui nous encombre encore.

Si nos erreurs bien évidemment ne nous fassent prématurément disparaitre...

Si le bon sens ne réalise pas cette prouesse, je veux croire que les contraintes a venir et les risques de disparition catastrophique, de notre fait ou pas constitueront une forme de pression évolutive qui nous fera évoluer vers plus de Bon sens

Rester optimiste !

Cordialement

Al Tarf

Ze Venerable · Message par **Ze Venerable** » 08/10/2008 - 15:22:11

Bon l'article n'est porte pas sur la définition de que l'on appelle "le bon sens", seulement :

La définition de base de « bon sens » renvoie à « discernement, jugeote, justesse, lucidité ».
"Mais dans l’usage réel, le « bon sens » prend une toute autre signification."
Cette expression est en fait le plus souvent utilisée pour qualifier un "comportement efficace" par rapport aux exigences économiques et sociales auxquelles est confronté chaque individu

Pour moi ces 2 def ne sont pas très éloignées, puisqu'un comportement efficace nait du discernement, de la jugeote.

[News] Menace sur le destin des mammifères dans le monde

[News] Menace sur le destin des mammifères dans le monde

Répondre immédiatement en s'identifiant avec un réseau social