[News] Europe: pour le principe de précaution sur les OGM dans 2 Etats

[Isabelle]

La décision du Conseil de l’Union européenne du 2 mars 2009 confirme la possibilité pour l’Autriche et la Hongrie d’interdire la culture de deux OGM sur leur territoire. Le Conseil des ministres de l’Environnement a rejeté, à une large majorité qualifiée, sans précédent sur le sujet, la levée de trois clauses de sauvegarde nationales relatives à des maïs génétiquement modifiés proposée par la Commission. L’une est en vigueur en Hongrie depuis 2005 et porte sur le ma...

Lire la suite

[jctof]

Le principe de précaution est d'une absurdité inommale. On admet que les chances qu'un OGM soit nocif ne sont pas nulles, mais on vous laisse conduire votre voiture, polluer, fumer, boire de l'alcool, prendre l'avion. Aucun principe de précaution la dessus, non non. la cigarette, l'alcool et le volant, ça, c'est une valeure sûre.

67,7 millions d’hectares de plantes génétiquement modifiées ont été cultivés dans le monde, dont 43 aux USA, rien qu'en 2003, et ça ne cesse d'augmenter. On nous cache sans doute une catastrophe sanitaire énorme. Mais enfin, des millions de personnes à travers le monde mange des OGM tout les jours depuis 10 ans. Evidemment, on ne balance pas une plante modifiée en plein chant comme ça, on la teste avant, mais une fois qu'elle a été consommée régulièrement par des millions de personne, la refuser, c'est de l'obscurantisme, ni plus ni moins.

Mais bon, on ne sait jamais, quelqu'un peut peut-être mal réagir et faire une alergie, un jour. et puis monsanto, c'est des méchants, tout le monde sait ça, de toute façon, c'est une multinationnale, la preuve !

Quand aux médias, ils parlent de contamination et de pollution aux OGM, et non pas de diffusion, de prolifération, ou de multiplication (qui est d'ailleur impossible, mais passons). ça aussi, tout le monde le sait, les OGM, ça pollue. En attendant, ceux qui auraient brulés Copernic il y a 500ans sont surmédiatisés, et vous assure, que comme on est pas sûr, il faut détruire. Et oui, principe de précaution oblige...

[chester]

Les OGM sont un pretexte :le vrai problème se résume à essayer d'endiguer la suprémacie de l'entreprise américaine Monsanto qui possède un quasi-monopole sur les espèces.

Imaginez le paysan bulgare :

-Monsanto: Achetes moi ma semence, certes elle est OGM, mais tu n'as plus besoin d'épandre de pesticides.
- Le bulgare : ok !

1 an plus tard, le bulgare se rend compte que la semence qu'il a gardé de l'année précédente n'est pas fertile : il doit donc racheter à Monsanto.

Cette boite est un scandale éthique.

[Xzander]

Le principe de précaution est d'une absurdité inommale. On admet que les chances qu'un OGM soit nocif ne sont pas nulles, mais on vous laisse conduire votre voiture, polluer, fumer, boire de l'alcool, prendre l'avion. Aucun principe de précaution la dessus, non non. la cigarette, l'alcool et le volant, ça, c'est une valeure sûre.

On connaît bien les risques de la pollution, de fumer, de boire de l'alcool et de prendre l'avion. C'est beaucoup moins clair au niveau des OGM.

[plein]

avant de raconter des conneries sur l'innocuité des ogms...


http://www.infogm.org/breve.php3?id_breve=432

http://www.mondialisation.ca/index.php? ... &aid=10882

http://www.biosegur.com/ogm.htm

http://www.planete-terra.fr/Une-muraill ... e,570.html


n'oublions pas que le mais starlink a été retiré de la commercialisation aux usa après le décès d'une centaine de personnes. 100 personnes c'est rien du tout nous dirons les pro ogms. soit... mais alors que les défenseurs des ogms y passent en premier.


pour l'alcool et le tabac, combien de temps a t'il fallu pour prouver qu'ils réduisent notablement la durée de vie ? 1 siècle.

la pollution ? 50 ans.

tabac alcool pollution : 100 000 morts par an pour la france seule. si on y rajoute les maladies dûes à la dégradation de nos conditions de vie (obésité, sédentarité excessive) il faut bien rajouter qques dizaines de milliers supplémentaires.

le hic avec les ogms c'est qu'ils risquent de rendre tout notre environnement incompatible avec nous, vu qu'on aura pas été capable de muter et de s'adapter aussi vite que les espèces qui elles survivront aux ogms. donc de transformer notre biosphère en poison pour l'espèce humaine.

[broly]

Les OGM sont un pretexte :le vrai problème se résume à essayer d'endiguer la suprémacie de l'entreprise américaine Monsanto qui possède un quasi-monopole sur les espèces.

Imaginez le paysan bulgare :

-Monsanto: Achetes moi ma semence, certes elle est OGM, mais tu n'as plus besoin d'épandre de pesticides.
- Le bulgare : ok !

1 an plus tard, le bulgare se rend compte que la semence qu'il a gardé de l'année précédente n'est pas fertile : il doit donc racheter à Monsanto.

Cette boite est un scandale éthique.

autrefois lorsque le monde était très peu connu, les explorateurs et les entrepreneur exploités les femmes, le cuivre puis l'argent , le bois des forêt, puis l'or puis le pétrole...
il est arriver un moment que tous soit découvert et qu'il n'y ai plus rien à exploiter plus rien sur quoi faire du fric fric fric
alors un jour un véreux trouva une idée!

crée la demande
il s'est alors imaginer un moyen de contrôler la vie en l'étiquetant comme un simple produit. il se dit que s'il pouvait modifier la génétique, il pourrait crée la vie de lui même mais il ferait qu'elle ne réponde qu'à d'autre produit chimique pour s'épanouir

produit chimique qu'il fabriquerait lui même et qu'il vendrait,
ainsi sa fortune sera toute faite
_d'un côté il vend la graine génétiquement modifier
_de l'autre il vend le produit chimique pour nourrir la plante
car, c'est là, la pierre angulaire de la manipulation, c'est que l'OGM ne pousse pas naturellement. ET que les sol se retrouvent contaminé... (plus rien de naturel n'y pousse imaginez donc le désastre si l'OGM devient mondial...)
il a besoin de produit chimique ----de MOSANTO LA déchèterie humaine
et cie... car elle n'est pas la seul sur ce marché immonde----,
pour poussé

en cela le paysan acceptant l'OGM accepte de devenir l'esclave d'une entreprise corrompus

mais les paysans qui connaissait jadis les méthodes pour nuire aux parasites ravageurs de leur culture et qui était d'utiliser les prédateurs naturel de chaque parasite nuisible à son champs,
à oublier...
peut-être tous simplement dans les écoles agricoles on ne lui a pas permit de l'apprendre !!
une chose pourtant simple à la porté de n'importe qui sur Terre , tous le monde le sait chaque bestiole est chassé par une plus grosse qui la mange ect... on refait pas le monde blabla pourtant les imbéciles s'en prive pas de nous entrainer dans les méandres de leur déchéance nuisibles.

mais sans doute le savoir du paysans fut ruiner par la subversion propagandiste que les grosse larve véreuse lui martèle durant son parcours ?

Sfiction d'anticipation
quoi qu'il en soit il arriva que l'OGM après avoir était longtemps railler et refuser par tous sauf les véreux évidemment finit par être accepter toute en cachant les désastre subit de certains vacher ayant perdus tous leur bétail par l'ogm et que l'OGM est lui même parasitaire puisqu'une fois dans la nature il se propage et infecte la nature
ainsi en ce jour de 2056 plus rien ne pousse sur terre sans l'aval de MOSANTO LA déchèterie humaine et cie... et elle n'est pas la seul...
Sfiction d'anticipation

bref
si le but s'était de s'abandonner à la folie de quelque criminelle vénal
sur ce p*ta** de planétoide, fallait le dire plus tôt dés la primaire que les gosse ne se fassent pas de fausse idée sur leur pairs doux dingue acceptant tous et n'importe quoi

Oh... pardon progrés scientifique ? que di diou
je m'étais dit que c'était surtout pour s'enrichir une fois de plus sur ce marché crée de toute pièce par eux même et inutile les uns comme les autres ET à exploiter... me serais je tromper ?

ps: ce n'est pas par-ce-que les américains mange très mal depuis toujours et qu'ils font tous pour ET sont des obèses en puissance que c'est un argument pour accepter de faire comme les stupides -_-

personnellement les OGM sa me gêne pas le moins du moins du monde tant que sa reste au states... qu'ils servent de laboratoire on verra dans quelques années ce qu'on fera mère nature

d'ailleur le fait de leur précipitation à vouloir vendre leur déchèterie partout dans le monde démontre la contamination des sol... ou comme qui dirait quelqu'un... une laisse dans le c** une fois que c'est fait c'est fait faut acheter mogranto & cie...

ps2 c:elui qui mélange tous et n'importe quoi...
pour ma personne; je fume pas, me drogue pas et ne bois pas d'alchool dois je aussi être faire partie des victimes de ta diatribes pro ogm?

tous les moyens sont bon subversion mensonge et tous le tralala pour nous faire manger leur merde
faut bien admettre que les peuples ont abandonner leur souveraineté au dévot des dieux $ et €

[buck]

...
mouais bon finalement non je ne dirais rien

[$$$]

On ira tous au paradis, lalala
Qu'on soit béni ou qu'on soit maudit, on ira.

[klinfran]

je sais pas si on a droit à un" mdr" sur ce forum mais: "mdr buck!"

vilains conspirationistes: http://fr.wikipedia.org/wiki/Agent_orange#Histoire

c'est des ******* de première, c'est une tradition chez eux, on ne peut pas tout excuser parce qu'il y a beaucoup d'employés et que donc, il y a forcément des gens biens noyés dans le tas, leurs décisions sont innomables, depuis toujours, dans le même esprit il y a les fabricants d'armes, bien sûr ce sont aussi des honnêtes travailleurs...

[Isabelle]

Pour revenir vers l'article, en mettant en oeuvre la clause de sauvegarde, certains pays veulent se donner un peu de temps pour mieux évaluer le produit et ses conséquences

PS: merci aux intervenants de débattre sereinement sur le sujet

[buck]

Ca n'est pas une volonte d'evaluation, mais une volonte politique d'agriculture pour le pays, et de lien envers une boite.

Klinfran: meme pas fait expres, c'etait une reaction aux reactions epidermiques

[broly]

Ca n'est pas une volonte d'evaluation, mais une volonte politique d'agriculture pour le pays, et de lien envers une boite.

Klinfran: meme pas fait expres, c'etait une reaction aux reactions epidermiques

oui...
c'est interdit d'être passionné ? ce n'est pas en léthargie que les choses changeront au contraire, c'est bien l'attitude qu'ils espèrent, qu'ils vous fassent tout accepter plus facilement


je ne suis pas scientifique
juste quelqu'un de bon sens et de raison

quand je lis "organisme génétiquement modifié" pour moi sa sonne comme si l'auteur de cette cochonnerie étais un évader d'un asile quelconque!

comprenez bien...

modifier ce qui n'a pas lieu d'être est un non sens, surtout quand il existe déjà les solution naturel.

la science n'est pas un jouet tous comme le pouvoir MAIS certain ont tendance à trop l'oublier.

quand on fait de la science il ne faut pas voir à court terme mais à long terme c'est un fait indéniable ça aussi vite oublier...

modifier les gênes d'un handicapé physique ou mental pour le soigner, il n'y a pas à être contre d'autant que sa ne concerne uniquement les personnes concerné et non la race humaine entière.

mais à partir du moment ou on tente insidieusement à nous faire manger, à tous, des délires à coup de comparaison douteuse, c'est intolérable !
mais oui tiens.. tous le monde se tue à petit feu; drogue, alcool, cigarettes... faisons des généralités
les ogm ne feront rien d'aussi pire, ben voyons *
j'ose espérer quand je vais au magasin acheter des produits sain après tous c'est le boulot du vendeur de savoir ce qu'il vend et c'est pas pour rien que les rayons soient séparés ce qui m'évite d'aller dans le rayon alcool ou cigarettes ou drogue ogm...
mais si maintenant le vendeur ne fait plus son travaille faut il accepter de vivre dans la méfiance ?

les faiseurs d'ogm et ceux qui vont en leur sens ,ont tendance à vite oublier que ce n'est en rien naturel tous comme une greffe d'organe à un patient ne l'est.
c'est pourquoi le système immunitaire du receveur s'agite et tente de détruire l'organe en question... à cela on a inventer les médicament anti-rejet qui font accepter au système immunitaire, l'organe étranger.
le patient alors devra les consommer toutes sa vie,
quel rapport me dirait vous avec les OGM?

c'est la même choses la nature ne tolère pas ce qui ne l'est pas
on se sert d'exemple en tous domaine pour démontrer une chose...: l'astronomie la vie dans l'univers se fondant sur le principe de l'eau et l'oxygène impossible d'imaginer( sauf dans la SF) d'autre principe de vie parce qu'il n'y a que la Terre comme exemple.

les OGM n'ont aucun apport bénéfique contrairement au greffes d'organes..
et ne nous sauverons pas non plus mais créerons d'autre problème à coup sûr... eux aussi sauver à coup de prétendu "messie" biochimique!
et tandis que l'homme perdura dans sa bêtise des changements l'auront déjà affliger en son génome.
la nature ne nous reconnaitra plus. nous ne serons plus en son domaine, mais une race déviante qui n'a plus sa place

le fait de savoir qu'ils ignorent ces réalités, démontre, de ces savants fou, l'innommable qu'ils sont.
n'avançant que dans une vénalité sans limite... le comble est que l'on acceptent le pouvoir financier qu'ils possèdent !

quoique... don quichotte aurait eu plus de voix après...

[buck]

Mais bien sur ...
OGM: organisme genetiquement modife, ceux la sont modifie par l'homme scientifique, OR que font les argiculteurs depuis des millenaires: selection des graines les plus interressante, ces graines proviennent de leur modification genetique faite par la nature , tiens donc ... Croisement entre differentes especes, tien ca reviens a partager un patrimoine genetique, ohh comme c'est bizarre
La nature en fait toute seule des OGM, tous les jours. Et si il advient que cette modification apporte un avantage elle prend une niche (darwin vous connaissez peut etre non ? )
La difference notable c'est le temps de mise en ouvre de prise de la niche qui est beaucoup plus rapide avec nos OGM.

Je trouve idiot d'accepter une modification genetique d'un etre humain pour reparer son patrimoine et refuser le reste. Qui te dit que tu ne cree pas un mutant ?

Cote ecologie, le fait de se passer d'engrais , pesticides serait pas un mal pour la terre et le cycle de l'eau, mais non bouhhhh c'est le MAL les ogm.

C'est un domaine ou il serait bon de depassionner le debat, tout comem le nucleaire, et que tout le monde ecoute tout le monde, au lieu de se taper dessus. Au mieux oui il faut faire plus d'etudes, et surtout en faire en dehors des labo voir les vrai interaction avec le milieu naturel, mais ca n'est pas possible a cause de certains qui ne pensent qu'a leur niveau mediatique.

[Aldebaran]

Assez d'accord avec buck, il ne faut pas non plus diaboliser les ogm, prenons assez de recul et laissons faire le temps avec de nous prononcer.

c'est la même choses la nature ne tolère pas ce qui ne l'est pas. la nature ne nous reconnaitra plus. nous ne serons plus en son domaine, mais une race déviante qui n'a plus sa place

Ca me gêne de lire ça par contre, on a l'impression que la nature est un être vivant et pensant... C'est comme certains qui disent "la planète a bobo" ou (quand une catastrophe naturelle arrive) "c'est la nature qui se défend parce que l'homme a été méchant".
"La race humaine est déviante et n'a plus sa place" ? Sa place ou ? Sur terre ? Dans la nature ? Tant qu'elle subsiste elle a sa place comme tous les autres êtres vivants.

[$$$]

Drôle de débat.

La nature est vivante.
L'homme est vivant.
La nature s'adapte.
L'homme s'adapte.
La nature sélectionne.
L'homme sélectionne.
Si la nature se trompe, le temps lui montrera et elle changera.
Si l'homme se trompe, le temps lui montrera et il changera.

Le problème des OGM est avant tout le monopole Monsanto et leurs faux rapports.
Ils ne font pas de mal à la nature, mais à l'homme.
Si les conséquences peuvent être dramatiques pour l'homme, tant pis pour lui, il changera.

[Xzander]

La nature en fait toute seule des OGM, tous les jours.

On ne parle pas de la même chose. Je n'ai pas vu souvent du blé fécondé par un porc, ou du maïs par des poissons dans la nature...

[KiNidoz]

@ 3$ : J'adore cette vision des choses

[buck]

La nature en fait toute seule des OGM, tous les jours.

On ne parle pas de la même chose. Je n'ai pas vu souvent du blé fécondé par un porc, ou du maïs par des poissons dans la nature...

ce qui n'est pas le cas ici non plus ...

[klinfran]

moi je suis pas partisan de ce qu'il a dit le monsieur au dessus, je dis juste que pour l'instant, c'est une affaire de gros sous (et ça le restera), pas de science, et que les effets sont néfastes sur certains organismes, comme certaines études l'ont montré, gaia très peu pour moi, mais trantor c'est pareil, j'en veux pas. Par exemple c'est pas dit que notre organisme soit "parfaitement" adapté à tout ce qu'il consomme, il y a peut-être des aliments légèrement toxiques auxquels l'organisme réagit peu, mais qui sont présents, si on pouvait les enlever à coup d'ogm ce serait une bonne chose, idem pour la production de médicament. Mais le problème n'est pas là, avec les outils et la connaissance qu'on a acquit en agronomie, on n'a pas besoin d'ogm, vous souvenez vous de ce rapport qui disait qu'on pourrait nourir toute la planète avec l'agriculture biologique? Ce n'est pas un problème de rendement, d'ailleurs ça ne fait pas si longtemps qu'on met autant de pesticides et d'insecticides, et si l'insecticide est remplacé par quelque chose de plus toxique???

[gomodo]

$$$ ,si tu déclare que l'humain fait finalement la même chose que la nature, ça me parait un vilain raccourci :

La nature produit de la diversité sur laquelle la sélection naturelle s'exprime.

A l'inverse l'humain ne produit aucune diversité, il la détruit : il cherche le meilleur standard, puis le duplique tant qu'il peut -> OGM, clonage.

D'autre part la sélection et l'adaptation par l'humain n'est pas vraiment orienté dans le même sens : La nature va plutot sélectionner des espèces résistante (aux maladies, parasites) ET fertile... l'humain préfère sélectionner des espèces résistante (aux pesticides..) ET commercialisable (non fertile).

Maintenant si le volume de culture modifiée restait limité (ce qui est loin d'être évident), ca pose une question de liberté de choix : Une personne peu fumer tant que cela n'impacte pas les autres. Idem pour les champs OGM : du moment qu'il ne contamine pas des cultures classique.

note : la mention "sans OGM" est anormale (comme si elle était une exception).. ce sont des étiquettes "avec OGM" qu'il faudrait imposer !

[$$$]

...

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, dans l'absolu.
J'ai effectivement fait un vilain raccourci, mais il n'est pas déplacé.
L'humain aussi sait produire de la diversité : elle est matérielle, celle que nous consommons tous.
Le naturel, l'humain s'en fiche (oui je sais, pas tous, il y a des gens proches de la nature, moi y compris).

Pour rester sur le sujet OGM, il y a certes des risques, mais ça c'est le lot de toute science. Trouver une alimentation rentable, fiable et saine, ça passe aussi par des cultures incertaines dans un court laps de temps.

Évidemment il y a un impact sur l'environnement, peut être néfaste même, MAIS, quand on est pas foutu de nourrir tous les humains, il faut bien chercher des solutions.

Oui, c'est aussi une histoire de gros sous.
Et alors ? tu travailles gratuitement ? Tu ne veux pas un petit plus pour payer ton abonnement au net et venir sur le forum ?
Parce que ça aussi c'est pas le top pour l'environnement. Et au lieu de profiter de la nature, tu passes du temps devant du matériel.

Personnellement, j'espère ne pas manger OGM, mais je suis incapable, en tout cas je n'ai pas la volonté de contrôler tout ce que je mets dans mon assiette.

Au lieu de critiquer Monsanto, que je ne porte pas dans mon coeur non plus, créons de la concurrence, de la transparence.
Mais là non plus j'ai pas envie de m'y coller.

[klinfran]

je vois pas le rapport en fait, même si c'est vrai j'aimerais bien me balader en foret... Je ne suis pas à la tête d'une multinationale, je n'ai pas le pouvoir qu'ont les gens qui gagnent beaucoup beaucoup d'argent, je ne peux donc pas les concurrencer non plus, et je ne prends pas sciemment des décisions qui influenceront directement la planète entière, je ne suis pas dans les estomacs de tout le monde... Tu vois Monsanto ne perd pas son temps à répondre aux attaques sur ce forum, moi si, c'est parce qu'ils n'ont pas que ça à faire, et qu'ils ont les moyens de faire autre chose, si tout se réglait par la concurrence ce serait le rêve, je crois que personne n'est capable de leur faire concurrence, d'ailleurs c'est interdit, oui certaines semences "naturelles" ont été interdites.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Kokopelli_(association)
copiez le lien en entier ça marche pas bien.

http://www.kokopelli.asso.fr/proces-kok ... npsp6.html

mais vous en avez tous entendu parler.

De plus en tant que citoyen je crois que je suis en droit de réclamer une loi qui interdira ces semences, et si nous sommes beaucoup la démocratie DEVRAIT parler, logiquement, je ne vois pas ce qui interdit d'interdire un produit dangereux, les lois sont faites pour ça, je ne vois pas pourquoi tu voudrais que je fasse un combat "d'égal à égal" avec monsanto, c'est eux qui ont commencé quand même, alors j'appelle les flics, c'est normal.

[$$$]

Mais que veux-tu que fassent les flics ?
- Monsieur, je vous mets une grosse amende !
- Pas grave je supprime 5000 emplois
- Ah bon, bah nous allons régler ça autrement alors...

Si Monsanto reste seul, ça fera comme Windows, tout le monde mangera Monsanto jusqu'à erreur404. Formatage du disque dur, nouvel OS, et c'est reparti pour la variété.
L'homme s'adaptera. Il aura mal mais se relèvera...comme la nature.

Et au pire, s'il ne se relève pas, je ne le pleurerai pas.

[Xzander]

La nature en fait toute seule des OGM, tous les jours.

On ne parle pas de la même chose. Je n'ai pas vu souvent du blé fécondé par un porc, ou du maïs par des poissons dans la nature...

ce qui n'est pas le cas ici non plus ...

Au contraire, certaines expériences utilisent des gènes d'animaux pour modifier l'ADN d'une plante. Cela ne se produit pas dans la nature.

[staonx]

je ne pense pas que les OGM soient la solution miracle pour nourrir l'humanité demain, surtout que la nature aussi évolue et que l'utilisation des OGM ne peuvent pas empêcher l'utilisation d'engrais (sinon que resterait-il dans les sols pour faire pousser les plantes???) et encore moins celle des pesticides car lorsque les parasites se seront adaptés aux OGM, que pourrons nous faire?:_grat:
Alors que actuellement, l'utilisation des pesticides est justement est alternée pour éviter qu'une espèce résistante à UN parasite n'envahisse nos cultures.

En fait, je suis plutôt pour une agriculture raisonnée: utilisation de juste ce qu'il faut comme engrais et de pesticides, ce qui est de plus en plus faisable avec les technologies actuelles qui nous permettent de mieux savoir ce qu'il y a dans nos sols: nous pouvons ainsi répandre tout ces produits le plus efficacement possible tout en respectant le mieux la nature. Et pourquoi pas aussi trouver des produits moins dangereux pour l'environnement comme par exemple les bactéries du sol?
En fait je pense que nous avons un peu toute l'agriculture à revoir et à penser.