[News] Le VPH affecte 56 % des jeunes adultes dans une nouvelle relation

[Isabelle]

Une recherche novatrice sur les couples, dirigée par le docteur Eduardo Franco, directeur de la division Épidémiologie du cancer de l'Université McGill, en collaboration avec des chercheurs de l'Université de Montréal et du Centre hospitalier de l'Université de Montréal (CHUM), a révélé que plus de la moitié (56 %) des jeunes adultes contractent le virus du papillome humain (VPH) lors de relations sexuelles avec un nouveau partenaire. Près de la moitié (44 %) d'entre eux sont infec...

Lire la suite

[Guiom]

Voilà typiquement le type d'article qui m'agace.
Il faut passer le titre et arriver au 4ème paragraphe pour enfin avoir un indice sur la localisation géographique et le nombre de spécimens étudiés (qu'on n'a pas précisément).

Le titre de l'article, s'il était honnête, devrait être "le VPH affecte 56% des jeunes adultes dans 3 établissements de Montréal".
Cela relativise ensuite ce qui n'est plus une information claire : "plus de 70 % des femmes et des hommes souffriront de ce type d'infection à un certain moment". Oui, ben on s'en fout un peu si ça ne concerne que les Montréalais. En tout cas on est sûr que cette statistique est absurde si on l'applique en Tasmanie. Donc stop avec ces généralités qui font croire qu'on a un scoop digne de ce nom.


Voilà, c'était mon coup de gueule du lundi matin.

[TBBUIM]

En gros, les 44% restant sont affectées parce qu'elles sont cocues lol.
Article assez inutile pour ma part, coup de gueule du lundi après-midi.

[Reumain.]

Non, cet article n'est pas inutile. Le mot inutile n'a pas sa place sur un site à caractère scientifique.

Ici, on nous explique que le VPH est un virus qui se transmet presque systématiquement, ce qui n'est pas totalement négligeable avec les libertés que les jeunes actuels se permettent. Ça rappelle encore une fois qu'il n'y a pas que le VIH qui peut se transmettre et que des études se penchent sur ces autres maladies.

[TBBUIM]

Hé bien je ne voulais pas m'étendre sur le sujet, mais puisque vous me chauffez:
Je pense plutôt que c'est de la propagande afin de faire peur à la population et de les inciter (implicitement) à se faire vacciner...
Vous n'en avez pas eu assez avec le H1N1? Quand vous voyez qui est derrière cette étude (indice: renseignez-vous sur qui fabrique le Gardasil), vous commencerez (peut être) à avoir de sérieux doutes sur "l'utilité" ou devrais-je dire, la véracité, de cette étude... Maintenant, pensez ce que vous voulez, c'est encore votre droit, peut être plus pour longtemps

[Reumain.]

Je vois pas du tout où il est question de vaccin, ici. T'es hors-sujet, là.

[TBBUIM]

et voilà pourquoi j'ai écrit entre parenthèse (implicitement)...
On voit clairement (enfin qd on est un peu aware comme dirait l'autre), qu'ils cherchent à nous faire peur.
Donc en toute logique (avec le matraquage publicitaire auquel on a eu droit ces derniers mois avec le Gardasil)
Ils n'ont même pas besoin de le citer, c'est gravé dans notre inconscient...
De plus, c'est tellement énorme comme proba qu'on va forcément chercher à s'en protéger!
Heureusement, ils ont le vaccin miracle, ouf! sauvé!
Mais qui sont donc ces bienfaiteurs de l'humanité? Les mêmes types qui nous font peur, étrange, non?..
Si vous refusez d'ouvrir les yeux, tant pis pour vous. J'imagine que vous vous êtes précipité dans les centres de vaccination contre la grippe A.

[griffaurel]

Les MST sont mondialisées. Ce qui se passe dans les culottes de Montréal n'est surement pas différent dans les grandes villes des autres pays qui partagent nos mœurs.

Pour continuer sur le sujet de la vaccination.
En quoi une énorme probabilité scientifiquement prouvée est-elle une propagande ?
En quoi le fait de vouloir à se protéger soi-même et ses futurs partenaires est une peur irrationnelle ?
Je ne suis pas allé me faire vacciner contre la grippe A. Car je ne suis pas un sujet à risque, je suis en assez bonne santé pour y échapper et si je la choppe, une semaine au lit suffit à m'en débarrasser et supprimer le risque pour les autres.
Mais je me permet d'affirmer que prendre le risque d'attraper une maladie silencieuse qui peut provoquer un cancer invalidant chez une nouvelle partenaire, c'est une autre responsabilité. On peut prendre ses précautions, se faire dépister pour certaines MST et ignorer qu'on prend le risque de refiler une maladie qui peut rendre stérile.
En lisant cet article, je me suis plutôt demandé pourquoi la campagne de vaccination proposée aux adolescentes volontaires n'est pas étendue pas aux jeunes hommes.

[Reumain.]

Merci griffaurel, j'appuie ton point de vue. Il y en a marre de voir des gens qui pensent qu'il y a un énorme complot de scientifiques corrompus par les médias et les politiciens pour biaiser des résultats et pousser à la consommation.

[TBBUIM]

Il n'y a pas de complot, il n'y a que des faits!
En septembre dernier, Legifrance, le service public de la diffusion du droit en France publie un jugement contre le vaccin Gardasil. Merck Frosst, le manufacturier du vaccin Gardasil ne peut plus publiciser le vaccin Gardasil.

[Isabelle]

Pour information voici l'extrait du jugement sur cette question et le lien sur le jugement publié par Légifrance

Considérant qu'en quatrième page, dans un paragraphe intitulé « Brèves... les principaux facteurs de risque de cancers ORL : (...) les infections HPV (en particulier le type 16) », et en cinquième page, dans un paragraphe intitulé notamment les « papillomatoses respiratoires récidivantes : des pathologies associées aux HPV 6 et 11 », le document présente des informations concernant des cancers ou pathologies associés aux HPV 6 et 11 (deux des valences de GARDASIL) autres que ceux ou celles validés par l'AMM de GARDASIL, ce qui peut induire en erreur le prescripteur sur l'effet possible de prévention du vaccin contre ces cancers ou pathologies cités ; qu'ainsi cette présentation n'est pas conforme aux indications validées par l'AMM de GARDASIL ;
Considérant qu'ainsi ce document est contraire aux dispositions des articles L. 5122-2 susmentionnées du code de la santé publique,
la publicité susvisée pour la spécialité pharmaceutique GARDASIL est interdite.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... rieLien=id

En fait si j'ai bien lu il n'a pas le droit de présenter des informations "autres que ceux ou celles validés par l'AMM (Autorisation de Mise sur le Marché) de GARDASIL", il doit donc se cantonner dans la présentation a ce qui a été validé par ladite AMM