Techno-Science.net

Changement climatique: l'Union européenne réalise des réductions d'émission plus importantes que prévu. L'Union européenne honorera plus tôt que prévu sa promesse de réduire les émissions de gaz à effet de serre d'ici à 2012. Le rapport annuel de la Commission montre que les 25 États membres auxquels des objectifs de réduction ont été assignés au titre du protocole de Kyoto respecteront leurs engagements. Mme Connie Hedegaard, membre de la Commission européenne chargé de l'a...

La belle affaire: a force de délocaliser les usines en Chine, il est évident qu'on a déplace la pollution en même temps.
Ce rapport est inutile et ridicule.

Depuis l'affaire du climategate et la pétition des 30000 scientifiques américains qui contestent les thèses du GIEC.
Il y a de quoi se poser raisonnablement des questions sur le sérieux et les motivations de ceux qui nous donnent ce genre d'informations...

TBBUIM a écrit :Depuis l'affaire du climategate et la pétition des 30000 scientifiques américains qui contestent les thèses du GIEC.
Il y a de quoi se poser raisonnablement des questions sur le sérieux et les motivations de ceux qui nous donnent ce genre d'informations...

Ceci n'est pas une critique contre votre position (je précise pour éviter les bagarres absurdes )

Ce genre d'opinion est signe, selon moi, de l'imminence de la chute de notre civilisation. Les civilisations au cours de l'histoire ont grandi, atteint des sommets, puis chuté.
Et souvent la chute fut annoncée et/ou provoquée par une disparition de la confiance en la science de l'époque.
Comme exemple j'aime bien l'histoire du Disque de Nebra (allemagne, âge de bronze moyen). Ce disque représentait les connaissances astronomiques de l'époque, et des connaissances y étaient ajoutées de génération en génération. A la base il représentait surtout le ciel nocturne lors de l'équinoxe, ce qui correspondait à une fête. (On y fêtait le retour du printemps, de l'abondance.).
Des squelettes de cette époque on sait que ces gens avaient la même taille que nous, ne connaissaient pas la famine, ni les guerres. L'Europe était une zone de commerce libre, les échanges étaient intenses. Les outils en bronze avaient menés cette civilisation à son sommet.

Puis un changement climatique intervint, la nourriture se fit plus rare.
D'après les traces sur le disque, on pense que si au départ il était jalousement caché (objet de culte, confiné dans un "temple"), plus tard il aurait été exposé, cousu sur une peau de bête, montré au grand jour à la population. Une sorte de "chant du cygne", car les gens perdaient leurs repères, ils perdaient leur confiance dans le pouvoir magique du disque de l'équinoxe vu que cette dernière n'annonçait plus vraiment l'abondance de nourriture.

Le disque fut finalement enterré (tel un seigneur).
Et commença un âge de guerres, de chaos et de souffrances.

On peut aussi se référer au film "Agora" (2010), qui représente bien le début de la chute de l'empire Romain (celui qui émergea du long chaos, remit de l'ordre et mena la civilisation "occidentale" à son sommet, avant de tomber à son tour) : ou comment l'obscurantisme religieux pris le pas sur les sciences grecques, annonçant le moyen-âge.

Aujourd'hui, il me semble que "la science" a connu son apogée (en termes de médiatisation)...

Quand on parle de nouvelles maladies, les gens réagissent en disant "ah, les industries pharmaceutiques vont encore s'en mettre plein les poches" ...
et quand on parle du réchauffement climatique, on voit de plus en plus de sceptiques (sur l'origine humaine du phénomène, car comme le montre l'exemple ci-dessus, il y a eu des changements climatiques à des époques où l'activité humaine étaient encore trop limitée que pour avoir une vraie influence).

En conclusion, je ne sais pas qui a raison ou pas, mais si nous perdons confiance en la science..... c'est que la fin de notre civilisation est proche.

Le Philosophe à parlé.

Zeko a écrit :En conclusion, je ne sais pas qui a raison ou pas, mais si nous perdons confiance en la science..... c'est que la fin de notre civilisation est proche.

C'est pas tant la science le probleme mais certains de ceux qui l'utilisent alors qu'ils la maitrisent pas ou la manipulent (le GIEC et les médias par exemple), l'un la manipule (cf les messages entre les 2gugus qui voulaient montrer un réchauffement climatique mais qui avaient truqué les températures pour aller dans leur sens) et l'autres l'uilisent n'importe comment (cf la courte emmission "c'est ma terre" sponsorisé par un fabriquant automobile WTF ? Et qui propose des moyen pas toujours tres adaptés du genre économiser de l'eau dans le desert, lol ?...
Et tout le probleme est de savoir qui croire ??? Les lobys alarmiste qui ont masse de pognon a se faire dans cette mode ou les scientifique qui dans leu coin ralent car leurs découvertes sont déformées...
La science est "carré", sont utilisation est beaucoup + soumise a controverse... Si fin de civilisation il doit y avoir alors soit, c'est pas moi qui serait contre mais c'est quand meme dommage quand on vois certaines invention qui vont arriver d'ici 10-50ans voir un peu +... J'attend toujours que BSG, Stargate, Startreck et autre deviennent réalité... (comment ca je reve ? )

Moi aussi je voudrais bien voir de chouettes inventions arriver... on est à deux doigts de guérir le cancer par exemple. (Je ne demande pas l'immortalité, juste une mort plus douce )

Les sciences ne sont pas si "carrées" que cela vu que chaque nouvelle découverte est souvent contredite plus tard. Et depuis l'avènement de la physique quantique, la science elle-même se déclare "imprévisible".

Ce n'est pas tant la science qui est manipulée, mais son mode d'expression le plus "sûr" : les chiffres. On peut leur faire dire tout et n'importe quoi.

La science aurait plutôt tendance à être utilisée pour n'importe quoi : j'adore le vélo, mais quand on voit les efforts investis dans le dopage, et en conséquence, la lutte contre ce dopage....tout ça pour un sport/spectacle, franchement...
Maintenant, si un coureur cycliste a sniffé un petit rail de cocaine dans une disco, pendant une période de repos, quelques semaines après, le monde entier le saura.
(mais la science y montre ses limites : des experts ont des opinions différentes sur la quantité consommée).

Bref, en ce qui concerne le climat..... que savons-nous réellement ?
Hier j'ai ouvert un livre "atlas de l'europe préhistorique" (en allemand, WBG verlag), dans l'intro on montre l'évolution du climat depuis l'apparition de l'Homme en Europe (sans repères, juste "chaud" et "froid"). Si on suit le "chaud", on voit des pics à intervalles réguliers, des périodes où ça chauffe de plus en plus fort, et surtout de plus en plus vite....puis le "pic", et direct ça retombe progressivement vers un âge de glace.
Notre pic actuel s'intègre parfaitement dans la suite...

il sera peut-être plus fort en raison de l'activité humaine, (plus long aussi ? )... mais de toute façon, il était "programmé".

Si on veut faire de l'écologie, qu'on nettoie l'air que nous respirons, l'eau que nous buvons, et qu'on vire tous ces produits toxiques qui pullulent à travers le monde.

Et j'ajouterais également qu'au cours des derniers millénaires, le climat a connu des périodes chaudes à intervalles réguliers. La nôtre s'inscrit exactement dans le même rythme, et n'est pas (encore) plus haute que les précédentes. (Période minoenne ( - 1500) romaine, médiévale, contemporaine).

Notre évolution climatique semble spectaculaire en raison de la présence du "petit âge de glace" vers 1700. Mais vu sur le long terme, il fait chaud depuis les débuts des civilisations humaines. (D'ailleurs d'après ce que j'ai lu, le petit âge de glace n'était pas une période très agréable... quand en un seul hiver il pouvait y avoir 2 millions de morts en france... voulons-nous vraiment retourner à ça ? )

Bref, nous ne savons en réalité pas grand chose.