[News] A la défense de l'élevage industriel

[Michel]

La maltraitance des animaux revient régulièrement hanter notre conscience d'Homo sapiens. Que ce soit les conditions de vie auxquelles les animaux d'élevage sont soumis, les modes d'abattage, l'utilisation d'animaux en recherche ou la cruauté envers des animaux domestiques, voilà autant de réalités qui nous conduisent à revoir notre rapport avec le monde animal et même à remettre en cause notre alimentation carnivore. Mais pour certains, le discours animaliste véhiculé par des doc...

Lire la suite

[Ramucha]

«Il n'existe pas de modèle nous permettant de répondre aux besoins de la population en protéines si nous cessons la production de viande parce que la protéine animale est de meilleure qualité que la protéine végétale, affirme-t-il. En 2050, la production de protéines devra être le double de ce qu'elle était en 2000 en raison de la croissance démographique. »

Faux, d'ailleurs le modèle actuelle y répond déjà et pourrait y répondre même si le besoin en protéine animal doublait, l'OMS conseille de manger moins de 45 gr de viande par jour, pour 7 milliards de personnes, l'ensemble de la planète cela représente 115 Millions de tonnes par an (45*365.25*7*10^9/10^6) or la production actuelle (2008) est de 280 Millions de tonnes. Le problème n'est donc pas de réussir à produire de la nourriture pour tout le monde, le problème c'est d'arriver à partager cette nourriture de manière équitable et que les pays gros mangeur de viande arrêtent de se gaver.

[Ramucha]

"La domestication n'est pas négative en soi, comme on peut le constater avec les animaux de compagnie. Depuis 2500 ans, les essais de domestication n'ont réussi que dans 10% des cas", dit-il, suggérant ainsi que les animaux qui se sont laissé domestiquer avaient sans doute une inclination naturelle pour ce mode de vie qui ne brime donc pas leur nature.

Imaginer des extraterrestre arrivant sur terre « On a proposé aux humains de la nourriture, ils l'ont acceptée alors on s'est dit qu'on avait le droit de les maintenir en esclavage, de les modifier génétiquement, de les parquer et de les tuer à la chaine pour des centaines d'années ».

(Désolé pour le double post)

[sokal]

"Il faut éviter les abus, mais il faut aussi s'assumer, lance-t-il. Nous avons, dans nos sociétés d'abondance, la liberté de choisir d'être végétarien, mais la nature ne fonctionne pas selon le principe de la liberté.".......certe...dans l'absolu c'est vrai.....mais il me paraît évident que nos sociétés non rien de...naturel en soit...nous avons créé des lois pour les régir, des lois purement humaine........répercutons les coûts indirects dus à la viande sur le prix de la viande et je pense qu'il serait tout de suite moins économique de produire de la viande plutôt que des végétaux pour l'alimentation humaine dont pour certains d'entre eux, ont une protéine contenant les 8 acides aminé comme la viande..........coûts que l'on finit tous par payer sous un forme ou un nom différent...........

[cisou9]

Dans la production végétale, il faut éviter les pesticides et autres saloperie.
http://www.idph-videos.com/nos-enfants- ... seront.htm

27 centimètres de côté; si nous augmentions cette zone de 20 %, l'industrie avicole aurait besoin d'une surface de 402 000 mètres carrés de plus,

Soit 0,402 Km² pas énorme.

Si on laissait vivre ces poulets huit jours de plus, il faudrait un ajout de 14,7 millions de kilos de grains pour les nourrir, ce qui demanderait une augmentation de 31 kilomètres carrés de terres consacrées à la culture de ces grains. Le transport de cette nourriture nécessiterait 38 000 litres d'essence. Cette longévité accrue du poulet entraînerait par ailleurs la production de 377 600 kilos de plus d'azote dus aux déjections animales.

38 000 litres de carburant pas sur si l'on cultive près des lieux d'élevage et en quantité suffisante; c'est une question d'organisation.

[Victor]

Mangez de l'homme !

[sylvain_rivier]

@ Victor :
Manger de l'homme ! mais t'es fou, je suis sûr qu'en termes de métaux lourds et de polluants chimiques, ça doit être le pire !
Ou alors il faut manger des bébés ou des gens qui mangent bio.

[Victor]

Non je rigole mais j'ai vu très sérieusement un économiste dans les années 2000 qui a dit que c'est dommage de gâcher toutes les protéines humaines, je sais bien que c'est tout un monde très dur vis à vis des humains mais c'est exactement le même raisonnement pour des protéines animales et les animaux. Un jour on viendra à être tous des végétariens par obligation. A savoir aussi que la chaine de production de protéines animales et cela quelques soient elles... Ben cela consomme beaucoup trop de ressources de notre planète, les végétaux utilisent beaucoup moins de ressources et notre planète est limitée...La population humaine croit encore rapidement

[Dudu]

On a qu'a mangé des insectes

Sa contient beaucoup plus de protéine que notre viande, tout en consommant beaucoup moins de ressources pour en produire...

Les peuples asiatiques en mangent bien et ils en meurent pas pour autant et surtout maintenant certains produits de nos supermarchés contiennent de la farine d'insecte. (Ahaha vous le saviez pas mes petits ^^)

[rody]

Si notre consommation de nourriture n'était soumise qu'à la logique ça ferait longtemps qu'on ne mangerait plus que des insectes: http://www.insectescomestibles.fr/wordpress/devenir-entomovores-pourquoi/ , mais nous avons du mal à changer, sans compter le lobby des producteurs de viandes animales qui "sponsorisent" les chercheurs pour nous dire qu'il ne faut surtout rien changer....
C'est vrai que les écolos oublient que nous sommes des animaux, si un lion peut égorger une gazelle avec ses dents, pourquoi pas nous?
Manger de l'homme, vous êtes fous! Nous ne régulons absolument pas notre taux de sel sanguin, donc notre viande est très salée, être cannibale c'est risquer de l'hypertension grave, d'où la disparition des populations qui pratiquaient cette tradition culinaire!

[cisou9]

Ne pas oublier que les cannibales attrapent l'encéphalite spongiforme humaine (maladie de Creutzfeldt-Jakob) équivalent à la (maladie de la vache folle) encéphalite spongiforme bovine.

[Victor]

A cela cisous je te répondrais et pourquoi y a-t-il eu des vache folles ? La réponse c'était qu'elles n'étaient plus herbivore à 100% comme cela devrait l'être, il y aura un jour ou l'autre ce même genre de risques avec les poulet industriels de la news

[Victor]

Je vais être un peu méchant pour le monsieur de la News Jean Pierre V.... son truc et ses propositions ça revient à faire de la mer.. et d'être fier de vendre de la mer.. puis question de gestion de stress divers des poulet il suffirait de presque rien pour ça devienne très rapidement une catastrophe sanitaire, un seul poulet malade le reste suit, dans mon enfance j''étais habitué à voir les poulets dehors... Tous les élevages industriels sont dangereux

[Victor]

De plus pour contrer les stress microbiens tous les animaux d'élevages intensifs sont bourrés d'antibiotiques ça fait autant de résistances des microbes face aux antibiotiques

[macland]

A cela cisous je te répondrais et pourquoi y a-t-il eu des vache folles ? La réponse c'était qu'elles n'étaient plus herbivore à 100% comme cela devrait l'être, il y aura un jour ou l'autre ce même genre de risques avec les poulet industriels de la news

...il ne faut pas non plus oublier que cette épidémie a eu pour origine la fabrication des farines animales insuffisamment chauffées :
Initialement, le processus de fabrication des farines utilisait des hautes températures de stérilisation et une étape d'extraction des graisses par solvants organiques qui permettaient, sans que personne ne le soupçonne, de détruire le prion. Mais en 1981, les températures de stérilisation ont été abaissées et l'étape d'extraction des graisses par solvants a été éliminée. Ces modifications dans le protocole avaient essentiellement vocation à améliorer la rentabilité économique…
Source : Wiki

[philouze]

@victor : je ne suis pas d'accord sur ce point,
nous sommes entrés dans une grande phase de critique de notre société en général , et de ses aspects industriels en particulier. Une critique d'enfant gaté . On y rejette en vrac toutes ces avancées, à grand coup de réseaux sociaux ultra avancés technologiquement sans se rendre compte que nous sommes vivants en grande partie grâce à elle, incapable de voir ce que nous lui devons, puisque nous sommes plongés dedans, nous n'en remarquons que les travers et aucun des bienfaits - et jetons systématiquement le bébé avec l'eau du bain.

Une critique généralisée du progrès et des nouveautés s'est instituée depuis une 20 aine d'années : c'est typique d'une génération qui n'a pas connu de quoi était fait le monde avant et qui nie l'évidence: les guerres et les courbes d'espérance de vie : nous n'avons jamais vécu aussi longtemps, jamais en aussi bonne santé, jamais avec un revenu moyen aussi élevé malgré une incroyable disparité (que elle nous devrions combattre mais non, on continue de payer sa petite place au foot par contre ...)

"Industrie" "production industrielle" "industrialisation" c'est devenu une insulte, le mot interdit. Alors qu'au départ, industrialiser quelque chose c'est faire oeuvre d'intelligence, d'économie d'échelle, d'hommes et d'énergie pour éviter de refaire des gestes inutiles, occuper des espaces inutiles etc.
avoir du rendement c'est éviter des pertes et du gaspillage, ce n'est pas diabolique ni pervers, le bilan carbone d'une pièce industrielle est probablement bien supérieur à celui de la même pièce réalisée par un artisan si nous prenons en compte toutes les externalités.

c'est valable dans n'importe quelle activité, y compris l'élevage. Si nous ne sommes pas d'accord avec telle ou telle conséquence réellement néfaste (et pas fantasmée comme trop souvent, je pense aux OGM notamment) d'une optimisation, nous n'avons qu'à nous, citoyens, légiférer sur ces détails précis : l'espace accordé aux bètes, les traitements , l'abattage, plutôt que de se laver la conscience à grand coup d'achat bio, de fermes pour bisournours qui produisent de manière anecdotique à l'échelle des besoins et de boycott agressif ...

[keyplus]

il faut surtout limiter la population humaine

[keyplus]

sinon c est vrai que l elevage industrielle c est vraiement flippant c est nacht und nebel
tous ca pour engraisser des actionnaires qui doivent payer ce monsieur pour faire de la com

sortir de l agriculture productiviste exportatrice est vitale pour notre societe

[Victor]

Défense de l'élevage industriel ? Ben je ne suis pas d'accord; c'est avant toute une philosophie de consommation de masse et des masses de fric qui vont avec... Et on n'est pas obligé d'accepter ce monde de producteurs fous.... D'abord manger sain et ne pas faire souffrir inutilement... Je suis moins absurde que ce monde industriel...Tu ne me feras jamais aimer les horreurs qu'on nous promets il n'y a pas de normalité à bouffer de la merde même pour les animaux... La bouffe chère ça deviendra une normalité et ce n'est pas ce qui est prévu je pense que manger moins de poulet bio deviendra une normalité et se restreinte à manger peu de viande aussi

[philouze]

je pense qu'à l'image de plein de gens gagnés par ce sentiment anti-progrès généralisé , tu n'as pas idée des rapports d'echelle en jeu et des milliards de personnes à nourrir. si un jour on simulait la disparition des élevages rentables dits "industriels", ce n'est pas entre arbitrer "un peu moins de bio" et "un peu plus de bio" , ce serait plus de viande du tout car seul les ultra riches pourraient s'en payer.

l'augmentation de l'espérance de vie, mais aussi de la taille des gens (impressionnant au japon par exemple) c'est l'accès en masse aux protéines qui l'a provoqué. ta solution, en tenant compte des vrais ordres de grandeur, c'est soleil-vert (pour ceux qui connaissent).

tu fais un amalgame encore une fois : tout ce que tu critiques dans ton post n'est pas dû a l'industrialisation, mais à une dérive de cette industrialisation. Si il faut plus d'espace, plus d'égards pour les bêtes, une meilleure bouffe etc etc .... exigeons le, ce n'est pas incompatible avec une production logique et rentable des choses.
comme plein de "verts", tu te donnes bonne conscience à bon compte, alors que tu sais - j'en suis persuadé- qu'à coté de ton poulet bio on continuera à produire massivement indus simplement parce qu'on en a besoin. mais améliorer cette filière vitale ne t’intéresse pas : tu bouffes déjà bio.

[keyplus]

faut mieux produire des preservatif et pillule pour pays avec trop fort taux de natalite plus utile que la bouffe de m***de industriel et destructrice de l'environnement

[Victor]

Je suis pas sûr qu'il soit raisonnable de produire du poulet en grande quantité
la faim dans le monde est avant tout une mauvaise répartition des ressources
Il y a des paysans des pays pauvres par exemples d'Afrique qui produisaient leurs poulet eux-mêmes
Tout le reste est assez absurde... Les poulets du monsieur sont destinés à qui ?
Une agriculture vivrière sera toujours mieux qu'une agriculture productiviste
Pour en revenir au japon l'idée de Hamaps le panier de légumes variés
c'est une idée des année 60 avec des produits fabriqués dans une ferme écologique