[News] Et si l'on clonait un Homme de Néandertal ?

[Publication]

George Church, un généticien de la Harvard Medical School, pionnier dans la biologie synthétique, considère comme théoriquement possible mais n'envisage pas cette éventualité, de cloner un homme de Néandertal grâce à de l'ADN artificiellement recréé. Dans une interview accordée au magazine allemand Der Spiegel publiée le 18 janvier, il explique comment théoriquement cela pourrait se concrétiser, sans pour autant se déclarer favorable à sa mise en œuvre. Grâce aux moyens tech...

Lire la suite

[robytiger]

VERIFIER VOS SOURCES !! http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/i ... ction.html

[Adrien]

VERIFIER VOS SOURCES !! http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/i ... ction.html

L'article est justement basé sur des sources ne comportant pas l'erreur décrite dans cet article, et ne contient de ce fait pas cette erreur.

[robytiger]

c'est ambiguë! "En reproduisant ce processus suffisamment de fois, nous obtiendrions une ligne de cellules souches de plus en plus proches de celle de Néandertal. Enfin, dernière étape : les utiliser pour fabriquer un embryon qui serait implanté dans l'utérus d'une mère porteuse"
D'autant que le professeur a l'origine de l'interview a declaré etre clairement contre et a démenti toute tentative! ici on nous laisse supposer que , soit le projet est en cours, ou alors que celui ci pourrait voir le jour prochainement.

[Adrien]

Le professeur décrit le processus pouvant permettre de redonner vie à Néandertal, ce qui est retranscrit ici en fonction de son interview. Là où beaucoup de journalistes se sont trompés, c'est en extrapolant (problème de traduction visiblement) avec le fait que le chercheur était est phase active de recherche d'une mère porteuse pour effectivement faire renaître un homme de Néandertal.

En gros, le professeur décrit la théorie mais ne souhaite pas pour autant la mise en pratique, mais la presse avait extrapolé sur la mise en pratique

[robytiger]

La, nous sommes d'accord! ;-)

[Isabelle]

Étant donné la vaste diffusion dans la presse de la version erronée de l’interview, la rédaction TS appuie "encore plus fortement" dès le premier paragraphe sur le fait qu'il s'agit d'une description d'un processus théorique...

[alessandro pendesini]

Si nous considérons que notre encéphale n’a plus évolué depuis 30-40.000 mille ans, l’aboutissement d’un tel projet nous apporterait -sur le plan des intelligences humaines- bien peu de chose….Car le comportement (personnalité) de cet hypothétique clone dépendrait, en très grande partie, du milieu dans lequel il grandirait depuis sa naissance. Resterait à étudier comparativement son système physiologique, homéopathique ecc…Mais aussi et surtout le respect de l’Ethique animale, humaine comprise….

[Vanos]

C'est indéfendable sur le plan éthique.

[YAZombie]

Enfin, dernière étape: les utiliser pour fabriquer un embryon qui serait implanté dans l'utérus d'une mère porteuse, où le bébé Néandertal se développerait tranquillement, ce qui sous entend qu'il faudrait commencer par créer une femme de Néandertal.

Je trouve la phrase un peu ambiguë, on a l'impression d'un précédent nécessaire à l'ensemble de ce processus théorique, et je ne suis pas certain que ce soit le cas: sommes-nous si éloignés sur le plan morphologique qu'une sapiens (aventureuse cela va de soi) ne pourrait pas être mère porteuse? Si c'est impossible l'ensemble du processus serait tout simplement impossible… or je n'ai pas l'impression que ce soit le cas?

[cisou9]

Effectivement; qui sera la mère porteuse de la femme Neandertal ?

[Isabelle]

Je viens de faire un petit tour du net cela n'est vraiment pas sérieux, ce qui a été extrapolé autour. Il s'agissait de dire qu'on avait séquencé le génome de Néandertal et de détailler les implications théoriques ... et c'est devenu pour certains journalistes: "généticien cherche mère porteuse", c'est du grand n'importe quoi là

Et ensuite "tout le monde s'y est laissé prendre, même nous..." ben non

[Isabelle]

:_salut:
Effectivement; qui sera la mère porteuse de la femme Neandertal ?

Je pense que c'est une manière de dire que ce n'est pas vraiment réalisable, mais qu'on présente simplement un processus

[hubble]

possible ou pas, quel est le but de cette expérience ?
mettre un néandertalien dans un zoo ?
"science sans conscience n'est que ruine de l'âme", comme disait Rabelais !

[QJ]

Nous savons que cette espèce pensait différemment que nous, elle était d'ailleurs peut-être plus intelligente. Cette avancée pourrait fournir des informations nécessaires pour améliorer nos recherches sur les traitements de certaines maladies comme le sida ou le cancer, et ainsi augmenter l'espérance de vie de notre espèce.

Meeep ! Mauvaise interprétation ou traduction !

Dans certains articles j'ai lu : Cerveau plus lourd, donc plus intelligent que homo sapiens.

Meeep ! Mauvaise interprétation ! Tout les scientifiques ont démontrés que homo sapiens était bien plus habile que son contemporain Néandertalien.


Désolé mais les faits sont là: Homo sapiens 1, homme de Néandertal 0.

Si il avait été supérieur d'un point de vue évolution, nous serions tous des Néandertalien et PAS des sapiens.

[eSpree]

@vanos et hubble
Indefendable, je ne crois pas, appart si biensur l'ethique s'osbtine a croire en l'uniformité de la race humaine.

Cloner l'Homme de Néandertal pour le mettre dans un zoo ? oui ca serait idiot, mais je pense qu'en réfléchissant un peu on pourrait trouver a un tel individu un cadre de vie adéquate.
Peut etre pas un cadre de vie rêver, mais quand on voit ce qu'une majorité de la population mondiale subit, je pense que si cloner un Neandertal permettait des avancées au niveau de la médecine voir au niveau de la société (qui a grand besoin d'aide), cela ne semble pas dérisoire.
et dans l'hypothèse ou nous pourrions aboutir a l'établissement d'un peuple Néandertalien indépendant pourquoi ne pas le faire ? une autre visions des choses, une autre intelligence ne pourrait etre que bénéfique sans parler du fait que la diversité est un élément clé de l'évolution. Mais l'homo sapiens est il assez humble pour accepter l'aide d'une autre race ? rien est sur et c'est peut etre en cela que l'éthique humaine ne pourrait accepter une telle démarche.

@QJ

Si il avait été supérieur d'un point de vue évolution, nous serions tous des Néandertalien et PAS des sapiens.

meeep !!! Mauvaise interpretation !!! tu insinues que puisque Sapiens est plus intelligent que Neandertal alors Sapiens est supérieur a Neandertal du point de vue de l'évolution... je te répond qu'une huitre est moins intelligente que Neandertal et est pourtant parvenue a prospérer du point de vue de l'évolution. Nul caractère ne rend une espèce supérieure a une autre, seul son adaptabilité entre en compte, car tout etre adapté, est. par définition.

Selon moi si un jour cloner Neandertal est accessible alors cela se fera.
Biensur tout un tas de discution et de polémique du point de vue de l'éthique aura lieu et seront nécessaire, mais l'issus des discutions ne pourra etre que retardée. (et cela durera longtemps vue la vitesse a laquelle est acceptée une évidence telle que l'autorisation du mariage gay ou de l'adoption par des couples gay).

[QJ]

... tu insinues que puisque Sapiens est plus intelligent que Neandertal alors Sapiens est supérieur a Neandertal du point de vue de l'évolution...

Ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, j'ai bien parlé d'un point de vue évolution, pas de l'intelligence.

L'évolution d'une espèce est un ensemble de trait de caractères qui vont permettre sa survie au travers de l'histoire et des différents épisodes historiques plus ou moins favorables.

L'adaptabilité à de nouveaux territoires, la dispersion géographique donc, et la capacité d'adaptation à ces territoires et les événements inhérents prouvent que sapiens est de ce point de vue supérieur.

Si Neandertal avait été supérieur, il aurait conquis vite fait, bien fait, de nouveaux territoires dès qu'il en aurait eu l'occasion. Il ne l'a pas fait, il a disparu, point. C'est un fait.

Maintenant, que l'on me dise qu'il serait intéressant d'en apprendre un peu plus sur cet homo erectus qui a évolué différemment d'homo sapiens, je dis pourquoi pas.

Par contre, que l'on me dise que cloner un être humain c'est pas bien...
Je dis que qu'il faut garder la tête froide. Tout cela, n'est que sensibilité culturelle à un moment donné.

Allez dans d'autres pays et vous verrez que la notion de clonage est moins sensible qu'en Europe. C'est aussi une question d'évolution des mentalités dans le temps. Mais il est clair qu'il faut un cadre pour éviter toutes dérives comme on a pu le connaître avec les animaux de laboratoires.
Selon moi, un humain cloné doit avoir les mêmes droits et les mêmes devoirs qu'un humain non cloné.
Le tout est de savoir jusqu'à quel point peut-on expérimenter, sans remettre en cause cette règle fondamentale d'éthique.

C'est certain, le clonage étant une science récente, il y aura des accidents. Mais il faut arrêter avec la peur du monstre de Frankenstein. Sur cette bonne vielle terre, il y a des gens qui naissent et/qui vivent avec des malformations difficilement soutenables à nos petits esprits occidentaux. C'est pourtant une réalité à laquelle le clonage pourrait nous confronter mais surtout, surtout solutionner.

Un mal pour un bien, ou pas ? Le seul moyen de le savoir, c'est d'essayer.

[Ph. B.]

Si il avait été supérieur d'un point de vue évolution, nous serions tous des Néandertalien et PAS des sapiens.

Ou plutôt nous ne serions pas et il y aurait des Néandertaliens à notre place. ou pas ?
Ce serait intéressant de voir où ils en seraient arrivés... ou pas ?

[alessandro pendesini]

..."Par contre, que l'on me dise que cloner un être humain c'est pas bien...
Je dis que qu'il faut garder la tête froide. Tout cela, n'est que sensibilité culturelle à un moment donné"....
@Q J

Peut-on désirer un enfant avec des yeux verts et des cheveux blonds ? Le progrès médical permettra dans un futur proche (c’et déjà fait dans certains cas) de choisir certaines caractéristiques, de détecter très tôt les gènes considérés comme non souhaitables et de ne retenir que les embrayons considérés comme adéquats. Cette de modification -ou triage- des embrayons revient à introduire une forme de sélection, par exemple en favorisant certaines caractéristiques physiques ciblées, et en éliminant des gènes impliqués dans certaines maladies. Cette sélection s’apparente à une forme d’eugénisme. Si cette tendance devait se développer à l’avenir, la médecine sera responsable d’une certaine sélection, dont on a du mal à prévoir les conséquences.....L'ethique doit et devra être très sevère pour des eventuels abus spéculatifs dans ce domaine !
NB Christian de Duve (et pas seulement) est convaincu que corriger la faille n’est pas la seule solution de notre problème génétique. On peut outrepasser les gènes par l’éducation. Ce message nous vient de la neurobiologie, qui nous dit que certaines de nos propriétés les plus décisives sont épigénétiques (acquis culturel) Le substantif « épigénétique » désigne une nouvelle forme de génétique portant sur des traits héréditaires qui ne sont pas encodés dans des séquences d’ADN mais accompagnent celui-ci. Les deux définitions sont donc contradictoires en terme d’hérédité.

[hubble]

il est parfaitement inutile de répéter une expérience qui s'est terminée par la disparition naturelle de l'homme de Néandertal,
aussi idiot que de vouloir cloner des mammouths ou des dinosaures.
Je maintiens qu'il ne sera possible que de cloner quelques individus pour le seul prestige de scientifiques égoïstes et finiront en cobayes et non en hommes libres.
On devrait plutôt concentrer les efforts à maintenir les espèces existantes au bord de l'extinction en raison de la disparition de leur biotope que l'homme détruit systématiquement.