[News] Climat: augmentation de la température entre 2001 et 2010

[Publication]

Depuis quelques années, les experts en météorologie ont remarqué une augmentation de la température. D’après le rapport que l’OMM (Organisation Météorologique Mondiale) a sorti, la première décennie du XXIe siècle a été la plus chaude depuis 1881. Environ 370000 personnes sont décédées depuis à cause des conditions climatiques extrêmes. L’Organisation Météorologique Mondiale et l’agence de l’ONU de l’étude du temps, du climat et de l’eau ont affirmé que cette...

Lire la suite

[Tirnon]

Pour une fois je vais faire l'avocat du diable mais une augmentation du nombre de mort de 20% n'a rien d'aberrant vu que la population mondiale a aussi augmenté dans des proportions légèrement inférieur et surtout dans les pays les plus sensibles à ce genre de catastrophe, c'est toujours une augmentation du nombre de mort mais c'est un peu plus honnête statistiquement.

[vyse69]

Oui, tout-à-fait, il faudrait voir dans le pourcentage plutôt que dans les chiffres eux-mêmes, si 0.5% de la population mondiale est morte dans la décennie précédente à cause des extrêmes climatiques et que dans la décennie 2001-2010 ce sont 0.7% qui sont morts, alors oui, mais si c'est le contraire, non !

[cisou9]

C'est vrai, mais la population n'a pas augmenté de 20%.

[Bap2703]

En plus de l'augmentation de la population, il semble y avoir un problème sur les données :



Il semble plausible que les décès directement imputables à la chaleur n'étaient tout simplement pas comptés comme tels auparavant. Je vois pas comment on peut avoir 24 fois plus de morts de chaleur

[philouze]

il est possible que les vagues de chaleur qui ont affecté l'europe (les morts de la grande canicule française) mais aussi l'europe en général et les plaines russes totalisent effectivement ces 150 000 morts de plus par rapport à la décennie précédente. On peut y rajouter les feux américains et australiens, et une ou deux mortalité africaine sévère.

Gamin je ne me souviens pas de vagues de mortalité caniculaires comme on a vécu là assez fréquemment , à l'exception de ce qui se passait en afrique

[Victor]

En Afrique il me souvient de sécheresses et de famines à la suite
peut être suis-je marqué par les ONG et leurs propagandes

[hubble]

encore une statistique plus débile que les précédentes en ce qui concerne le climat.
C'est à celui qui fournira l'indice décisif d'un réchauffement climatique sans fin.
c'est pas un peu fini cette propagande pro GIEC.
moins on y croit, plus leurs arguments frôlent la démence sénile.

[Victor]

Bof ils n'osent plus nous prédire
des température extrêmes de 50°c sous nos latitude
c'est déjà un progrès dans les concepts de climatologie

[shayabe]

La température globale n'a pas changé depuis 17 ans. L'OMM se contente de réciter une leçon, d'amalgamer des évènements sans lien entre eux, sans lien prouvé et établi avec les variations de température. La mer monte ? Et alors ? J'habite au bord de la mer depuis 40 ans, je n'ai pas remarqué de montée.

[Victor]

J'avais appris un truc sur l'art de mentir et c'est l'usage des statistiques
Là je sais pas si c'est volontaire mais ça ressemble fortement
A un lobby anti-énergies fossiles

[kace]

La température globale n'a pas changé depuis 17 ans. L'OMM se contente de réciter une leçon, d'amalgamer des évènements sans lien entre eux, sans lien prouvé et établi avec les variations de température. La mer monte ? Et alors ? J'habite au bord de la mer depuis 40 ans, je n'ai pas remarqué de montée.

Beaux arguments bien construits ;-) "la température n'a pas changé depuis 17 ans" ... Parmi les 10 dernières années, 9 sont parmi les plus chaudes depuis un siècle : donc oui, la température monte ! Cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Rechauffement_climatique et le 1er graphe en haut à droite, entre autres.
"La mer monte ? Et alors ?" : va voir ici, tu verras que tu ne t'en est peut être pas rendu compte, mais elle monte : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C3 ... _de_la_mer
Et ça veut simplement dire que Bangkok sera sous l'eau d'ici environ 50 ans, le Bangladesh également, un bout des Pays-Bas, tout comme des centaines d'autres villes dans le monde ... Une broutille sans doute ? Question : mieux vaut-il faire quelques efforts financiers aujourd'hui pour limiter ce problème (en privilégiant le renouvelable notamment), ou assumer les dizaines de milliers de milliards d'€ ou $ que cela va coûter à l'avenir pour abandonner ces villes et les reconstruire ailleurs ? Sans compter les risques associés du changement climatique (problématiques agricoles, disparition d'espèces, maladies tropicales en Europe, etc ...)
En effet, en étant très cynique, tu peux te dire que tu seras vieux et/ou mort d'ici là, et donc qu'après toi le déluge. C'est ton choix, mais aussi ta responsabilité.
Franchement :
- être prévoyant paie généralement mieux que de gérer les dégâts liés à l'imprévoyance, et donc privilégier le renouvelable est certes un investissement, mais il est rentable à long terme (ex : mieux vaut construire une maison un peu plus chère mais bien isolé qu'un peu moins chère et mal isolée, et qui coûte très cher à la longue en chauffage & clim !!!)
- le réchauffement est avéré, et même si le pire est loin d'être certain à l'avenir (la prévision étant un art difficile), il est à craindre que cela mette l'humanité en situation délicate.
L'un dans l'autre, l'attitude "c'est n'importe quoi, faisons comme si de rien n'était" ou "c'est un complot du GIEC" me dépasse un peu. Par contre, je comprends très bien le "ça emmerde les industriels", et ils font donc un lobbying très fort, et malheureusement assez efficace (comme d'autres l'avaient fait il y a 30 ans pour dire que le tabac et l'amiante n'étaient pas vraiment dangereux ...). Et il faut avouer que ça emmerde aussi des particuliers, qui voient le coût des mesures réglementaires (isolation des appartements, taxe sur les énergies, ...) et ne peuvent s'empêcher de penser que c'est à cause du GIEC : certes, c'est en partie à cause du GIEC, mais c'est plutôt rentable d'une part, et d'autre part c'est pour remplir les caisses de l'Etat qui en a bien besoin (s'il ne taxait pas l'énergie, il taxerait autre chose) ...
Bref, je m'arrête là pour aujourd'hui ;-)

[Victor]

une prévision à 50 ans
c'est un vrai truc de fou
atterrissez jeune homme!

[buck]

une prévision à 50 ans
c'est un vrai truc de fou
atterrissez jeune homme!

Victor ou le gars qui chute du gratte ciel et a durant la chute dit "jusqu'ici tout va bien"

[Victor]

Dis Buck ? Actuellement est ce que tu constates
toutes les prévisions faite en 2008
avec des annonces de canicules à répétition

[buck]

innondations a repetition du Danube, grosse canicule de l'europe de l'est en 2007 et 2010
disparition de galciers alpins
tu oublie les grosses temperature en aout dernier en France, et la longue periode sans flotte, meme si cette annee contre balance je ne suis pas sur que les grands lac autour de Limoges soient revenus a leur meilleur niveau (ni les nappes phratiques)

Et ce n'est que ce que j'observe moi

[Victor]

Moi l'année dernière 2012 j'ai vu des pluies pendant tout juillet et pas vraiment de grosse canicules en aout
Puis question sécheresses les statistiques données c'est une baisse de 66%