Techno-Science.net

Les gaz à effet de serre atteignent des concentrations records qui se répercutent sur l'atmosphère et les océans La progression du dioxyde de carbone s'accélère Genève, le 9 septembre 2014 (OMM) – La teneur de l'atmosphère en gaz à effet de serre a atteint un nouveau pic en 2013, en raison de la hausse accélérée des concentrations de dioxyde de carbone, d'après le bulletin annuel de l'Organisation météorologique mondiale (OMM) sur les gaz à effet de serre. La nécessité...

Lorsqu'on remplacera le précieux pétrole
par l'oxygène source de toutes les vies sur notre Terre
on ira mieux et on pensera autrement

Les fracas de la foudre sont peut-être ces nucléaires interdits qui détournent l'attention de tout le monde, mais la foudre c'est l'accentuation de gaz à effet de serre. Si on pouvait envisager des sanctions contres les pollueurs et non des compensations qui n'apportent pas grand chose face à la lutte.

On repete inlassablement le fait que le climat change depuis 150 ans comme su c'etait la premiere fois dans l'histoire de la Terre.
Encore une fois, ces chiffres sont absurdes et ne demontrent rien du tout. Si vous lisiez les informations concernant la banquise acrtique, vous verriez que cette annee, au mois de septembre, elle a moins reculee que les 2 precedentes, ce qui est contraire aux theories que le rechauffement s'accelere.
Je regarde les faits et je conclus ensuite, pas comme le GIEC qui s'enferme dans sa religion du CO2 !!!!

Bonjour,

hubble a écrit :On repete inlassablement le fait que le climat change depuis 150 ans comme su c'etait la premiere fois dans l'histoire de la Terre.

En effet, comme dans tout système dynamique, le climat change au cours du temps, mais les dernières variations constatées et leur ampleur ont une origine anthropique...
http://www.futura-sciences.com/videos/d ... -50000032/

hubble a écrit :Encore une fois, ces chiffres sont absurdes et ne demontrent rien du tout. Si vous lisiez les informations concernant la banquise acrtique, vous verriez que cette annee, au mois de septembre, elle a moins reculee que les 2 precedentes, ce qui est contraire aux theories que le rechauffement s'accelere.

Justement, parlons en et lisez donc cet article :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... L-32280397
Il y est entre autre dit que :

La tendance obtenue est sans équivoque. « Le signal est désormais tellement fort qu'il n'est plus possible de penser qu'il ne s'agit que d'un phénomène transitoire, estime M. Rignot. Nous sommes devant un phénomène qui est installé durablement. »

hubble a écrit :Je regarde les faits et je conclus ensuite, pas comme le GIEC qui s'enferme dans sa religion du CO2 !!!!

Il va falloir réellement ouvrir les yeux ou regarder dans toutes les directions...

Oui le CO2 augmente à grande vitesse mais quand on nous dit que ceci est la cause à 80 % de l'évolution du climat c'est abusif comme le montre plusieurs indices :

- Cela fait 300 ans que la température augmente irrégulièrement alors que le CO2 augmente sous forme sinusoïdale depuis environs les années 50 ;

- De 1910 à 1945 la température a augmenté autant que de 1976 à 1998 alors que le CO2 a très très peu augmenté de 1910 à 1945 de 10 ppm contre 34,40 ppm de 1976 à 1998, ce qui montre qu'il n'y a pas de corrélation ici puisque la température a augmenté autant lors de ces 2 périodes dont l'une avec une petite augmentation du CO2 et l'autre avec une augmentation 3 fois plus importante ;

- De 1945 à 1976 le CO2 à augmenté mais la température a légèrement baissé donc ils ont évolué dans le sens inverse ;

- De 1998 à 2014 la température est restée stable malgré que c'est la décennie où le CO2 a augmenté le plus ;

Ce n'est que de 1976 à 1998 que la température a bien augmenté et idem pour le CO2 de plus en plus rapidement et dont il y a bien une corrélation. Donc quand les médias, scientifiques,... parlent de corrélation entre l'évolution du CO2 et de la température globale ils regardent que le réchauffement de 1976 à 1998 (sur 22 ans) et non l'évolution à plus long terme ou même depuis l'air industrielle.

Il faut voir que la climatologie est complexe et qu'on ne peut pas se baser sur un seul élément pour l'évolution du climat car les oscillations océaniques, éruptions volcaniques, l'activité solaire à long terme, les effets secondaires (fonte de la banquise...), etc influencent bp le climat sur des échelles de temps plus ou moins variables.


Williams

williams a écrit :Oui le CO2 augmente à grande vitesse mais quand on nous dit que ceci est la cause à 80 % de l'évolution du climat c'est abusif comme le montre plusieurs indices :

L'OMM (Organisation Météorologique Mondiale) a un avis contraire :
http://www.futura-sciences.com/magazine ... omm-55226/

williams a écrit :- Cela fait 300 ans que la température augmente irrégulièrement alors que le CO2 augmente sous forme sinusoïdale depuis environs les années 50 ;

Ce n'est qu'à partir du milieu du XIX° siècle que l'on a conservé des relevés de températures fiables...
Le graphique sur cette page montre le contraire quant à l'évolution des températures : http://www.planetseed.com/fr/relatedart ... emperature

williams a écrit :- De 1998 à 2014 la température est restée stable malgré que c'est la décennie où le CO2 a augmenté le plus ;

12 années du XXIème siècle (dont 2013) font toutes partie des 15 années les plus chaudes, 2005 et 2010 figurent dans le trio de tête avec 1998 !
http://www.maxisciences.com/temp%E9ratu ... 31838.html

williams a écrit :Il faut voir que la climatologie est complexe et qu'on ne peut pas se baser sur un seul élément pour l'évolution du climat car les oscillations océaniques, éruptions volcaniques, l'activité solaire à long terme, les effets secondaires (fonte de la banquise...), etc influencent bp le climat sur des échelles de temps plus ou moins variables.

En effet, mais il ne faut pas se cacher derrière cette complexité pour nier les évidences...
--
Philippe.

L'OMM (Organisation Météorologique Mondiale) a un avis contraire :
http://www.futura-sciences.com/magazine ... omm-55226/

Oui comme toujours vu cette phrase "Sur cette période, rappelle l’OMM, le forçage radiatif induit par les gaz à effet de serre est dû à 80 % au CO2." Mais si ce qu'ils disent est juste alors pourquoi de 1990 à 2014 il y a 2 phases de l'évolution de la température (1990 à 1998 réchauffement et 2001 à 2014 stabilité des températures) alors que celle du forçage radiatif a une seule phase c'est à dire une augmentation qui de plus s'accélère. Donc tout ceci montre qu'il n'y a pas à 80 % de lien si non lors des 14 dernières années la température augmenterait et voir même plus rapidement qu'avant alors que ce n'est absolument pas le cas.

Ce n'est qu'à partir du milieu du XIX° siècle que l'on a conservé des relevés de températures fiables...
Le graphique sur cette page montre le contraire quant à l'évolution des températures : http://www.planetseed.com/fr/relatedart ... emperature

Oui, mais bp d'indices montrent ce que je dis et c'est même ce que la NASA nous dit ici http://www.giss.nasa.gov/research/news/20011206/ Par exemple elle nous dit : " During the Little Ice Age, access to Greenland was largely cut off by ice from 1410 to the 1720s. At the same time, canals in Holland routinely froze solid, glaciers advanced in the Alps, and sea-ice increased so much that no open water was present in any direction around Iceland in 1695. ". Tout ces indices prouves qu'il y a au moins 300 ans la température était bp plus froide que maintenant.

Il faut faire attention à votre source, car cette courbe nommée la "crosse de hockey " est fausse et a été jusqu'en 2001 utilisé par le GIEC mais depuis ce graphique qui a fait l'objet d'importantes controverses a été abandonné par le GIEC suite à la reconnaissance des erreurs. Elle fut en fait obtenue par des manipulations qui furent progressivement découvertes par la communauté scientifique mondiale. Voir ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Graphique_ ... _de_hockey ou bien ici http://www.wikiberal.org/wiki/Courbe_en ... _de_hockey

12 années du XXIème siècle (dont 2013) font toutes partie des 15 années les plus chaudes, 2005 et 2010 figurent dans le trio de tête avec 1998 ! http://www.maxisciences.com/temp%E9ratu ... 31838.html

Oui comme vous dites ces 15 dernières années sont les plus chaudes de ces dernières décennies mais ceci ne montre pas que lors de ces 15 dernières qu'il y a eu encore un réchauffement. Car regardez, après un réchauffement si on a une stabilité des températures alors la dernière décennie qui est avec cette stabilité serra bien sûr plus chaude que la période précédente qui a eu des températures croissantes. C'est comme quand vous montez un escalier (réchauffement) alors arrivé en haut même si vous ne bougez plus (stabilité) vous êtes au plus haut (le plus chaud) :

.....................................1998/2001.......à.......2014 pour l'instant
.....................................______________________________
..............................__E.....................STABILITE
.........à...............__T
.....................__N
...............__O
1976___M

C'est sur l'évolution des températures qu'il faut se baser et pas exactement sur ce que vous dites pour voir s'il y a un réchauffement ou refroidissement ou une stabilité des températures dans L'EVOLUTION DES TEMPERATURES.

Williams