[News] Une avancée dans la compréhension des origines du langage

Message par **Isabelle** » 10/08/2015 - 0:00:20

Des chercheurs de l’unité « Neuroimagerie cognitive » à NeuroSpin viennent d’identifier un réseau d’aires cérébrales dont l’organisation pourrait, au moins en partie, expliquer la spécificité des fonctions cognitives de l’espèce humaine. En effet, ces régions s’activent spécifiquement chez l’Homme, mais pas chez le singe macaque, en réponse à des variations spécifiques dans les séquences auditives diffusées. Elles coïncident avec les aires classiques du langage, e...

Pendesinialessandro · Message par **Pendesinialessandro** » 10/08/2015 - 9:47:27

Bonjour
A propos du langage : (mon article qui se trouve sur Wikipedia)
Naissons-nous prédisposés à parler ? Les monstrueuses expériences d’un roi de Prusse qui, voulant connaître la langue naturelle originelle, avait fait élever des enfants, dès la naissance, trouvés dans un silence absolu et sans échange de signes, n’ont jamais parlé ! et abouti qu’à la mort de la plupart et à la débilité pour les autres. Les enfants des orphelinats de l’âge classique et ceux de la Roumanie communiste ont connu des histoires semblables. La notion de « programme génétique » valide pour les bactéries perd sa pertinence si on l’applique à l’homme et son cerveau. Nous pouvons en déduire que sans échanges verbaux ou autres, sans imitation possible, notre encéphale ne se câble pas ! Les gènes ne contrôlent pas la culture : ils la déterminent seulement en ce sens qu’ils contrôlent les organes qui la rendent possible. Et, comme disait Luca Cavalli-Sforza, « sans le système d’information culturelle, le programme génétique reste lettre morte. » En clair nous perdons la capacité d’apprendre le langage très vite, vers l’âge de trois ou quatre ans. Si un enfant est tenu dans l’isolement et ne parle pas avant ses quatre ans, il n’apprendra jamais à parler correctement ! La capacité à développer des concepts du passé et de l’avenir, ainsi qu’à acquérir un soi social dépend très fortement de l’acquisition du langage. Nous formons la seule espèce dotée d’un langage fondé sur une syntaxe. P.S. : L’homme est le contraire d’une fourmi, il sait peu et doit apprendre énormément. Il le fait d’ailleurs, volendo/nolendo, toute sa vie.
En ce qui concerne le langage animal, les éthologistes savent que des animaux de plusieurs espèces comprennent fort bien des langages humains. Des grands singes, gorilles, chimpanzés, orang-outan, ont appris et pratiqué un langage par gestes de sourds-muets (langage ASL), ce qui prouve déjà qu’ils l’ont compris. Des dauphins ont acquis des langages construits par des chercheurs et basés sur des règles linguistiques précises (Herman 1984). Mieux, des bonobos, des perroquets et des chiens, se sont avérés capables de comprendre un langage humain parlé (Kaminski 2004). Non seulement ils perçoivent le sens des mots, (l’exemple des chiens le prouve quotidiennement), mais ils savent faire des distinctions appropriées en fonction de la syntaxe. Ainsi le bonobo Kanzi ne confond pas le sens de la phrase : « prends le chien et mord le serpent » avec : « prends le serpent et mord le chien », ainsi que le démontre son aptitude à appliquer la consigne avec ses jouets (Savage-Rumbaugh ; Segerdahl). Il comprend aussi des expressions plus complexes du genre : « tu auras des céréales si tu donnes à Austin (un chimpanzé) le masque de monstre avec lequel tu joues ». Il va alors chercher son masque, le prête à Austin et pointe du doigt les céréales. Curieusement, -comme le souligne Yves Christen- ce travail, bien documenté et popularisé, n’a pas reçu de la communauté scientifique l’écho qu’il méritait.

karlzz · Message par **karlzz** » 14/08/2015 - 23:46:13

Complètement d'accord avec vous. Les animaux sont capables de comprendre et d'utiliser des langages humains. Une hypothèse liée au texte de l'article serait que certains individus (animaux) seraient capables d'activer simultanément (de combiner) ces aires de traitement auditifs mono-caractéristiques (séquence ou nombre). Donc la différence viendrait du fait que les humains sont baignés plus facilement dans le langage, que les animaux, aujourd'hui. Et il faudrait faire ces tests sur ces animaux-là pratiquant un langage humain. Mais vu que certains humains isolés ne développent pas de langage (autre test à faire sur eux, mais il y a de moins en moins d'enfants sauvages..), cette capacité à combiner les aires cérébrales mono-caractéristiques relèverait de l'épigénétique, plutôt que de la génétique. Autre point, celui de l'origine, clairement évoquée dans le texte, qui mène à une autre question en tenant compte de vos remarques sur l'imitation-excitation nécessaire (en gros, l'épigénétique): comment imiter quand on est le premier? Donc l'imitation ne peut pas être (sauf hypothèse extraterrestre, qui ne fait que repousser) convoquée pour expliquer l'origine de l'excitation épigénétique. Peut-être une réponse simple: certains individus se sont imaginés le langage en interprétant des sons naturels qui variaient simultanément en nombre et en séquence?

passant · Message par **passant** » 16/08/2015 - 9:57:42

Il aurait fallu spécifier dans le titre du thème qu'il y a une avancée dans la compréhension des origines du langage, du langage parlé car le langage, les animaux en sont pourvus. Or le langage parlé, si il est son , ces sons deviennent des voyelles, des consonnes, des mots, des phrases, une syntaxe, une langue, et cette chaîne est effectivement une chaîne complexe que les animaux ne maîtrise pas comme nous humains nous la maitrisons.